Приговор № 1-41/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017

Уголовное дело №1-41/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года аул Адыге-Хабль.

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Туаршева Я.А.,

с участием Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Шматова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице Карасовой Ф.К-А., представившей ордер __№__, удостоверение __№__,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, находящегося под домашним арестом,

установил:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь во дворе домовладения <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО2 из-за высказанного последним в его адрес нецензурной брани и ранее сложившихся неприязненных отношений, используя в качестве незначительного повода для умышленного причинения вреда здоровью ФИО2, высказанные последним слова нецензурной брани, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью, при этом, не преследуя цели лишения жизни, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно вытащил из кармана надетой на нем куртки находившийся при нем кухонный нож и нанёс один удар в область передней брюшной стенки ФИО2, от чего последний упал на землю.

Своими действиями ФИО1 согласно заключения эксперта __№__ от 16 января 2017 года, нанес ФИО2 травматические повреждения в виде проникающего <данные изъяты>), которое получено от действия колюще-режущего орудия, возможно в срок незадолго до госпитализации, повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированны по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шматов С.В. и защитник Карасова Ф.К-А. и потерпевший ФИО2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В связи с заявленным до назначения дела слушанием ходатайством ФИО1, уголовное дело по его обвинению, в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив и проверив в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает вину ФИО1, в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категорий тяжких преступлений, он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, не судим, является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находится мать инвалид второй группы, потерпевшему вину загладил (помог при лечении и восстановлении здоровья), ФИО2 претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, наказание просит назначить подсудимому не связанному с реальным лишением свободы, ограничиться условным осуждением, так как его противоправные действия по отношению к ФИО1 явились поводом для совершения преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, противоправность потерпевшего явившегося поводом для преступления, активное способствование подсудимым раскрытию преступления, оказание медицинской помощи после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда и учитывает при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд так же при назначении наказания учитывает и положения ч.7 ст.316 УПК РФ, о том, что если судья придет к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, определяя вид и размер наказания руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствие с которым, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Исходя из принципа справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни, он является единственным кормильцем в семье. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку в которой было совершено преступление, учитывая то, что преступление ФИО1, было совершено на бытовой почве, после противоправных действий ФИО2 по отношению к ФИО1, явившегося поводом для преступления, оценивая данные о личности подсудимого, характеризуется исключительно положительно, оказал медицинскую помощь потерпевшему, загладил вину, его поведение до и после совершения преступления, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, позицию потерпевшего ФИО2, просившего ограничиться условным осуждением. К осознанию подсудимым противоправности своего поведения и стремлении исправиться, суд относит поведение подсудимого в судебном заседании - порицание содеянного.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным без изоляции его от общества с назначением ему условной меры наказания с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительной меры наказания предусмотренной санкцией данной статьи, как ограничение свободы, суд исходит из личности и материального положения подсудимого, что он работает по найму и не имеет постоянного источника дохода, на иждивении находится мать инвалида второй - группы, раннее не судим, характеризуется положительно считает его назначение нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником Карасовой Ф.К-А. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1, от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 явиться в филиал по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР для постановки на учет, периодически и в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации и не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Орудие преступления кухонный нож, металлический раскладной нож, 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Адыге-Хабльский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Матерчатый свитер, матерчатую футболку вернуть по принадлежности ФИО2.

Заявление о вознаграждении труда адвоката по данному уголовному делу удовлетворить.

Процессуальные издержки - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Туаршев Я.А.