Приговор № 1-41/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Уголовное дело № 1-41/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием: государственного обвинителя Ченцова В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики Каитова У.С-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, не имеющей основного места работы, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гаражном помещении домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны владельца дома, сложив в полимерный мешок белого цвета, обнаруженный там же, тайно похитила бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и электропилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие последнему. ФИО1 с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась по своему собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность в инкриминируемом ей деянии признала полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Каитов У.С-М. поддержал ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель Ченцов В.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд также не усматривает.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести согласно ст.15 УК РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит.

При определении вида наказания, назначаемого подсудимой Л.И. суд учитывает, что она ранее не судима, имеются обстоятельства, смягчающие ее наказание, обстоятельств, отягчающих ее наказание, не имеется, позицию потерпевшего Потерпевший №1, который не имеет претензий к ней и просит строго не наказывать ее, украденные предметы возвращены потерпевшему. Учитывая эти обстоятельства в совокупности суд не находит законных оснований для назначения в отношении нее самого сурового наказания в виде лишения свободы и полагает, что цели наказания возможно достичь при назначении наказания в виде исправительных работ. При этом суд учитывает то, что подсудимая трудоспособна, имеет постоянное место жительства, не беременна, не имеет малолетних детей.

Принимая во внимание, что ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время ее содержания под стражей подлежит зачету в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу бензопилу и электропилу оставить у потерпевшего.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 4950 рублей и за участие в судебном заседании в размере 3300 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

Зачесть осужденной ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу бензопилу <данные изъяты> и электропилу <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в размере 8250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.