Приговор № 1-41/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута КЧР КА ФИО4, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

потерпевшей - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в отношении:

ФИО3,

(данные изъяты), осужденного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в тайном хищение имущества ФИО1, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в ее жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, (дата обезличена), находясь перед домовладением ФИО1 по (адрес обезличен ), согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, будучи убежденным, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через кирпичный забор ограждения территории указанного домовладения, где подошел к окну одноэтажного дома, находясь перед окном которого ФИО3, около 19 часов 30 минут, имеющимся при нем металлическим прутом, с плоским концом, выдавил створку пластикового окна жилища, и через выдавленное окно, незаконного, проник внутрь жилища, в прихожую комнату, находясь в которой тайно похитил из женской сумки фирмы ShengKasiLu денежные средства в сумме 1 000 рублей, билетом Банка России номиналом 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые положил в карман своих брюк. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, прошел во вторую комнату, в зал, где с вазы, расположенной внутри шкафа, тайно похитил хранящиеся в ней, денежные средства в размере 15 000 рублей, денежными билетами Банка России номиналом по 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые также положил в карман своих брюк. Осознав, что похищенной суммы денег для него достаточно, ФИО3 покинул указанное жилище. Похищенными денежными средствами в сумме 16 000 рублей ФИО3, распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО1

По ходатайству подсудимого ФИО3, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился. Наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему органом предварительного расследования обвинение. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, подсудимому известны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике УУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабыльский» от (дата обезличена) ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 207).

Из справки (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что ФИО3 проживает в (адрес обезличен ), КЧР, с отцом - (дата обезличена) года рождения, матерью - (номер обезличен) года рождения, женой - (дата обезличена) года рождения, дочерью (дата обезличена) года рождения и сыном - (дата обезличена) года рождения (л.д. 205).

Свидетельством о заключении брака (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается то, что ФИО3 вступил в брак (дата обезличена) (л.д. 208).

Из свидетельства о рождении (номер обезличен) следует, что отцом ФИО2, (дата обезличена) года рождения, является ФИО3 (л.д. 210).

Согласно свидетельства о рождении (номер обезличен) отцом ФИО3, (дата обезличена) года рождения, является ФИО3 (л.д. 211).

Из справок от (дата обезличена) следует, что ФИО3 на учете у нарколога и у психиатра не состоит, на момент осмотра клинических проявлений наркологических заболеваний не выявлено (л.д. 212-213).

Таким образом, суд учитывает, что ФИО3 женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, признал свою вину полностью и чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся, обещал впредь закон не нарушать, потерпевшая претензий к нему ни моральных, ни материальных не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.

Кража имущества ФИО1, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в ее жилище, совершена ФИО3 (дата обезличена), то есть до осуждения его приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2016 года, и не образует рецидива преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренное ст. 61 УК РФ, суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей; в соответствии с п. "и " ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 124).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО3, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения его категории на менее тяжкую, по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО3 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и для постановления приговора без назначения наказания не усматривается.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, что соответствует позиции государственного обвинителя.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. При этом, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, нежели лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание только в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, поскольку лишение свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за преступление, совершенное ФИО3, постольку в данном случае применяются положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 осужден приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно, окончательное наказание необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 июня 2016 г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Однако, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемого наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2016 года, отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку иное повлечет изменение состоявшегося судебного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2016 года.

Срок наказания ФИО3 необходимо исчислять с (дата обезличена), в который надлежит зачесть срок отбытия наказания ФИО3 по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2016 года с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что:

- 11 отрезков липкой ленты со следами рук; спичечный коробок с пластилиновым слепком следа орудия взлома; один отрезок липкой ленты со следами материи; гипсовый слепок следа обуви, изготовленный с обнаруженных на месте происшествия следов обуви, обнаруженных в северной части дома; гипсовый слепок следа обуви с обнаруженных следов с южной части дома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, - необходимо уничтожить;

- дактилоскопическую карту установленного образца, со следами пальцев и ладоней рук ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- женскую сумочку фирмы ShengKasilu, возвращенную ФИО1, необходимо считать возвращенной законному владельцу по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2016 года, - окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 13.07.2017 года, в который зачесть срок отбытия наказания ФИО3 по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 июня 2016 года с 25 мая 2015 года по (дата обезличена).

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу, - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 11 отрезков липкой ленты со следами рук; спичечный коробок с пластилиновым слепком следа орудия взлома; один отрезок липкой ленты со следами материи; гипсовый слепок следа обуви, изготовленный с обнаруженных на месте происшествия следов обуви, обнаруженных в северной части дома; гипсовый слепок следа обуви с обнаруженных следов с южной части дома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, - уничтожить;

- дактилоскопическую карту установленного образца, со следами пальцев и ладоней рук ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- женскую сумочку фирмы ShengKasilu, возвращенную ФИО1, - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Согласно статьи 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Приговор в законную силу на 13 июля 2017 года не вступил Каракетова А.Х.