Приговор № 1-322/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело № 1-322/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Истра 23 октября 2018 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Аванесова В.Л.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>» в должности оператора станка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 38 мин. между ХМД, действовавшим в роли "покупателя" при проведении сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. Истра оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", и неустановленным лицом по имени Александр, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - "Александр"), была достигнута договоренность на сбыт принадлежащего последнему вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), массой 0,82 грамма, таким образом у "РА" возник умысел на реализацию наркотических средств.

В тот же день примерно в 19 ч. 00 мин. "РА", в целях реализации своего преступного умысла, прибыл к <адрес><адрес>, где встретился со С.А.ИБ., с которым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства ХМД

После чего "РА" передал ФИО1 сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), массой 0,82 грамма, принадлежащим "Александру" и предназначенным для сбыта ХМД

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя по указанию "РА", ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч. 40 мин. до 20 ч. 10 мин., находясь неподалеку от платформы железнодорожной станции "<адрес>, в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств и психотропных веществ, незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «Онаркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (сизменениями и дополнениями), сбыл путем продажи за 1000 рублей ХМД, действовавшему в роли «покупателя» при проведении сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. Истра оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», принадлежащее "Александру" вышеуказанное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, упакованное в сверток, массой 0,82 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер не образует.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 10 мин. вблизи <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. Истра.

В тот же день в период с 20 ч. 40 мин. до 21 ч. 00 мин. неподалеку от <адрес> г.о. <адрес> сверток с вышеуказанным веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), массой 0,82 грамма, был добровольно выдан ХМД сотрудникам полиции и таким образом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал РА, с которым они вместе употребили марихуану, после чего РА попросил один сверток с наркотическим средством передать его другу М, он (ФИО1) согласился. Примерно через час проследовал на <адрес>. Прибыв на место, позвонил РА, чтобы тот связался с М. Через несколько минут к нему подошел ХМД, которому он передал сверток с марихуаной, а М в свою очередь передал денежные средства, затем он (ФИО1) был задержан.

Давая оценку показаниям ФИО1, данных им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими представленными суду доказательствами и не порождают каких-либо сомнений в предъявленном ему обвинении. Каких-либо данных о том, что ФИО1 оговаривает себя, не имеется.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, его вина в совершении преступления, в полной мере нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ВСВ в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Истра, с подсудимым знаком в связи с его задержанием.

В ДД.ММ.ГГГГ года в отдел ОМВД обратился гражданин ХМД, который пояснил, что его знакомый по имени РА предложил ему приобрести сверток с марихуаной за 1000 рублей. ХМД было предложено выступить в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», на что он дал добровольное согласие, написал при этом заявление и расписку. Далее «покупатель» вместе с сотрудниками К и АВА проследовали в <адрес>, где планировались встреча с РА. Далее РА созвонился с ХМД и пояснил, что ему необходимо около 20-00 часов быть у станции <адрес> и вместо него на встречу приедет другой человек. После звонка РА было приглашено двое понятых, в присутствии которых ХМД был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, также ему были выданы денежные средства, после чего все проследовали к месту встречи. Прибыв на место, через некоторое время подъехал молодой человек на скутере и стал звонить по телефону, далее закупщик вышел из машины и направился к нему, они чем то обменялись, после чего произошло задержание молодого человека на скутере. В ходе досмотра ФИО1 была обнаружена купюра, которая ранее выдавалась ХМД, впоследствии закупщик добровольно выдал приобретенный сверток.

Также был произведен обыск в жилище ФИО1, запрещенных веществ обнаружено не было. Со слов подсудимого стало известно, что сверток с наркотическим средством он передал ХМД по просьбе молодого человека по имени РА.

Свидетель АВА в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком. В связи с его задержанием.

В ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции обратился ФИО2, которых изъявил желание изобличить молодого человека по имени РА, в сбыте наркотических средств, в связи с чем он добровольно согласился выступить в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка». После оформления необходимых документов он (АВА), ВСВ, К и ХМД проследовали в <адрес>. В отдел полиции были приглашены двое понятых, в это время М на мобильный телефон позвонил РА, включив громкую связь, было слышно, как РА пояснил. Что М нужно приехать к <адрес> к 20-00 часам и что он не сможет приехать сам на встречу, однако вместо него на скутере приедет знакомый по имени А. После звонка ХМД был досмотрен, наркотических средств при нем обнаружено не было, также были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства. Далее все проследовали на место встречи. Через некоторое время ему (АВА) сообщили, что встреча состоялась и продавец задержан, которым оказался ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 была обнаружена купюра ранее выданная ХМД в свою очередь добровольно выдал сверток с марихуаной.

В ходе объяснений ФИО1 пояснил, что сверток с марихуаной он передал ХМД по просьбе РА и впоследствии вырученные денежные средства он был должен передать ему.

Оценивая показания свидетелей АВА и ВСВ, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы и объективно согласуются с другими представленными суду доказательствами. При этом эти показания являются прямым доказательством, изобличающим ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований полагать, что указанные свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО1, судом не установлено, не указывает на наличие таких оснований и сторона защиты.

Свидетель ХМД в ходе следствия показал, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, проживает по адресу: <адрес>. Наркотическое средство - марихуана он употреблял примерно 3 раза в месяц с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время наркотические средства не употребляет. Знаком с мужчиной по имени РА, с которым раньше работал в компании <данные изъяты>» в <адрес>, его номер телефона № В его телефоне РА записан как «РА». Также ранее он приобретал у РА для собственного потребления марихуану по цене 1000 рублей за условный грамм. ДД.ММ.ГГГГ РА прислал ему смс - сообщение, что готов продать марихуану по цене 1000 рублей за сверток. Договорились созвониться ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру. О данном факте он добровольно сообщил сотрудникам наркоконтроля и изъявил желание участвовать в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал письменное заявление и расписку. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 37 мин. ему позвонил РА с абонентского номера №, однако из - за проблем со связью разговор не состоялся. В 18 ч. 38 мин. РА снова позвонил ему. Разговор велся на громкой связи и был слышен лицам, приглашенным в качестве понятых, а также сотрудникам полиции. В результате разговора РА сообщил, что ему будет необходимо приехать на стоянку к платформе станции «<адрес>» в <адрес>. Они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. Также РА сообщил, что к нему приедет на мопеде некий мужчина по имени «А», у которого прозвище «Г». С А он (ХМД) встречался несколько раз в компании с РА, но лично не знаком. Ранее РА также передавал ему марихуану через других лиц. В 19 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого ему была передана денежная купюра достоинством 1000 рублей с которой была изготовлена ксерокопия. О произведенных действиях были составлены соответствующие протокол. Далее, все участвующие лица сели в два автомобиля, при этом он сел в один автомобиль с лицами, приглашенными в качестве понятых, после чего они направились к платформе станции «<адрес>». Примерно в 19 ч. 50 мин. они прибыли к <адрес>, который расположен в непосредственной близости от платформы. В 19 ч. 55 мин. они увидели неизвестного мужчину, который приехал на мопеде - скутере и остановился недалеко от их автомобиля. В это же время от РА поступил телефонный звонок, который также велся на громкой связи. В ходе разговора РА сообщил, что А прибыл на мопеде к месту встречи. Далее, он (ХМД) вышел из машины и направился в сторону мотоциклиста. Подойдя к мужчине, он поздоровался, достал из кармана денежную купюру, ранее выданную ему для проверочной закупки, и передал её мотоциклисту. Взамен, из рук в руки, получил от него сверток из фольги. После обмена он направился в сторону сотрудников полиции и понятых. В этот момент мотоциклист был задержан. Им оказался ФИО1. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая ранее была выдана ему для проверочной закупки. Далее, в присутствии лиц, приглашенных в качестве понятых, он добровольно выдал сверток из фольги с наркотическим средством, приобретенным у ФИО1. После этого снова был произведен его личный досмотр, в результате которого запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было (л.д. 152-154).

В ходе предварительно следствия свидетель ЛАМ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 10 мин., когда он находился в <адрес>, к нему подошли молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции и предложившие принять участие в качестве понятого. Он согласился и вместе с ними проследовал к одному из домов по <адрес>у, где ему и незнакомому мужчине был представлен молодой человек по фамилии ХМД, как он помнит, по имени М. Сотрудники пояснили, что ХМД выступит в роли "покупателя" при проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении мужчины по имени РА, с которым у ХМД имеется договоренность на приобретение наркотического средства - марихуана. Ему и незнакомому молодому человеку сообщили, что они будут присутствовать при проведении данного мероприятия в качестве понятых. В их присутствии ХМД подтвердил свое желание на участие в проверочной закупке в данном качестве. Также им (ему и второму понятому) были разъяснены права и обязанности. Примерно в 18 ч. 40 мин. (точнее не запомнил) ХМД позвонил мужчина. ХМД вслух пояснил, что это РА, после чего ответил на звонок, поставив телефон в режим "громкой связи". В ходе разговора РА сообщил ХМД, что встреча состоится ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. возле железнодорожной станции "<адрес>", добавив, что вместо него на встречу на скутере приедет курьер - некий А. После разговора в их присутствии сотрудниками был проведен личный досмотр ХМД, в ходе которого денежных средств, а также чего - либо запрещенного обнаружено не было. Далее, ХМД для проведения проверочной закупки была передана предварительно отксерокопированная денежная купюра достоинством 1000 рублей. Перед этим они сверили денежную купюру с ксерокопией, они совпадали. В ходе указанных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, к которым прилагалась ксерокопия переданной ХМД денежной купюры. В протоколах, а также на ксерокопии денежной купюры он и остальные участвующие расписались. После этого он вместе со вторым понятым, ХМД и сотрудниками полиции проследовали на двух автомобилях к месту встречи, при этом он следовал в автомобиле со вторым понятым, ХМД и одним из сотрудников. По приезду они остановились на неохраняемой стоянке возле продуктового магазина, расположенного в <адрес>, и стали ожидать появления А. Примерно в 19 ч. 55 мин. они увидели молодого человека, который подъехал на скутере и остановился неподалеку от <адрес>. Данный молодой человек стал кому - то звонить по телефону. После этого ХМД снова позвонил РА. ХМД ответил на вызов, предварительно поставив телефон в режим "громкой связи". В ходе разговора РА сообщил о прибытии курьера на скутере к месту встречи. После этого ХМД вышел из автомобиля и подошел к водителю скутера. Они поздоровались и стали разговаривать. В ходе разговора ХМД что - то передал водителю скутера. В свою очередь водитель скутера что - то передал ХМД После этого ХМД подошел к их автомобилю, а сотрудники полиции задержали водителя скутера. Сотрудники разъяснили ему, что он задержан за сбыт наркотиков, и попросили представиться, на что тот представился ФИО1. Неподалеку от <адрес> в его и второго понятого присутствии сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра ФИО1 были разъяснены его права. В ходе досмотра осуществлялось фотографирование, о чем все участвующие были заранее предупреждены. В кармане джинсовых брюк ФИО1 была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей. Сотрудники продемонстрировали копию переданной ХМД денежной купюры, которую они сверили с денежной купюрой, обнаруженной у ФИО1, они совпадали. В том же кармане был обнаружен мобильный телефон с сим - картой. Денежная купюра и мобильный телефон были изъяты и упакованы в конверты, снабженные пояснительными надписями о содержимом. В протоколе, который был составлен сотрудниками, а также на конвертах с изъятыми предметами, он и остальные участвующие расписались. Номера денежной купюры и телефона с сим - картой были внесены сотрудником в протокол. После этого они подошли к автомобилю, на котором прибыли к месту встречи, расположенному на прежнем месте - неподалеку от <адрес>. В автомобиле ХМД добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство - марихуана, которое он приобрел у мужчины по имени РА через курьера - молодого человека по имени А. Сверток с веществом был упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью о содержимом. В протоколе добровольной выдачи, а также на конвертах с изъятыми предметами, он и остальные участвующие расписались. Затем, они подошли к скутеру, которым управлял ФИО1. Скутер находился на прежнем месте, то есть там, где его припарковал ФИО1 - неподалеку от <адрес>. В их присутствии и с участием ФИО1 был проведен досмотр скутера, в ходе которого чего - либо запрещенного обнаружено не было. Сразу после этого был досмотрен ХМД. При нём запрещенных предметов, а также денежных средств обнаружено не было. По факту данных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, в которых он и остальные участвующие расписались после ознакомления. Далее, в Истринском отделе полиции он дал объяснение по поводу случившегося. На вопрос следователя, где проводился первоначальный досмотр ХМД (в автомобиле или на улице), он ответил, что первоначальный досмотр ХМД проводился на улице. На вопрос следователя, где находился ХМД в момент досмотра ФИО1 и в период с момента окончания добровольной выдачи до его повторного досмотра, он ответил, что ФИО2 находился рядом с остальными участвующими, никуда не отлучался, был в поле их зрения (л.д. 160-163).

Допрошенный в стадии следствия в качестве свидетеля ТАЛ дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ЛАМ в данных им в стадии следствия.

В ходе следствия свидетель КСВ пояснил, что он состоит в должности начальника ОНК ОМВД России по г.о. Истра. В его обязанности входит руководство подразделением, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, занимающимся выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не запомнил) в Истринский отдел полиции по адресу: <адрес> с заявлением обратился ХМД, который пояснил, что его знакомый по имени РА, который проживает в <адрес> г.о. <адрес> и использует для связи телефон с номером №, занимается распространением марихуаны по цене 1000 рублей за один сверток. Как пояснил ХМД, РА накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, связался по телефону с ХМД и предложил приобрести марихуану для собственного потребления, на что ХМД предложил созвониться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Своё обращение в правоохранительные органы ХМД мотивировал желанием избавиться от потребления наркотиков. ХМД было предложено выступить в роли "покупателя" при проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", на что он согласился и собственноручно написал по данному поводу соответствующую расписку. После оформления и согласования с руководством ОМВД России по г.о. Истра документов, необходимых для проведения проверочной закупки, он вместе с ФИО2 и оперуполномоченными ОНК ОМВД России по г.о. Истра АВА и ВСВ проследовал в <адрес>, где планировалось проведение проверочной закупки. По приезду, они пригласили двух понятых мужского пола, которым были разъяснены права и обязанности, а также цели и существо проводимого мероприятия. Примерно в 18-19 ч. ХМД позвонил РА В ходе разговора РА сообщил, что ХМД необходимо подойти в 20 ч. 00 мин. к железнодорожной станции "<данные изъяты>", уточнив, что вместо него "всё привезет" на скутере курьер по имени А. Телефонный разговор шел в присутствии понятых и сотрудников полиции. При этом ХМД использовал режим "громкой связи", поэтому обстоятельства разговора должны быть известны всем присутствующим. После разговора возле здания Дедовского отдела полиции по адресу: <адрес>, 7, был проведен личный досмотр ХМД, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, а также денежных средств обнаружено не было. Затем, для проведения проверочной закупки ХМД передали денежную купюру достоинством 1000 рублей, ксерокопия которой была изготовлена предварительно. Понятые и ХМД сверили денежную купюру с ксерокопией - они совпадали. По поводу данных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, ксерокопия переданной ХМД денежной купюры являлась приложением к протоколу передачи денежных средств. Указанные документы были подписаны всеми участвующими после ознакомления. После этого они проследовали на двух автомобилях к месту встречи. По приезду они остановились рядом с продуктовым магазином, расположенным в <адрес>, и стали ожидать появления А. Примерно в 19 ч. 55 мин. они увидели молодого человека, который подъехал на скутере к <адрес>, остановился и стал кому - то звонить по телефону. После этого ХМД позвонил РА. ХМД ответил на вызов, включив режим "громкой связи". В ходе разговора РА сообщил о прибытии курьера на скутере к месту встречи. После этого ХМД вышел из автомобиля и подошел к водителю скутера. Они поздоровались и стали разговаривать. В ходе разговора ХМД что - то передал водителю скутера. В свою очередь водитель скутера что- то передал ХМД. После этого ХМД направился к их автомобилю, а водитель скутера был задержан. Им оказался ФИО1. Рядом с <адрес> в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане джинсовых брюк ФИО1 была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей. Они с понятыми сверили обнаруженную денежную купюру с ксерокопией денежной купюры, переданной ФИО2 - они совпадали. Также в кармане джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон с сим - картой. Денежная купюра и мобильный телефон были изъяты и упакованы в конверты, снабженные пояснительными надписями о содержимом. В протоколе, составленном в ходе личного досмотра ФИО1, а также на поверхности конвертов с изъятыми предметами все участвующие расписались. После этого, в служебном автомобиле, расположенном недалеко от <адрес>, ФИО2 добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения, который ему передал ФИО1. Затем был проведен досмотр скутера, на котором прибыл к месту встречи с ХМД ФИО1, а потом и личный досмотр ФИО2. В ходе данных мероприятий предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, а также денежных средств обнаружено не было. По этому поводу были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие расписались. После этого ФИО1 был доставлен в Красногорскую городскую больницу, где прошел медицинское освидетельствование для установления факта потребления наркотических средств. Далее, в Истринском отделе полиции ФИО1 дал объяснение по поводу случившегося, пояснив, что передал ХМД сверток с марихуаной по просьбе своего знакомого по имени РА, которому данное вещество и принадлежит. На вопрос следователя, с кем в автомобиле он следовал к месту встречи покупателя с продавцом и кто следовал в другом автомобиле, он ответил, что следовал за рулем автомобиля вместе с понятыми и ХМД. На вопрос следователя, как была организована их расстановка по приезду к месту встречи, он ответил, что его автомобиль находился возле продуктового магазина, расположенного у <...>. Второй автомобиль с ВСВ и АВА находился рядом с железнодорожной станцией "<адрес>". На вопрос следователя, кто осуществлял задержание ФИО1, он ответил, что первым к ФИО1 подошел он и ВСВ, потом подошел АВА. На вопрос следователя, разъяснялись ли ФИО1 причины и основания задержания, а также возникшие в связи с задержанием права, он ответил, что при задержании ФИО1 были разъяснены причины и основания задержания, а также его права в связи с этим. На вопрос следователя, где находился ХМД в момент досмотра ФИО1 и в период с момента окончания добровольной выдачи до его повторного досмотра, он ответил, что ФИО2 находился в месте проведения досмотровых мероприятий, никуда не отлучался, был в поле их зрения (л.д. 176-179).

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора, находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они носят последовательный характер, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в их числе:

- заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ХМД, является наркотическим средством из растения конопли - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы при температуре 110оС - 115оС составляет 0,67 грамма (л.д. 131-132);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: конверт с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством из растения конопли - каннабисом (марихуаной) массой 0,82 грамма (без учета израсходованного при производстве исследования и экспертизы), и его первоначальной упаковкой (свертком из фольгированной бумаги), добровольно выданным ХМД Денежная купюра Банка России достоинством 1000 рублей с серией и номером ТО 0662984, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, совпадающая с денежной купюрой, выданной ХМД для проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" (л.д. 134-139);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон "Samsung" IMEI1: №, IMEI2: № с сим - картой оператора связи "Tele 2" №, которой соответствует абонентский №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 При осмотре данного телефона за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены соединения с телефонным номером №, который использовало неустановленное лицо по имени РА, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 143-149);

- заявление ХМД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности мужчину по имени "РА", проживающего в <адрес> г.о. <адрес> и использующего для связи телефон с абонентским номером 8 № который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) по цене 1000 рублей за один сверток (л.д. 18);

- расписка ХМД от ДД.ММ.ГГГГ, который дал своё согласие на участие в оперативно - розыскном мероприятии "проверочная закупка" в роли "покупателя" веществ, свободная реализация которых запрещена, в отношении мужчины по имени "РА", проживающего в <адрес> г.о. <адрес> и использующего для связи телефон с абонентским номером № который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) по цене 1000 рублей за один сверток (л.д. 19);

- постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, дано согласие на проведение оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" в целях пресечения преступной деятельности мужчины по имени "Александр", проживающего в <адрес> г.о. <адрес> и использующего для связи телефон с абонентским номером <***>, который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) по цене 1000 рублей за один сверток (л.д. 21);

- акт о результатах проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. Истра в присутствии понятых проведено оперативно - розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого ХМД, действовавшим в роли "покупателя" при проведении данного оперативно - розыскного мероприятия, после неоднократных телефонных соединений с мужчиной по имени "РА" была достигнута договоренность о встрече возле железнодорожной станции "<адрес> в целях приобретения каннабиса (марихуаны). Кроме того, из телефонных переговоров с "РА" стало известно, что вместо него на встрече с ХМД при передаче наркотических средств будет присутствовать лицо по имени А. В назначенное время все участвующие прибыли к месту встречи и расположились на местах. Примерно в 19 ч. 55 мин. к месту встречи на скутере прибыл молодой человек (как установлено при задержании - ФИО1). После этого ХМД позвонил "РА" и сообщил о прибытии курьера (ФИО1). У <адрес> г.о. <адрес> состоялась встреча ХМД и ФИО1, в ходе которой ФИО1 передал ХМД. сверток с веществом растительного происхождения, получив взамен от последнего денежную купюру достоинством 1000 рублей. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. Истра (л.д. 23-24);

- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 15 мин. по адресу: <адрес> произведен личный досмотр ХМД, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, а также денежных средств, обнаружено не было (л.д. 25-26);

- протокол осмотра и пометки денежных средств (ценностей) и передачи их лицу, участвующему в оперативно - розыскных мероприятиях в роли "покупателя", согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч. 20 мин. до 19 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, произведен осмотр денежной купюры Банка России достоинством 1000 рублей с серией и номером ТО 0662984, которая после её ксерокопирования была передана ХМД для проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении мужчины по имени "РА" (л.д. 27-28);

- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ч. 10 мин. до 20 ч. 35 мин. у <адрес> г.о. <адрес> произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты: в правом кармане джинсовых брюк: денежная купюра Банка России достоинством 1000 рублей с серией и номером ТО 0662984- упакована в конверт, мобильный телефон "Samsung" IMEI1: №, IMEI2: № с сим - картой оператора связи "Tele 2" №, которой соответствует абонентский № - упакован в конверт (л.д. 29-36);

- протокол добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту "покупателем", согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ч. 40 мин. до 21 ч. 00 мин. у <адрес> г.о. <адрес> ХМД добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив при этом, что в свертке находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое он приобрел за 1000 рублей при проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" у молодого человека по имени А (л.д. 37-40);

- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч. 30 мин. до 21 ч. 40 мин. по адресу: <адрес> произведен личный досмотр ХМД, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, а также денежных средств, обнаружено не было (л.д. 47-48);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством из растения конопли - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составляет 0,82 грамма (л.д. 50-51).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», проводились сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед ними ст.2 названного закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.

Фактов применения противоправных действий в отношении ФИО1 направленных на его склонение к совершению преступления, судом не установлено.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, сформировавшегося у него независимо от действий сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самого ФИО1, в которых он рассказала об обстоятельствах совершенного им преступления, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях свидетелей, письменных материалах дела. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО1 обоснованно, поскольку действия ФИО1 и неустановленного лица по имени Александр, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, и были направлены на достижение единой цели – сбыта наркотического средства.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.5 ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, состояние его здоровья, включая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется нейтрально, соседями, по месту работы, а также прежнему месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарственные письма.

Признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его бабушки, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, а также ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении не указано, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в котором находился подсудимый ФИО1 привело к совершению им преступления, также в материалах дела не содержатся сведения о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, с учетом целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительного поведения ФИО1 после совершения преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и дать ФИО1 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания.

Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть установлено длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопли - каннабисом (марихуаной) массой 0,82 грамма (без учета израсходованного при производстве исследования и экспертизы), и его первоначальную упаковку – уничтожить;

денежную купюру Банка России достоинством 1000 рублей с серией и номером ТО 0662984, мобильный телефон "Samsung" IMEI1: №, IMEI2: № с сим - картой оператора связи "Tele 2" №, которой соответствует абонентский № – вернуть законному владельцу либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С. Клюшников