Приговор № 1-322/2018 1-322В/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-322/2018

особый порядок

Дело № 1-322 В/18 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 11 октября 2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., при секретаре Ткаченко Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты> со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, осужденного

- приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» (два эпизода) с применением положений ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут, ФИО1, совместно с Потерпевший №1 находились в районе помещения закусочной «Золотая бочка», расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> После совместного распития спиртного, в указанном месте, в указанное время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с целью получения материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, в указанное время, находясь на улице, за помещением закусочной «Золотая бочка», расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, с целью открытого хищения чужого имущества, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последнему один удар рукой по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на землю, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушиб мягких тканей лица, ссадины левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)), применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, причинившее физическую боль, создав условия для изъятия и открытого хищения имущества последнего.

В указанное время, в указанном месте ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, осознавая, что Потерпевший №1 встал с земли, и наблюдает за его действиями, и осознает их противоправный характер, применяя физическую силу, прижав Потерпевший №1 рукой к стене указанного здания, и удерживая его, ограничив свободу передвижения, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, продолжая подавлять тем самым волю последнего к сопротивлению, достал из кармана спортивных брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые присвоил себе, то есть открыто похитил их, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, так как на момент совершения данного преступления ФИО1 являлся лицом, ранее не судимым.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном написании чистосердечного признания.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 175, 176), ранее привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 181-182), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб от соседей на которого не поступало, (т. 1 л.д. 179), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 180).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение другого вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами данного дела полагает возможным Р.А.СБ. не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в случае, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам, установленным ст. 69 УК РФ. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(Два) года без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6(Шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух)лет 6(Шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева