Приговор № 1-322/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-322/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре ФИО6, с участием гос.обвинителя ФИО7, защитника адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> МССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>-а, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающей провизором в ООО «<...>», не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ночь с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, но не позднее 00 часов 05 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в ходе внезапной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ней и мужем ФИО9, поводом для которой послужила бытовая ссора, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своему мужу ФИО9, взяла в правую руку хозяйственный нож, не относящийся к холодному оружию, и применяя данный хозяйственный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла мужу ФИО9 хозяйственным ножом два удара - один удар в область живота, второй удар в область шеи, причинив мужу ФИО9 телесные повреждения в виде: раны живота с исходом в рубец, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки и стенки тонкого кишечника с формированием гематомы, явлением гемоперитонеума (скопление в брюшной полости крови 100 мл), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны задней поверхности шеи в нижней трети с исходом в рубец, которая причинила вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимой законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение нашло свое подтверждение, ее действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признала, в содеянном искренне раскаялась, явилась с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовала установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего совершение преступления, принесла публичные извинения перед потерпевшим, который материальных и моральных претензий к подсудимой – своей супруге не имеет, прощает ее, просил не лишать ее свободы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами, а явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Учитывая, что состояние опьянения не повлияло на характер совершенного подсудимой преступления, суд не признает данное обстоятельство отягчающим её наказание.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением к ней требований ст. 73 УК РФ, при этом, оснований для снижения категории преступления не находит.

Учитывая, что в связи с полученными потерпевшим ФИО9 телесными повреждениями, он находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Раменская ЦРБ» с <дата>г. по <дата>г. суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО3 в доход государства средства, затраченные на его стационарное лечение, в размере 30798 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу – нож, пододеяльник, образцы крови – уничтожить.

Взыскать со ФИО3 в доход государства (УФК по <адрес> Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>) 30798 руб.– средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: