Апелляционное постановление № 22-1541/2024 от 25 марта 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 26 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латыповой Э.И.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного ФИО2,

его защитника - адвоката Кагармановой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО8 на приговор ... в отношении ФИО1

Изложив обстоятельства дела, краткое содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору ...

ФИО2, ..., судимый:

...

...

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства с отбыванием наказания по месту работы, а при отсутствии таковой по месту, определенному органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с дата по дата в городе адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО8 считает чрезмерно мягким назначенное наказание. Полагает, что суд необоснованно учел смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие малолетнего ребёнка, поскольку осужденный несколько лет не работает, не обеспечивает своего несовершеннолетнего ребенка. Отмечает, что ФИО1 ранее был неоднократно судим, в том числе по ч. 1 ст. 157 УК РФ, он не исправился и не осознал свою вину, не выполняет свои родительские обязанности в отношении малолетнего сына ФИО3, дата г.р., на дата имеет общую задолженность по алиментам в размере ... рублей, а также не является в суд без уважительных причин. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО8 государственный обвинитель ФИО9 считает назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Указывает, что осужденный совершил неуплату средств на содержание ребенка дата г.р., при этом он зарегистрирован в качестве отца у двух детей – дата и дата г.р. Полагает, что судом верно учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка дата г.р. Предлагает апелляционную жалобу ФИО8 оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО4 и адвокат ФИО5 возражали по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого не возражал государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также личность ФИО1, который ...

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учел ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд первой инстанции обсудил вопрос и не нашел оснований к применению в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности осужденного, суд также обоснованно пришел к выводу о назначении наказания осужденному ФИО1 в виде исправительных работ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание. Приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

справка: судья К.А.Г.

дело № 22-1541/2024