Приговор № 1-143/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017 (№11701040011166460)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 05 октября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретарях судебного заседания Литвиновой Н.Н., Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1 ,

защитника подсудимого – адвоката Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение №1674, ордер № 15288 от 30.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, судимого:

- 28.04.2011 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.05.2013 по отбытии срока,

- 11.07.2013 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 года 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 26.11.2013 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.3. ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.07.2013) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 26.05.2017 по отбытии срока,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2017 года около 04 часов 30 минут подсудимый ФИО1 , находился около жилого <адрес> края, где увидел открытую дверь на балконе указанного дома. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и какого-либо иного ценного имущества путем проникновения в указанный дом. Реализуя свои намерения, в 04 часа 40 минут указанных суток ФИО1 , убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку вошел во двор указанного дома и подошёл к входной двери в жилой дом. После этого, забравшись на козырёк над входной дверью, ФИО1 перелез на балкон и через открытую балконную дверь второго этажа проник в жилой дом, после чего по лестнице прошел в спальную комнату на первом этаже указанного дома. Убедившись в том, что жильцы дома спят и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 стал осматривать личные вещи, находившиеся в комнате и принадлежащие ФИО2 №1 с целью обнаружения в них денежных средств, где также находился открытый металлический сейф с имеющимися в нём денежными средствами в сумме 14 000 рублей. В этот момент ФИО1 был обнаружен и задержан проснувшимся от шума ФИО2 №1, в связи с чем, его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 мог похитить денежные средства в сумме 14 000 рублей, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 15 июня 2017 года в ночное время он находился на <адрес>, где увидел на втором этаже одного из домов открытую балконную дверь. В этот момент он решил залезть в указанный дом и похитить из него денежные средства или какое-либо иное ценное имущество. Осмотревшись, что на улице никого нет, он надел перчатки и прошел в ограду дома, после чего через козырек над входной дверью перелез на балкон и зашел в дом. Пройдя через комнату второго этажа, он спустился по лестнице и прошел в спальню на первом этаже, где спали мужчина и женщина. Он решил поискать деньги в карманах их одежды, а также иное ценное имущество в комнате. Когда он осматривал карманы курток проснулся мужчина, который стал ему что-то говорить. Он испугался и стал убегать в сторону лестницы. В дверях комнаты его догнал мужчина, задержал и связал его руки ремнем. Если бы мужчина не проснулся, он бы продолжил искать деньги и иное имущество в сумках или в любом другом месте в данном доме. Если бы он что-нибудь нашел ценное, то похитил бы и потратил на свои нужды.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2 №1, который показал, что 15.06.2017 года около 01 часа он с супругой легли спать в спальной комнате на первом этаже своего дома по адресу: <адрес>, а их сыновья ФИО11 и ФИО легли спать в комнате на втором этаже указанного дома. При этом входная дверь в дом была заперта на замок, а дверь на балкон в спальне сыновей была приоткрыта. Около 04 часов он проснулся и увидел в своей спальной комнате подсудимого ФИО1 , который сидел на полу и осматривал карманы его одежды. При этом в комнате также находился незапертый металлический сейф, в который накануне вечером он положил деньги в сумме 14000 рублей. Он сразу понял, что подсудимый ищет деньги, чтобы их похитить. Тогда он встал с кровати и окликнул его, а тот развернулся и стал убегать из спальни в сторону лестницы на второй этаж дома. Он его догнал уже около лестницы и задержал, после чего его сын вызвал полицию. Ранее подсудимого он никогда не видел, с ним не знаком и в дом свой не приглашал. В случае если бы у него были похищены денежные средства в сумме 14 000 рублей, то причиненный ущерб для него являлся бы незначительным, так как он имеет достаточный доход. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 15.06.2017 года ночью она со своим супругом спали в комнате на первом этаже своего дома по адресу: <адрес>. Она проснулась от шума около 04 часов, когда ее супруг ФИО2 №1 на кого-то закричал, после чего она заметила, что подсудимый ФИО1 вскочил из-за спинки их кровати и стал убегать от её супруга в сторону лестницы. Её муж догнал подсудимого около лестницы и задержал его. От шума проснулись сыновья, которые позвонили в полицию. Со слов супруга ей стало известно, что подсудимый сидел за спинкой кровати в их спальне и осматривал их одежду и сумку мужа. Кроме этого в спальне также находился незапертый сейф, в котором муж хранил деньги в сумме 14000 рублей. С подсудимым она не знакома, ранее его не видела и в свой дом его не приглашала.

- показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д. 66), Свидетель №2 (л.д.67), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 15.06.2017 года около 02 часов они легли спать в спальне на втором этаже своего дома, где имеется выход на балкон, при этом оконную дверь балкона они не запирали. Около 04 часов 40 минут они проснулись от крика, после чего оба спустились на первый этаж, где увидели, что их отец держит незнакомою им мужчину.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.22), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он, являясь старшим оперуполномоченным МО МВД России «Шарыповский» в 04 часа 46 минут 15.06.2017 года из дежурной части получил сообщение Свидетель №3, проживающего по адресу <адрес>, о задержании неизвестного гражданина, который проник в дом по вышеуказанному адресу. После этого он в составе следственно-оперативной группы в указанном доме на полу обнаружил неизвестного мужчину, руки которого были связаны ремнем сзади. После установления личности задержанный ФИО1 добровольно рассказал о попытки хищения любого ценного имущества из указанного дома. В ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых были изъяты денежные средства в сумме 650 рублей, складной нож и щипцы.

- материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шарыповский» от 15.06.2017, согласно которому 15.06.2017 в 04 час. 46 мин. в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение от гражданина Свидетель №3 о том, что по адресу его проживания был задержан неизвестный гражданин, который проник в дом по адресу <адрес> (л.д.7),

- заявлением ФИО2 №1 от 15.06.2017 о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое 15.06.2017 незаконно проникло в <адрес> по адресу: <адрес>, откуда хотело похитить денежные средства на сумму 14 000 рублей (л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2017, в ходе которого осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где был обнаружен ФИО1 В ходе осмотра были изъяты перчатки (л.д.9-14),

- протоколом личного досмотра от 15.06.2017, в ходе которого у задержанного ФИО1 изъяты: щипцы, нож, денежные средства в сумме 650 рублей (л.д.21),

- протоколом выемки от 22.06.2017, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты: две перчатки, один презерватив, которые упакованны в пакет № (л.д.24),

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2017, которым осмотрены предметы: щипцы, нож, денежные средства в сумме 650 рублей, которые упакованы в пакет №, две перчатки, один презерватив, которые упакованы в пакет № (л.д.25).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлено, и подсудимым о таковых не заявлено. Более того, показания подсудимого в полном объеме согласуются с исследованными и приведенными выше доказательствами по делу.

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, в совокупности с данными о том, что <данные изъяты> не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому суд согласно ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 , в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ как особо опасный.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г.Шарыпово и Шарыповского района, по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется отрицательно, в отношении него установлен административный надзор сроком до 2023 года, совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление против собственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием реально, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом положений ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом, исходя из вышеизложенного, не усматривая возможность применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УКРФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественном положении, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности – покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого не установил, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу требований которого, при особо опасном рецидиве преступлений лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Так как ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием реально, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи, с чем она подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с 05 октября 2017 года. При этом ФИО1 необходимо зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15 июня 2017 года по 04 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – две перчатки, один презерватив, упакованные в пакет № - следует уничтожить.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Гаврицким В.Н., подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 05 октября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15 июня 2017 года по 04 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – две перчатки, один презерватив, упакованные в пакет № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: /подпись/