Приговор № 1-143/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-143/2017

№ 1-143/2017, № 11701040126208097


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Зеленогорск 21 сентября 2017 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО1,

защитника адвоката Милова О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу г. <адрес>, ранее судимого 20 июня 2016 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 207 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, постановлением Зеленогорского городского суда от 06 февраля 2017 года судимость по данному приговору снята,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В. И.И. совершил преступление против порядка управления на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2016 года, точная дата и время дознанием не установлены, к В. И.И. обратился его знакомый ФИО3 с просьбой оказать помощь в приобретении водительского удостоверения на имя ФИО4 У В., знающего о том, что у рынка «777», расположенного по адресу: <адрес>, возможно приобрести поддельное водительское удостоверение, возник корыстный преступный умысел, направленный на сбыт поддельного водительского удостоверения. Реализуя свой корыстный преступный умысел, В. И.И., зная, что водительское удостоверение является официальным документом и предоставляет право управления транспортным средством, в период с 20 сентября 2016 года до 30 сентября 2016 года в дневное время приобрел у неустановленных в ходе дознания лиц возле рынка «777», расположенного по адресу <адрес>, поддельное водительское удостоверение на имя ФИО4 серии № № категории ВСДЕ. После чего в один из дней в период с 24 сентября 2016 года до 30 сентября 2016 года, точные дата и время дознанием не установлены, В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, достоверно зная о том, что приобретенное им водительское удостоверение серии № категории ВСДЕ на имя ФИО4 является поддельным, продал его своему знакомому ФИО3, получив за это денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № №, заполненный на имя ФИО4, изготовлен не производством ППФ Гознак. Изображения представленного водительского удостоверения выполнены способом цифровой струйной печати. Тем самым, своими умышленными действиями В. И.И. сбыл поддельное водительское удостоверение серии 2413 728964 категории ВСДЕ на имя ФИО4, которое является официальным документом.

В судебном заседании подсудимый В. И.И. вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил, что действительно совершил указанное преступление при изложенных обстоятельствах. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Заслушав подсудимого, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину В. И.И. в совершении преступления установленной, кроме его признания, совокупностью следующих доказательств:

показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, который показал, что примерно с 2014 года работал у ФИО3 водителем грузовых машин. У него было водительское удостоверение категории С. У ФИО3 была машина, управлять которой можно было с категорией водительского удостоверения Д. Сам ФИО3 был лишен прав. ФИО3 предложил ФИО5 сделать водительское удостоверение категории Д за 25 000 рублей. В. знает как знакомого ФИО3. Через ФИО3 передал В. флешку со своей фотографией и паспортные данные. Деньги В. передал ФИО3, потом ФИО3 удерживал их из зарплаты ФИО5, удержав фактически примерно 5 000 рублей. Водительское удостоверение получил в ноябре в гараже у В.. ФИО3 обещал, что водительское удостоверение будет легальное. Он (ФИО5) не понимал, что водительское удостоверение поддельное. В январе 2017 года его на улице <адрес> остановили сотрудники ГИБДД за то, что он проехал светофор на желтый сигнал, стали пробивать его по базе ГИБДД, оказалось, что водительское удостоверение бьется на другого человека;

показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2016 году он занимался продажей фруктов и овощей. У него водителем работал ФИО5 В.. У него было водительское удостоверение категории «С». Ему необходим был водитель с категорией «Д», он об этом сказал ФИО6. ФИО5 сказал, что ему некогда учиться и получать водительское удостоверение в установленном порядке. Он знал, что В. И.И. сможет помочь ФИО5 при получении прав. В. И.И. он знает давно, они с ним вместе работали в 1996 году, но в настоящее время практически не общаются. Он позвонил В. и спросил, сможет ли тот сделать водительское удостоверение категории «Д». В. согласился и сказал, что это будет стоить 25 000 рублей. ФИО5 попросил заплатить за него данную сумму и пообещал, что отработает данную сумму денег. Они договорились, что он будет высчитывать по 100 рублей в день из заработной платы ФИО5. В начале августа 2016 года, точной даты он не помнит, они вместе со ФИО5 приезжали в гараж, принадлежащий В. И.И., расположенный по адресу <адрес>. ФИО5 передал В. на флэш-карте свою фотографию, а он отдал В. деньги в сумме 15 000 рублей, так как В. сказал, что ему нужна сначала часть суммы, а именно 15 000 рублей, а после того как он привезет водительское удостоверение, ему нужно будет отдать еще 10 000 рублей. Осенью в 2016 года, точной даты он не помнит, кажется, это был сентябрь, они вместе со ФИО5 приехали к В. в гараж, так как ФИО5 созванивался с В., и тот ему сказал, что водительское удостоверение готово. Он в гараже передал В. деньги в сумме 10 000 рублей, а В. передал водительское удостоверение, которое было в конверте ФИО5. В. при этом сказал, что удостоверение «чистое». Он данное удостоверение в руки не брал, не рассматривал. Ему его только один раз показал ФИО5. Он понимал, что водительское удостоверение получено не по правилам, в обход официальной процедуры получения подобных документов. Процедура получения водительского удостоверения ему известна: необходимо пройти обучение, получить медицинскую справку, а затем сдать экзамены. Ему известно, что ФИО5 этого не делал, и В. сделал ему водительское удостоверение незаконно. Ему известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск и предъявил инспектору ГИБДД водительское удостоверение, которое ему передал В.. Сотрудниками полиции было установлено, что данное водительское удостоверение является поддельным. Где В. взял данное удостоверение, ему неизвестно. Он об этом у В. не спрашивал, а тот ничего не рассказывал (л.д. 93-94);

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. С 07 часов 30 минут 08 января 2017 года до 20 часов 30 минут 08 января 2017 года он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск лейтенантом полиции ФИО8 и лейтенантом полиции ФИО9 Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Зеленогорск. В 11 часов 55 минут 08.01.2017 года они двигались на патрульном автомобиле по <адрес>, в этот момент на светофоре, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес>, на запрещающий сигнал светофора проехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове серого цвета. Они проехали за указанным автомобилем, и напротив <адрес> данный автомобиль был остановлен. Он подошел к автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль, документы удостоверяющие личность водителя и водительское удостоверение. Мужчина в автомобиле находился один. Данный мужчина ему ранее не знаком, на вид лет 30. Мужчина предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение серии № от 05.09.20016 года на свое имя - ФИО4. Предъявленное водительское удостоверение ФИО4 по внешнему виду ему показалось подозрительным, так как оно более бледное, на ощупь тоньше подлинного водительского, в связи с чем было принято решение о проверке указанного водительского удостоверения по базе данных. При проверке по соответствующим базам выпало совпадение водительского удостоверения, предъявленного ФИО4, с другим водительским удостоверением, выданным на имя ФИО10 Было принято решение о доставлении ФИО4 в здание ОГИБДД для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства ФИО4 пояснил, что указанное водительское удостоверение он получал ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД г. Зеленогорска, однако обстоятельства получения водительского удостоверения он не помнит. При проверке было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД не работало. ФИО4 ничего внятно пояснить не мог, и было понятно, что он обманывает. После чего ФИО4 был доставлен в ОД ОМВД для дальнейшего разбирательства (л.д. 95-96);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям ФИО7 (л.д. 97-99).

Показания свидетелей подтверждаются показаниями В. И.И., данными им при проведении дознания с участием защитника и оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УК РФ, согласно которым с ФИО3 он знаком давно, они дружат. Он знает, что у ФИО3 работает водителем ФИО5 В.. У ФИО3 имелся автомобиль <данные изъяты>. На право управления данным автомобилем необходима категория «Д». Сам ФИО3 лишен права управления транспортными средствами. Примерно в сентябре 2016 года, точной даты он не помнит, к нему обратился ФИО3 с просьбой помочь его водителю - ФИО5 сделать водительское удостоверение всех категорий. Он согласился помочь. Ранее он занимался продажей автомобилей на авторынке <адрес>, расположенном на Гайдашовке. На данном рынке он бывал много раз, и ему было известно, что на рынке можно приобрести водительское удостоверение любых категорий. Он также знал, что водительское удостоверение стоит на рынке 20 000 рублей. Он данную сумму и назвал ФИО3. В один из дней сентября 2016 года, точной даты он не помнит, ФИО3 и ФИО5 передали ему деньги, копию паспорта и фото ФИО5. Спустя некоторое время он на автомобиле поехал на авторынок, чтобы продать автомобиль. Фото ФИО5 он взял с собой. На рынке он увидел автомобиль «Газель», на котором было написано - «копии и другое». Он подошел к автомобилю, где находились двое ранее незнакомых ему мужчин. Он сказал, что нужно сделать водительское удостоверение. Мужчины взяли копию паспорта ФИО5, фотографию и деньги в сумме 20 000 рублей и сказали, чтобы приходил через два часа. Через указанное время он получил в «Газели» водительское удостоверение на имя ФИО5 и в этот же день уехал домой (л.д. 119-124).

Дополнительно в качестве подозреваемого В. И.И. показал, что за свои услуги по продаже водительского удостоверения он получил 5 000 рублей. Конверт с водительским удостоверением он передал ФИО5 у своего гаража, а деньги получил от ФИО3. Также пояснил, что ему известна процедура получения водительского удостоверения в ГИБДД, и он понимает, что водительское удостоверение, полученное не по установленным правилам, является поддельным (л.д. 126-127).

В судебном заседании подсудимый В. И.И. подтвердил показания, данные им при проведении дознания.

Суд находит данные показания достоверными, они даны с участием защитника, подсудимый и защитник с протоколами ознакомлены, замечаний по ним не выразили.

Показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждаются:

- рапортом дознавателя ОД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО11 о том, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № регион, передвигался по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где около <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии 24 13 № категории «ВСДЕ» от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, бланк которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не по технологии Гознака. В ходе доследственной проверки было изъято водительское удостоверение серии № категории «ВСДЕ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 Согласно заключению эксперта № от 16.012017 года бланк водительского удостоверения серии 24 13 №, заполненный на имя ФИО4, изготовлен не производством ППФ Гознак. Изображения представленного водительского удостоверения выполнены способом цифровой струйной печати. В ходе дознания по уголовному делу было установлено, что ФИО3 предложил ФИО4 сделать водительское удостоверение на право управления ТС категорий «ВСДЕ» за 25 000 рублей, на что последний согласился. В свою очередь ФИО3 обратился к ранее знакомому В. И.И. с просьбой помочь сделать водительское удостоверение на управление транспортным средством категорий «ВСДЕ» на имя ФИО4, на что последний согласился. В. И.И. в сентябре 2016 года поехал в <адрес>, где в районе авторынка «777» на <адрес> обратился в автомобиль «Газель», на борту которого имелась реклама об изготовлении страховых полисов ОСАГО, мед. справок и т.д., с просьбой изготовить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категорий «ВСДЕ» на имя ФИО4, передав при этом фотографию и данные лица, на чье имя необходимо водительское удостоверение. За изготовление водительского удостоверения серии № № на имя ФИО6 В. В. И.И. оплатил 20 000 рублей. За свои услуги В. И.И. взял 5.000 рублей. По возвращении в г. Зеленогорск В. В.В. водительское удостоверение серии № № на имя ФИО4 передал ФИО3 (л.д. 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии № №, заполненный на имя ФИО4, изготовлен не производством ППФ Гознак. Изображения представленного водительского удостоверения выполнены способом цифровой струйной печати (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к входу № рынка «777», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 129-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к гаражу, расположенному по адресу: <адрес><адрес> / 2 (л.д. 133-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение серии № №, заполненное на имя ФИО4 (л.д. 106-109);

- вещественным доказательством - водительским удостоверением серии № № категории ВСДЕ имя ФИО4, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (л.д. 110).

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого В. И.И. в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия В. И.И. суд квалифицирует по ст. 327 ч. 1 Уголовного кодекса РФ как сбыт поддельного удостоверения.

В судебном заседании совокупностью доказательств достоверно установлено, что подсудимый незаконно сбыл поддельное удостоверение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В. И.И. на момент совершения преступления судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

В. И.И. женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с семьей не проживает, не работает, имеет инвалидность 3-ей группы.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В. В.В. страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) конечной стадии. Указанное психическое расстройство не относится к признакам медицинского критерия невменяемости. В период инкриминируемого ему деяния находился вне хронического психического расстройства, был правильно ориентирован, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер. Степень указанных психических нарушений такова, что позволяет принимать ему участие в следственных действиях и судебных заседаниях, В. нуждается в обязательном участии защитника. В. И.И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В случае осуждения В. И.И. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении психиатра (л.д. 136 -170).

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности В. И.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым.

Смягчающим наказание В. И.И. обстоятельством суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, состояние его здоровья (инвалидность 3 группы), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности В. И.И., суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место проживания, не работает, признан инвалидом 3 группы, положительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, смягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая также, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести будучи судимым, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по этим основаниям суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию. Назначение иного, более мягкого наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное В. И.И. наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев, в течение которого В. И.И. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на В. И.И. дополнительной обязанности: не менять место жительства без специального уведомления филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику в установленные инспекцией сроки; в месячный срок после вступления в законную силу приговора посетить врача-нарколога, и в случае необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения.

Вещественные доказательства по делу - водительское удостоверение серии № №, категории ВСДЕ на имя ФИО4, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Л. Моисеенкова