Приговор № 1-143/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-143/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., представившей удостоверение № 1143 и ордер № 533 от 12.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-143, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 16 сентября 2017 года ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с Потерпевший №1 В период времени с 06-00 час. до 08-00 час. 16 сентября 2017 года между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, в комнате указанной квартиры, нанёс удар кулаком по лицу Потерпевший №1, причинив ему тем самым кровоподтёк верхнего и нижнего век левого глаза. Затем, опрокинув последнего на пол, взял стоящий рядом табурет, и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов в область спины, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 4,5,6 рёбер слева по задней подмышечной линии, с травматическим гемопневматораксом, которые являются опасными для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший также выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также направление подсудимым в адрес потерпевшего письма с извинениями. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого обусловило совершение преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд лишен возможности руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также, подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судом также учитывается, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, не работает, является пенсионером, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, холост, несовершеннолетних детей на иждивении у него нет.

Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни, учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку без изоляции от общества его исправление невозможно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

Также, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому следует исчислять с 13 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 17 сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года включительно.

Вещественное доказательство – табурет, подлежит уничтожению.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 17 сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу – табурет, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения (осужденным с момента получения его копии), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев