Приговор № 1-143/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретарях Пасынковой А.О., Рытиковой А.Н.,

с участием государственного обвинения в лице помощника Красноярского транспортного прокурора Захаровой А.А., заместителя Красноярского транспортного прокурора Рахматулина Г.Г., старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Полякова С.А.,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, предъявившей ордер № от 06.03.2017г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ключко , родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, следующим образом.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., более точное время следствием не установлено, Ключко, находясь по месту своего проживания в комнате № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись своим мобильным телефоном, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зашел в программу для обмена короткими сообщениями «<данные изъяты>», где вступил в переписку с неустановленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, под псевдонимом «<данные изъяты> (далее по тексту с лицом «<данные изъяты>»), являющимся оператором интернет-магазина «<данные изъяты>», занимающегося распространением наркотических средств бесконтактным способом. Посредством сообщения Ключко договорился с лицом <данные изъяты>» о работе распространителя наркотических средств, одним из условий которого являлось обязательное внесение залога за предоставляемую работу в размере 5000 рублей на номер QIWI-кошелька, принадлежащего лицу «<данные изъяты>». О способе распространения наркотических средств, условиях работы и сумме оплаты за свои услуги Ключко узнал из информации, представленной на сайте <данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Тем самым Ключко и лицо «<данные изъяты>» вступили между собой в предварительный сговор, распределив роли следующим образом. В частности Ключко по указанию лица <данные изъяты>» забирал в тайниках, расположенных в различных районах г. Красноярска, наркотические средства для последующего их (средств) сбыта непосредственным потребителям. Отчет о месторасположении наркотических средств в виде аудиозаписей и текстовых сообщений Ключко посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет отправлял лицу «<данные изъяты>», за что неустановленное следствием лицо перечисляло Ключко на его QIWI-кошелек денежное вознаграждение.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.г., более точное время следствием не установлено, Ключко по указанию лица «<данные изъяты>», полученному посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в неустановленном следствием месте, указанном им же (лицом «<данные изъяты>»), незаконно приобрел наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> 0,44 грамма, расфасованное в разовые полимерные пакетики, удобные для сбыта. После чего Ключко, действуя согласно отведенной ему роли в группе с лицом <данные изъяты>», поместил данное наркотическое средство в замаскированном виде (сделал «закладку») возле гаража № в гаражном массиве по <адрес>, о чем сообщил лицу «<данные изъяты>

Далее, ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, Ключко получил от лица «<данные изъяты>» информацию о месте расположения наркотических средств, которые Ключко, согласно отведенной ему роли, должен был забрать и разложить в тайники более мелкими партиями в <адрес> для последующего сбыта. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время суток, Ключко, находясь возле контейнера, расположенного в районе <адрес>, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом «<данные изъяты>», по указанию последнего обнаружил и поднял, тем самым приобрел, указанные наркотические средства в виде: 1) смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>), который является производным N<данные изъяты> массой 10,86 грамма, которые были расфасованы в разовые полимерные пакетики, удобные для сбыта. Эти наркотические средства Ключко хранил при себе для последующего распространения. Однако, его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГг. он был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, однако пояснил, что в начале ноября до ДД.ММ.ГГГГг. он через сайт <данные изъяты>, путем ссылки на другой сайт, нашел предложение о работе курьером и решил им воспользоваться. После чего посредством сети Интернет с ним связался пользователь «<данные изъяты>», который дал подробное описание работы, в частности указал, что будет сообщать ему (Ключко) места больших «закладок» (куда входит много мелких партий), а тот, в свою очередь, должен будет их раскладывать на мелкие партии на территории <адрес> и подробно сообщать эти места «закладок» пользователю «<данные изъяты> В это время он (Ключко) понимал, что ему последний предлагает тем самым распространять наркотические средства, на что согласился из корыстных мотивов. Таким образом, получив большую «закладку» в месте, которое он (Ключко) в настоящее время не помнит, он часть наркотического средства положил возле одного из гаражей в гаражном массиве по <адрес> (сделал «закладку». Затем, ДД.ММ.ГГГГ. пользователь <данные изъяты>» сообщил ему (Ключко) место большой закладки по <адрес>, которую следовало разложить на мелкие партии, согласно ранее достигнутой договоренности. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток он (Ключко) прибыл к указанному месту, однако в это время уже решил не распространять наркотик, а как–то избавиться от него, поэтому не стал разворачивать «закладку» с целью распространения на более мелкие партии, а положил в карман, тем самым добровольно отказался от совершения преступления. Между тем, не успев избавиться от наркотика, примерно через 15-20 мин. после его приобретения (поднятия), он (Ключко) был задержан сотрудниками полиции, которым сразу признался, что при себе имеет наркотическое средство. Более того, он (Ключко) назвали пароли, коды на своем телефоне, с помощью которых продемонстрировал сотрудникам полиции свою переписку с пользователем «<данные изъяты>», с указанием произведенных им (Ключко) «закладок» по заданию «<данные изъяты>. В ходе обследования одного из таких участков местности была обнаружена закладка. Полагает, что тем самым он (Ключко) добровольно выдал наркотическое средство, а потому подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как в противном случае (без знания паролей, кодов) сотрудники полиции не смогли бы эту информацию получить, а, соответственно, и изъять из оборота наркотическое средство.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО 2 показал, что ввиду наличия оперативной информации о распространении Ключко наркотических средств в отношении него было решено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В частности ДД.ММ.ГГГГг. оперативная группа в составе ФИО 3 и ФИО 4 и оперативная группа в составе ФИО 5 и ФИО 1 приступили к выполнению указанного мероприятия, по результатам которого, со слов кого-то из указанных выше оперативных работников, в дневное время суток в районе железнодорожных путей перегона <адрес> был задержан Ключко. При осмотре телефона, изъятого при личном досмотре Ключко, при активном участии последнего, им (ФИО 2 ) были обнаружены текстовые файлы, аудиофайлы с указанием адресов и мест, произведенных им (Ключко) закладок. Кроме того, в ходе осмотра телефона Ключко подробно пояснял, каким образом он приобретал распространяемые наркотические средства.

Свидетель ФИО 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы с ФИО 4 был задержан парень, который подходил под описание лица, занимающегося распространением наркотических средств, а также вел себя подозрительно, озираясь по сторонам. При доставлении в отдел полиции был произведен личный досмотр Ключко, в ходе которого, в кармане, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем, в котором находился полиэтиленовый пакет, а в нем (пакете) несколько свертков с порошкообразным веществом розового цвета и веществом темно-коричневого цвета растительного происхождения. Также при личном досмотре Ключко был обнаружен и изъят сотовый телефон.

Свидетель ФИО 4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО 3 Кроме того, показал, что непосредственно в момент задержания Ключко пояснял, что поднял клад наркотиков, которые нес в другое место с целью распространения путем «закладок».

Свидетель ФИО 5 дал показания, аналогичные, как показаниям ФИО 3, так и показаниям ФИО 4 Кроме того, свидетель ФИО 5 показал, что принимал участие при осмотре мест закладок, произведенных Ключко, информация о которых была обнаружена при просмотре его (Ключко) телефона. Так, в одном из таких мест – гаражном массиве на правом берегу <адрес> была обнаружена и изъята закладка с наркотическим средством.

Свидетель ФИО 6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. его вместе с ФИО 7 пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве представителей общественности при производстве осмотра предмета, на что они согласились. Так, предметом осмотра явился сотовый телефон марки <данные изъяты>. При просмотре телефона была обнаружены файлы, как звуковые, так и текстовые, содержащие информацию о месте произведенных Ключко закладок наркотических средств, предназначенных для сбыта, о чем пояснял сам Ключко. Также содержалась информация о местах приобретения им (Ключко) наркотических средств, также в виде закладок. Вся обнаруженная информация была зафиксирована в соответствующем протоколе, где все присутствующие при осмотре телефона, в том числе и он ФИО 6 ) поставили свои подписи.

Свидетель ФИО 7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 6

Свидетель ФИО 1 дал показал аналогичные показаниям свидетелей ФИО 5 , ФИО 3, ФИО 4 Кроме того пояснил, что Ключко при задержании пояснял, что сам наркотические средства не употребляет, обнаруженные у него наркотические средства по договоренности с пользователем сети Интернет, он должен был разложить на более мелкие партии. В дальнейшем в одном из гаражных массивов <адрес> (исходя из информации, полученной из телефона Ключко) было обнаружено наркотическое средство, запакованное в упаковку, аналогичную той, в которую было упакованы наркотические средства, изъятые при личном досмотре Ключко. Последний пояснял, что получал эти наркотики от одного и того же пользователя сети Интернет.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, в частности:

- рапортом сотрудника полиции ФИО 1 об обнаружении признаков преступления в действиях Ключко, при личном досмотре которого были обнаружены вещества, как пояснил сам Ключко, предназначенные для сбыта (л.д. 6 т.1);- протоколом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ввиду наличия оперативной информации о том, что Ключко занимается распространением наркотических средств на объектах железнодорожного транспорта, вокзале <адрес>, систематически появляется в районе железнодорожных путей, было создано две оперативные группы для осуществления наблюдения на указанных участках местности. Примерно в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. был замечен парень, идущий от <адрес> по насыпи 8 пути вдоль железнодорожных путей в сторону железнодорожного вокзала, по описанию схожий с личностью Ключко. В связи с чем было принято решение о его задержании и в дальнейшем установлено, что указанным парнем является именно ФИО2 (л.д. 13 т.1);

- протоколом личного досмотра от 24.11.2016г., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки Сони, в нагрудном кармане куртки – две пластиковые карты банков <данные изъяты> на имя <данные изъяты> Ключко, в левом кармане брюк – сверток скотча серого цвета, внутри которого находилось 10 свертков изоленты зеленого цвета в полоску, при развертывании которых – изоленты желто-зеленого цвета, а внутри каждого два прозрачных полимерных пакетика с контактной застежкой, в которых, в свою очередь, в одном - находилось рассыпчатое вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, а в другом – кристаллическое вещество розового цвета, всего по десять прозрачных пакетиков с каждым из веществ (л.д. 14-15 т.1);

- протоколом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе обследования участка местности у гаража № в гаражном кооперативе напротив салона ритуальных услуг по <адрес> был обнаружен и изъят сверток изоленты в желто-зеленую полоску, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой, в котором еще один прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 18-21 т.1);

- справкой об исследовании № от 25.11.2016г., согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое с указанного выше участка местности, массой 0,44 грамма содержит в своем составе <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленные на исследования вещества, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Ключко, представляют два вещества: 1) растительного происхождения, общей массой 10,86 гр. (из десяти пакетиков), содержащего в своем составе <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предметом осмотра явился сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Ключко, где обнаружена папка <данные изъяты>», при просмотре которой выявлены пять текстовых файлов, в которых содержится информация с указанием адресов и мест «закладок» с наркотическими средствами, присутствующий при осмотре Ключко пояснил, что это указаны места производимых им «закладок» в период его работы в интернет-магазине <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания. Кроме того, обнаружена папка <данные изъяты>», в которой находятся семь аудиофайлов, присутствующий при осмотре Ключко пояснил, что в этой папке содержится информация о произведенных им «закладок» с наркотическими средствами 22.11.2016г. для интернет-магазина <данные изъяты>». Кроме того, при просмотре телефона Ключко указал на программу «<данные изъяты> имеющимся графическим паролем <данные изъяты>», при открытии которой обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин. (л.д. 37-44 т.1);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 7-8, 9-11 т.1);

- заключением эксперта № от 29.11.2016г., согласно которому, изъятые, как в ходе личного досмотра, так и при осмотре участка местности вещества представляют собой: 1) вещество растительного происхождения первоначальной массы 10,86 гр., содержащее в своем составе <данные изъяты> (л.д. 71-74 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2016г., согласно которому предметом осмотра явились указанные выше наркотические средства (л.д. 83-87 т.1);

- протоколом осмотра предмета от 11.01.2017г., согласно которому предметом осмотра явился телефон Ключко, где обнаружена и зафиксирована информация, аналогичная при осмотре телефона 24.11.2016г., изложенная выше (л.д. 95-104 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2017г., согласно которому предметом осмотра явились банковская карта <данные изъяты> и банковская <данные изъяты> на имя Ключко <данные изъяты> обнаруженные и изъятые при личном досмотре ФИО2 24.11.2016г. (л.д. 122-125 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2017г., согласно которому предметом осмотра явилась упаковка, в которую было упаковано наркотическое средство, изъятое, как при личном досмотре, так и при обследовании участка местности в гаражном массиве вблизи <адрес> (л.д. 139-143 т.1);

- протоколом выемки от 07.12.2016г., согласно которому Ключко добровольно были выданы справка о принадлежности ему абонентского номера № и справка о состоянии вклада его в <данные изъяты> за период с 01.11.2016 по 07.12.2016г.г. (л.д. 30-32 т.2);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотром явились указанные выше справки, где при просмотре справки <данные изъяты> Ключко указал на получение 18.11.2016г. денежных средств в размере 4852 <данные изъяты>. от оператора «<данные изъяты>» посредством киви-ваучера (то есть сначала денежные средства поступили на киви-кошелек № а затем были перечислена на счет ФИО2 в <данные изъяты>) за размещение им (Ключко) «закладок» с наркотическими средствами (л.д. 33-35 т.2);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2017г., согласно которому Ключко указал на место, произведенной им закладки в гаражном массиве вблизи <адрес>; а также на место поднятия им «закладки» у контейнера вблизи <адрес>, после чего вместе с указанной закладкой он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 39-47 т.2).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», <данные изъяты> отнесен к крупному размеру (Список № 1).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы подсудимого о добровольной сдаче им наркотического средства массой 0,44гр., обнаруженного в гаражном массиве, и освобождении в связи с этим от уголовной ответственности, так как без указания сотрудникам полиции пароля своего телефона, последние никогда не смогли бы выявить данное наркотическое средство, суд не может принять во внимание, так как указанные наркотические средства были выявлены в результате задержания Ключко и осмотра его телефона, то есть по предложению сотрудника полиции выдать наркотические средства. Таким образом, реальная возможность распорядиться наркотическим средством после этого у Ключко отсутствовала.

Также суд не может принять во внимание и доводы Ключко об отсутствии у него умысла на сбыт (отказа от преступления) наркотических средств массой 5,48гр. и 10,86 гр., обнаруженных при личном досмотре, так как из переписки от 24.11.2016г. с пользователем «<данные изъяты>» следует согласие Ключко на выполнение ранее достигнутой договоренности по распространению наркотических средств сегодня. Именно в этот день Ключко и прибыл к месту «закладки», сообщенному им данным пользователем и спустя непродолжительный промежуток времени был задержан сотрудниками полиции с этим наркотическим средством. При этом сам Ключко показал, что обычно он раскладывал «закладки» на более мелкие партии недалеко от места получения большой «закладки» (на расстоянии не более 1 км.). В рассматриваемом случае он был задержан сотрудниками полиции как раз на расстоянии не более 1 км. от места поднятия «закладки». Более того, намереваясь прекратить деятельность по распространению наркотических средств, Ключко имел реальную возможность отказаться от выполнения ранее достигнутой договоренности, тем не менее не сделал этого, а, напротив, указанными выше действиями продемонстрировал выполнение заранее достигнутой договоренности с пользователем «<данные изъяты>». По этим же основаниям не может быть учтена и версия подсудимого о хранении им наркотического средства, без цели сбыта (изъятого при личном досмотре).

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО2 на момент совершения преступления и на сегодняшний день, суд, учитывая, поведение подсудимого в судебном заседании, данные Красноярских краевых наркологического и психоневрологического диспансеров, Братского областного психоневрологического диспансера, заключение судебно-психиатрического эксперта, не усматривает оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО2, назначения ему наказания ниже низшего предела, по мнению суда, отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, воспитывается в неполной семье (отцом); его роль в совершенном преступлении, исключительно положительные характеристики его личности, как по месту жительства, так и по месту учебы, работы в свободное от учебы время, ранее уголовному преследованию не подвергался, имеет высокие достижения в спорте, науке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, изъятию из оборота наркотического средства, его молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества. Вместе с тем суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом, суд при назначении наказания полагает подлежащими применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ключко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 мая 2017г.

Вещественные доказательства:

- смесь, <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ Сибирского ЛУ МВД России - хранить там же до принятия решения по уголовным делам №, №;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту банка «<данные изъяты> банковскую карту банка «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России и принадлежащие ФИО2, вернуть по принадлежности – последнему;

- сверток ленты скотч серого цвета с прозрачным полимерным пакетом с контактной застежкой и полосой красного цвета, 21 полимерный паек с контактной застежкой и полосой красного цвета, 10 фрагментов изоленты в полоску желтого и зеленого цвета, один полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета и 1 фрагментом изоленты в полоску желтого и зелёного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова