Приговор № 1-11/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-11/2026

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2026-000007-64

Производство № 1-11/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2026 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Мирзабекова А.Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Аникиной Г.Н., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после 17 часов, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, Ядринский муниципальный округ, д. <адрес>, действуя умышленно, в целях приобретения и использования поддельного водительского удостоверения, и используя свой телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G1» с возможностью выхода в сеть «Интернет», в мессенжере Telegram в сообществе «Мобилизация Самара» по размещенному объявлению об оказании услуг по оформлению водительских удостоверений, зашла на неустановленный сайт и с целью незаконного приобретения официального документа, заказала водительское удостоверение, представив свою фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения и личную подпись на белом листе бумаги.

После чего неустановленное лицо в неустановленное время и в неустановленном месте изготовило поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории: «В», «В1», «М», с отметкой о якобы его выдаче ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в котором была размещена фотография ФИО1, где способы воспроизведения изображений и элементы защиты не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений модификации 2018 года, имеющегося в «Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств (выпуск 2021)», и сбыло ФИО1 данное водительское удостоверение, которое ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ в CDEK по адресу: Чувашская Республика, <адрес> А, предварительно оплатив ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств частями неустановленному лицу на неустановленные банковские карты в размере 300 000 рублей.

Затем, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью последующего использования приобретенного поддельного водительского удостоверения, продолжила хранить его при себе вплоть до его изъятия сотрудниками органов внутренних дел около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге около <адрес> Республики.

В последующем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, нарушая требования постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами» (с учетом последующих изменений), а также зная, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение, которое позволяет ей незаконно приобрести право управления транспортными средствами, действуя умышленно, выехала за рулем автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № 21 от своего дома по адресу: Чувашская Республика, Ядринский муниципальный округ, д<адрес>, в направлении <адрес> Чувашской Республики. Затем, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем на обратном пути около 12 часов 13 минут того же дня была остановлена для проверки документов возле <адрес> Республики старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ядринский» ФИО4, находившимся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, которому она предъявила, передав из рук в руки, в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с учетом последующих изменений) (далее - Правила), заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим погрудным изображением, как официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены ею добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник-адвокат Аникина Г.Н. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Участвующий по делу государственный обвинитель Мирзабеков А.Я. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Судом исключается самооговор подсудимой.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и были заявлены с соблюдением требований ст. ст. 226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 314 - 317 УПК РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и то, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд исключает из обвинения признак перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, как предъявленный ФИО1 излишне.

Суд учитывает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не меняются, что согласуется с требованиями п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 г. № 22).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие наказание.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ содеянное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится, привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судима.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении подсудимой троих малолетних детей, активное способствование ею в ходе дознания расследованию данного преступления, выразившееся в последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, данных при допросе её в качестве подозреваемой;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, активное участие в волонтерстве и помощи военнослужащим, принимающим участие в СВО на территории Донецкой Республике.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд признает исключительными обстоятельствами, т.к. они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и принимая во внимание личность подсудимой, условия жизни ее семьи, имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Поскольку преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом назначенного наказания суд не находит оснований для применения ст. 53.1, ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике); ИНН: <***>; КПП:213001001; лицевой счет <***>; счет: 40102810945370000084; наименование банка: Отделение – НБ Чувашская Республика г. Чебоксары; БИК: 049706900; КБК: 188 1 16 0313201 9000 140; ОКТМО: 97553000; УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории: «В», «В1», «М», являющегося предметом преступления - хранить при материалах уголовного дела; телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G1», возвращенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания ФИО1 – оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.М. Изоркина