Апелляционное постановление № 22-1127/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-404/2024

Судья Маслов А.С. Дело № 22-1127/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при помощнике судьи Палага В.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

и его защитника – адвоката Кармановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Кармановой В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 12 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судим:

- 30.08.2023 г. Пригородным районным судом РСО Алания по ч. 2 ст. 159 УК РФ (22 эпизода), ч1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 130000 рублей;

- 19.07.2024 г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 130000 рублей (наказание не отбыто),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2024 г. окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в доход государства в размере 130 000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнять самостоятельно. Указаны реквизиты для уплаты штрафа.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Постановлено в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачтено наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2024 года.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Карманова В.А., не оспаривая выводов суда о виновности, считает обвинительный приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеет место существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неверное применение уголовного закона. Указывает, что в отношении ФИО1 возможно применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и определить наказание в пределах менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а также применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ.

Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2024 года в части размера наказания, снизив назначенное ФИО1 наказание до минимального.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжина Н.Г. считает приговор законным и обоснованным, просила суд, апелляционную жалобу адвоката Кармановой В.А. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2024 года без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении уголовного закона, не подлежат рассмотрению в рамках данного судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При этом, как уже установлено выше, условия и порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены в полной мере.

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него матери-инвалида 2 группы, которой он оказывал помощь, состояние ее здоровья, а также наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2016 и 2022 г. г. рождения (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья детей подсудимого.

Также суд первой инстанции учел данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанный, имеет постоянное место жительства, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, до заключения под стражу был официально трудоустроен.

Основания к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, не признанных судом, отсутствуют.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, а полное признание вины учтено судом при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Соблюдены при назначении наказания и требования уголовного закона.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64,73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён верно.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кармановой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента, вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: