Приговор № 1-122/2021 1-893/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021

дело № 1-122/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственных обвинителей Петрова Д.В., Горина О.Л., защитника в лице адвоката Прониной О.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Д,А., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В середине июля 2020 года ФИО1, находясь в ..., являясь лицом, в отношении которого ... вынесено решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями, вступившее в законную силу ..., действуя умышленно, воспользовавшись услугами сайта «...» социальной сети «...», с целью незаконного использования заведомо подложных документов: справок от врача-нарколога и врача-психиатра о том, что медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами у него не имеется, через неустановленный сайт договорился об изготовлении указанных выше справок за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ... примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на остановочном павильоне «Аттракцион», расположенном по ... Республики Татарстан, получил от неустановленного лица не выдававшиеся ему в установленном законном порядке заведомо подложные документы: справки от врача-нарколога ... от ..., врача-психиатра ... от ... на имя ФИО1, ... года рождения.

..., в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в регистрационно-экзаменационном отделении ОГИБДД Управления МВД России по ..., расположенном в ... Республики Татарстан, предъявил государственному инспектору РЭО ОГИБДД Управления МВД России по ... старшему лейтенанту полиции И., заведомо подложные документы: справку филиала ГАУЗ «РНД М3 РТ» «Нижнекамский наркологический диспансер» ... от ..., и справку ... «Нижнекамского ПНД» филиала ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО2» от ..., выданные на имя ФИО1, ... года рождения, тем самым использовал их. Далее ... в 11 часов 00 минут государственным инспектором РЭО ОГИБДД Управления МВД России по ... старшим лейтенантом полиции Б. в регистрационно-экзаменационном отделении ОГИБДД Управления МВД России по ..., расположенном в ... Республики Татарстан, у ФИО1 были изъяты указанные выше справки.

Согласно заключению эксперта ... от 20 ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и суду пояснил, что осенью 2019 года, точную дату он не помнит, ему почтовым отправлением пришло решение суда о том, что у него прекращено действие права управления транспортными средствами в связи с тем, что он состоит на учете в наркологическом диспансере .... Примерно через 1 месяц к нему домой пришли сотрудники ГИБДД, предъявили ему данное решение суда и изъяли у него водительские удостоверение. Примерно в середине июля 2020 года, он решил в социальной сети «В ...» написать вопрос «Кто сможет мне помочь сделать документы справку с ННД и ПНД ?». Примерно через 30 минут ему в личные сообщения «В контакте» написал неизвестный человек, который не представился, указав что он ему может помочь и написал сумму 10000 рублей. Он согласился, неизвестный написал, что ему необходимо скинуть его анкетные данные, фамилию, имя, отчество. Он отправил ему скриншот своего паспорта. Примерно через неделю неизвестный написал ему в личные сообщения «В контакте», что все готово, указав, что необходимо подойти ... в 12 часов дня к остановке «Аттракцион», расположенной по .... Он пришел в назначенное время в указанное место, к нему подошел молодой человек, ранее ему незнакомый, около 30 лет, среднего телосложения, темные волосы, одет в спортивный костюм черного цвета. Он спросил «Вас зовут Динар?», он сказал: «Да», после чего он передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей, а тот ему справки о том, что он не состоит на учете в ПНД и ННД .... Он посмотрел их, проверил, они действительно выглядели как настоящие с печатью и голографической эмблемой. После чего он прошел медицинский осмотр в платной клинике по ..., где ему выдали медицинское заключение. Через некоторое время, примерно ... он пошел со справками и медицинским заключением в ГИБДД ..., зашел в кабинет ... и предоставил сотруднику ГИБДД медицинское заключение и справки ННД и ПНД. Сотрудник ГИБДД выдал ему его водительские права и сказал подойти в кабинет ... для того, чтобы поставили отметку о том, что он снят с учета. Он подошел в кабинет ..., там сотрудник ГИБДД проверил его по базе, посмотрел его документы. После чего сотрудник ГИБДД сказал ему, что у него возникли подозрения о том, что справки с ННД и ПНД, которые он ему предоставил, подложные. Данные документы у него были изъяты вместе с его водительскими правами и медицинским заключением. В ходе данного разбирательства он обратился добровольно с явкой с повинной. Предъявляя сотруднику ГИБДД подложные справки из ННД и ПНД он понимал и осознавал, что он предъявил сотруднику полиции подложный документ.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б. – государственного инспектора РЭО ОГИБДД Управления МВД России по ... следует, что ... примерно в 10 часов 40 минут в кабинет ... регистрационно-экзаменационного отделения ОГИБДД Управления МВД России по ... обратился ФИО1 для восстановления водительского удостоверения, предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1, серии 9909 ... от ..., медицинское заключение серия ..., выданное «...» ..., а также справки ... и ... от ... от врача-нарколога и врача-психиатра о том, что ФИО1 на учете не состоит. В ходе проверки данных документов у него возникли подозрения о том, что справки от врачей нарколога и психиатра на имя ФИО1, имеют признаки подделки, а именно штамп на бланках не соответствует установленному образцу, а также на бланке от врача-нарколога стояла подпись врача Ж., не соответствующая настоящей ее подписи. Он обратил внимание на данную подпись, так как ежедневно осуществляет прием данных справок. Согласно решению Нижнекамского городского суда от ... в отношении ФИО1 прекращено действие права управления транспортными средствами, которое вступило в законную силу .... ФИО1 пояснил ему, что данные справки он заказал через интернет, так как состоит на учете у врача-нарколога. После чего с данными справками от врача нарколога и психиатра, заведомо зная о том, что они являются подложными, обратился в медицинской центр «...» с целью получения медицинского заключения. После чего он пришел в ОГИБДД для восстановления права управления транспортными средствами, сначала обратился в кабинет ... для получения хранящегося там водительского удостоверения, после чего он с бланком водительского удостоверения, справками и медицинским заключением обратился в кабинет ... для восстановления права управления транспортными средствам надеясь, что сотрудники ГИБДД не заметят подложных справок. После чего им вышеуказанные документы, были изъяты у ФИО1 под видеозапись. В последующем данная видеозапись вместе с материалами проверки передана в дежурную часть Управления МВД России по ... (л.д. 59-61).

Оглашенные в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля И. – государственного инспектора РЭО ОГИБДД Управления МВД России по ... аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Б. (л.д. 62-64).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л. – заведующей поликлиникой Нижнекамского наркологического диспансера следует, что ФИО1 с ... состоит на диспансерном наблюдении в Нижнекамском наркологическом диспансере после медицинского освидетельствования. При медицинском освидетельствовании от ..., акт ..., у него установлено состояние опьянения. Опьянение было вызвано употреблением наркотического средства и алкоголя. ФИО1 справка ... от ... о том, что он не состоит на учете у врача-нарколога ими не выдавалась, и тот за данной справкой не обращался. Справки от врача психиатра-нарколога о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами они получают пронумерованные с голограммами из Республиканского наркологического диспансера ..., так как они являются его филиалом. Печать ставится филиалом Нижнекамского наркологического диспансера, все справки подучетны (л.д.110-111).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно рапорту государственного инспектора РЭО ОГИБДД Управления МВД России по ... И. ... в регистрационно-экзаменационное отделение обратился ФИО1, ... года рождения, с целью восстановления водительского удостоверения. При проверке документов предъявил сотрудникам ОГИБДД Управления МВД России по ... медицинские справки с признаками подделки. При проверке по базам данных ГИБДД выяснено, что Нижнекамский городской суд Республики Татарстан прекратил действие права управления транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями. В связи с наличием признаков подделки, указанные справки были изъяты (л.д. 3).

Из протокола изъятия от ... следует, что у ФИО1, с применением видеозаписи были изъяты: справка филиала ...» ... от ..., справка ... «...» от ..., водительское удостоверение ..., медицинское заключение серия ..., выданные на имя ФИО1, ... года рождения (л.д.4 ), которые осмотрены (л.д. 29-36), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37).

Протоколом осмотра предметов ... осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ... (л.д.69-73), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель указав, что справки от врача-нарколога и врача-психиатра не относятся к официальным документам, то есть не являются документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, просил квалифицировать действия ФИО1 по части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 246 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 Д,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по РТ (УМВД России по ...) ИНН <***>, КПП 165101001, расчетный счет ..., Банк – ГРКЦ НБ ..., БИК – 049205001, ОКТМО – 92644101, код бюджетной классификации (КБК) ....

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин