Приговор № 1-122/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021

Копия: Дело № 1 – 122/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 12 марта 2021 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания Е.И. Рыбаковой,

государственного обвинителя Е.А. Апполоновой,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника С.Г. Баляниной,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, студента 5 курса КГЭУ, зарегистрированного в ... ... в городе Казани на ... ..., проживающего в ... ... в городе Казани на ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, --.--.---- г., в период с 10 часов 55 минут до 11 часов, находясь у ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее трех ударов рукой в область головы Потерпевший №1. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что в 10 часов Свидетель №1 забрал ФИО1 из дому, проезжая через двор, увидели автомашину, водитель которой разгружал товар, затем водитель сел в автомашину. ФИО20 подошел к водителю, и ФИО1 показалось, что водитель нанес удар Свидетель №1. ФИО1 выскочил из автомашины и нанес два или три удара водителю. Затем все успокоились и разошлись. ФИО1 ездил в больницу к потерпевшему, извинился перед ним, оплатил путевку в санаторий и лечение.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, --.--.---- г., подъехал разгружать товар, немного замешкался, спереди и сзади подъехали автомашины, которые перекрыли дорогу. Потерпевший №1 сел в автомашину, нему подошел парень, грубо спросил, долго ли Потерпевший №1 будет стоять. Потерпевший №1 вышел из машины и подошел к парню на очень близкое расстояние, произошла словесная перепалка. Затем подошел подсудимый и нанес сильный удар в височную область, затем они стали наносить Потерпевший №1 удары. Подошел водитель «Газели», а ребята уехали. После чего вызвали полицию. ФИО1 приезжал в больницу к Потерпевший №1, оплатил лечение, и путевку в санаторий.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от --.--.---- г. следовало, что --.--.---- г., в 10 часов 30 минут, подъехал на ... ..., припарковался вдоль дома на проезжей части на время выгрузки медикаментов. Закончив разгрузку, увидел, что спереди и сзади его автомашины, припаркованы другие автомашины, спереди стоял Хундай, сзади стояла «Газель». Потерпевший №1 сел в свой автомобиль, стал ждать, пока кто-нибудь не освободит проезд. Через несколько минут водитель автомашины «Хундай» подошел к автомобилю с водительской стороны и начал грубо разговаривать с Потерпевший №1, хамить, спрашивать, долго ли он будет стоять. Потерпевший №1 вышел из автомашины, тот начал разговаривать «повышенным» тоном, Потерпевший №1 подошел к нему близко, пытался ему объяснить, что его автомобиль заблокирован и он не может выехать. Затем подошел еще один парень из автомашины «Хундай» и без объяснения причин нанес удар в область виска, от удара Потерпевший №1 почувствовал сильную боль, помутнело в глазах. Затем оба парня нанесли ему еще несколько ударов по голове, плечам и туловищу, сколько было ударов и чем наносили удары, Потерпевший №1 не видел, это продолжалось минуты 2-3. В ответ Потерпевший №1 удары парням не наносил, пытался их успокоить словами, говорил, что не может отъехать, но пассажир «Хундай» говорил, что ему все равно. Затем подошел водитель «Газели» и попросил указанных парней прекратить бить Потерпевший №1. Пассажир «Хундай» сказал, что надо ехать, сейчас приедет полиция, после, водитель и пассажир побежали, сели в автомашину «Хундай» и уехали в сторону ... ... в голове у Потерпевший №1 не прошла, Потерпевший №1 позвонил в службу «112», сообщил о случившемся, через несколько минут подъехала скорая помощь. По приезду скорой помощи, сотрудники медицинской организации осмотрели его, оказали первую помощь, после чего, Потерпевший №1 увезли в ГАУЗ «ГКБ 7», положили на лечение и поставили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытый перелом височной кости справа, ушиб мягких тканей лобной, височной областей справа. Сильную боль почувствовал от первого удара пассажира «Хундай» в область виска (лист дела 36-38).

ФИО5 Свидетель №1 в суде показал, что забрал ФИО1 из дому, проезжали через двор, спереди стоял автомобиль «Форд», который разгружался, затем водитель сел в автомашину. Свидетель №1 подошел к автомашине Форд, и попросил водителя убрать автомашину. Водитель автомашины грубо ответил Свидетель №1, чтобы он его не учил, затем водитель вышел из автомашины, ударил Свидетель №1 головой в область головы. Свидетель №1 нанес удар водителю, подбежал ФИО1 и нанес водителю 3-4 удара.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, что работает в ветеринарной клинике, расположенной в ... .... --.--.---- г., находилась на рабочем месте, в 10 часов 40 минут, приехал доставщик из «Ситилаб», к ним зашел мужчина, который попросил принять быстрее товар, так как с его слов, автомашина, на которой он приехал, стоит на середине дороги и мешает участникам движения. Свидетель №2 приняла товар, мужчина вышел, и через несколько минут Свидетель №2 услышала крики. Свидетель №2 вышла на крыльцо, увидела, стоит доставщик возле автомашины Форд «Транзит», сзади стояла автомашина «Газель», а спереди стояла автомашина темного цвета. Рядом с доставщиком стоял парень, между ними был словесный конфликт. Свидетель №2 испугалась и зашла в клинику. Примерно в 11 часов, в клинику зашел доставщик, у него на лице Свидетель №2 увидела телесные повреждения от ударов. Свидетель №2 с коллегой оказали ему первую медицинскую помощь до приезда скорой помощи. Доставщик сообщил, что у него сильно болит голова, и он вызвал скорую помощь, после того, как его побили (лист дела 73-74).

Заявлением Потерпевший №1 (лист дела 11),

справкой из ГАУЗ «ГКБ 7» о том, что Потерпевший №1 находился на стационарном лечении с --.--.---- г. (лист дела 14),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен участок местности у ... ... (лист дела 8-10),

протоколом выемки от --.--.---- г. компакт-диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в баре «24 часа», расположенном на ... ... «А» (лист дела 48-49),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен «компакт-диск видео БАР 24 часа», --.--.---- г. в 11:55 напротив бара стоит автомашина ФОРД «Транзит» с включенными аварийными сигналами, позади стоит автомашина «Газель», спереди стоит легковой автомобиль. В 11:55 из легковой машины с водительской стороны выходит мужчина (В), подходит к автомашине ФОРД, из которой выходит мужчина (П), они между собой разговаривают. В 11:55 с пассажирской стороны легкового автомобиля выходит мужчина (Х) и подходит к мужчинам. В 11655 мужчина (Х) наносит удар мужчине (П), от удара мужчина (П) ударяется головой о кузов автомашины ФОРД. Мужчина (Х) наносит два удара в область головы мужчины (П). Мужчина (В) наносит удары в область тела мужчине (П), мужчина (Х) также наносит удары мужчине (П), куда именно не представляется возможным увидеть. В 11:57 мужчины (Х) и (В) направляются в сторону легковой автомашины и уезжают задним ходом (лист дела 50-64),

заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что у Потерпевший №1 имела место травма головы: ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом чешуи правой височной кости; подкожное кровоизлияние с отеком мягких тканей правой височной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар (удары), сдавление. Данные медицинской документации (неврологическая симптоматика и ее динамика) рентгенологические данные, не исключают возможности образования травмы в срок указанный в постановлении – --.--.---- г..

Подкожное кровоизлияние с отеком мягких тканей лобной области справа, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар (удары), сдавление. Данные медицинской документации рентгенологические данные, не исключают возможности образования травмы в срок указанный в постановлении – --.--.---- г. (лист дела 68-70).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.

Потерпевший в суде показал, что между ним и свидетелем Свидетель №1 произошла словесная перепалка, однако из оглашенных показаний потерпевшего следовало, что никакой словесной перепалки между ними не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства (лист дела 108), положительно характеризуется с места учебы (лист дела 146), положительно характеризовался с места работы (лист дела 147), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела 106-107).

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие жалоб со стороны родственников и соседей, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о примирении с подсудимым, указав, что претензий к подсудимому не имеет, потерпевшему возмещен моральный вред.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшего, просила снизить категорию преступления и повторно рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Государственный обвинитель возражал, указав, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории тяжких, в связи с чем, прекращению не подлежит.

В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании суд не увидел оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает, что ФИО1, не является лицом, в отношении которого может быть решен вопрос о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО1 испытательный срок – 01 год, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин

Приговор03.06.2021