Приговор № 1-122/2021 1-572/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021

Дело ...

УИД: ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09марта 2021 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Ахунзяновой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Д. Кафаровой,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего гр.Г.

защитников - адвокатовЛ.Г. ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 48 минут ..., ФИО1, находясь у ...А по ..., действуя с прямым умыслом, используясотовый телефон гр.Г. «honorCHM-U01», посредством отправления смс-сообщения на абонентский номер ...,тайно похитил с банковского счета ПАО «...» ... банковской карты ..., открытого ... на имя гр.Г. в отделении ПАО «...» ... по адресу: ..., принадлежащие гр.Г. денежные средства в размере 8 000 рублей, путем перевода их на банковский счет ПАО «...» ... банковской карты ..., находившейся в пользовании ФИО1, открытый в отделении ПАО «...» ... по адресу: ..., на имя знакомого ФИО1 – гр.С., который не был осведомлен о действиях ФИО1.

После чего ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему гр.Г. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в суде виновным себя в изложенном признал полностью при этом пояснил, что утром ... в парке со скамейки подобрал сотовый телефон. Через номер ... ФИО4 8000 рублей на счет коллеги. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший гр.Г. в судебном заседании полностью подтвердил показания данные на предварительном расследовании и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... утором придя домой после прогулки с собакой, обнаружилпропажу сотового телефона марки «HuaweiHonor 4 С».После 13 часов в банкомате отделения «...» гр.Г., проверив баланс на карте, обнаружил, что со счета карты были списаны 8000 рублей. После чего он понял, что кто – то, похитив его сотовый телефон, зашел в сообщения, так как пароля на телефоне не было и через номер ... путем отправки сообщений с его сотового телефона, похитил со счета карты денежные средства в сумме 8000 рублей. Банковскую карту ПАО «...» ...*****... он оформил примерно в 2010 году в отделении ПАО «...», расположенный в .... К банковской карте был привязан его абонентский номер .... гр.Г. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. (т.1 л.д.75-77) Кроме того, гр.Г. в судебном заседании просил производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку последний возместил материальный ущерб в полном объеме, он его простил.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... «...» УМВД России по .... В ходе беседы ФИО1 признался в том, что ..., находясь в парке, похитил сотовый телефон«HuaweiHonor 4», после чего, воспользовавшись персональными данными держателя банковской карты ПАО «...», полученными из смс-сообщений, имеющимися на похищенном сотовом телефоне, с банковского счета банковской карты ПАО «...»похитил денежные средства в размере 8000 рублей путем перечисления их на счет банковской карты, открытой на имя гр.С., находящейся в его пользовании. От ФИО1 принято чистосердечное признание. (т.1 л.д.19-21)

Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает приемщиком в комиссионном магазине «...» по адресу: .... ... в их комиссионный магазин ФИО1, предъявив свой паспорт, сдал сотовый телефон марки «HuaweiHonor 4С» в корпусе черного цвета, пояснив что это его сотовый телефон.Ш. за сотовый телефон отдала денежные средства в сумме 1500 рублей. (т.1 л.д.16)

Из показаний свидетеля гр.С., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что гр.С. с ФИО1 поддерживают дружеские отношения. Примерно в августе 2020 года ФИО1 попросил у него его банковскую карту ПАО «...» ... для того, чтобы проводить операции. гр.С. согласился и отдал ему свою банковскую карту. ... ФИО1 вернул ему его карту. ... в отделе полиции, гр.С. стало известно, что на его банковскую карту ФИО1 перечислил похищенные им денежные средства в сумме 8000 рублей. (т.1 л.д.58-59)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

гр.Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое при помощи похищенного телефона со счета его банковской карты ПАО «...» похитило денежные средства в размере 8000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.(т.1 л.д.4)

Чистосердечным признаниемФИО1, согласно которого он признался в инкриминируемом ему деянии.(т.1 л.д.11)

Согласно протоколу выемки от ... у свидетеля гр.С. изъяты: банковская карта ПАО «...» ..., выписка по вышеуказаннойбанковской карте. (том 1 л.д. 62-63)

Согласно протоколу выемки от ... у потерпевшего гр.Г. изъята детализация оказанных услуг связи на абонентский .... (т. 1 л.д. 82)

Согласно протоколу изъятия от ... в комиссионном магазине «...» по адресу: ..., изъят сотовый телефон марки «HuaweiHonor 4С» ..., чехол, копия залогового билета ....(т.1 л.д.90)

Вышеуказанные изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д.83-90, 91)

Согласно ответу на запрос из ПАО «...», банковский счет ... банковской карты ПАО «...» ... открыт ... на имя гр.Г. в отделении ПАО «...» ..., расположенном по адресу: .... ... в 08 часов 48 минут с банковского счета ... банковской карты ПАО «...» ... перечислены денежные средства вразмере 8000 рублей на банковскую карту ....(т.1 л.д.44-49)

Согласно ответу на запрос из ПАО «...», банковский счет ... банковской карты ПАО «...» ... открыт ... на имя гр.С. отделении ПАО «...» ..., расположенном по адресу: .... ... в 08 часов 48 минут с банковской карты ... на банковский счет ... банковской карты ПАО «...» ... перечислены денежные средства в размере 8000 рублей.(т.1 л.д.68-71)

Согласно расписки от 14.10.гр.Г. получил от ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей. (т.1 л.д. 97), также в письменном ходатайстве от ... поступившем в суд гр.Г. указывает, что ущерб от преступления полностью возмещен,он его простил, претензий не имеет и производство по уголовному делу в отношении ФИО1 просит прекратить.(т.1 л.д.183)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, самого подсудимого письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд, исключает из объема обвинения указание на хищение «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное, поскольку ФИО1 совершено хищение имущества гр.Г., находящихся на банковском счете.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, а его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: ранее не судимого, характеризующегося ..., имеющего постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание), согласноп. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полноепризнание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимогои всех его родственников.

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим судом учитывается, что по делу не установлены отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание), и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, за совершенное им тяжкое преступление назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действия ФИО1 направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности ФИО1, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможнымприменить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в суд от гр.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как им ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не установлено. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1 на предварительном расследовании, составили 5 000 рублей. Из заявлений адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату их труда подлежит выплата в размере 7500 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 12 500 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбыванияназначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «honorCHM-U01» imei: ..., ..., чехол черного цвета с рисунком в виде крестa, переданные на ответственное хранение гр.Г., – считать возвращенными владельцу по принадлежности;

- копию залогового билета ... от ..., выписку о состоянии вклада с ПАО «...» по счету ... на имя гр.С., детализацию оказанных услуг связи на абонентский ..., протокол изъятия от ..., хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «...» ..., переданную на ответственное хранение гр.С., – считать возвращенный владельцу по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Идрисов

Приговор31.03.2021