Решение № 12-38/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело№12-38/2019


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019 года сел. Маджалис

Судья федерального суда <адрес>

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 19.09.2019г. он обжаловал его.

В обоснование жалобы указал, что 28.03.2019г. на <данные изъяты> по <адрес> он был остановлен, после его остановки, инспектору полиции он сказал, что он трезв и спешит домой, на что инспектор полиции сказал ему, что он быстро составит протокол и отпустит его домой. Перед началом видеозаписи по договоренности с сотрудниками полиции, он отказался от прохождения освидетельствование на опьянение на алкотектере. Это он сделал, чтобы уехать домой.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.09.2019г. поступило по почте в адрес родителей 08.10.2019г., а конверт ему вручили 12.10.2019г.

С вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.09.2019г. он не согласен, просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.09.2019г., и производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании ФИО1, не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-А ФИО2, будучи надлежаще извещенным образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, также в суд не явился.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии ч.1 п.1 ст.30.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2019г. на <данные изъяты> по <адрес> капитаном полиции ФИО3, в отношении ФИО1, составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, управлял автомобилем марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № и в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии его явных признаков резкого запаха алкоголя изо рта.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Рапортом инспектора ДПС ФИО3, от 28.03.2019г. усматривается, что на <данные изъяты>» была остановлена автомашина марки «Хендэ Солярис» за госномером № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно характерный запах алкоголя изо рта. Для установления личности водитель ФИО1, был доставлен в дежурную часть ОМВД по <адрес> РСО-Алания. Согласно протоколу № <адрес> от 28.03.2019г. с применением видеозаписи водителю ФИО1, было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор исп. Юпитер» №. После его отказа, ему было повторно предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, что подтверждается его подписью в указанном протоколе. После его отстранения автомобиль марки «Хендэ Солярис» за госномерами № был передан ФИО4

ИДПС составил протокола в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для признания действий должностного лица составившего протокола незаконными не имеются.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отказе от освидетельствования.

Указанные действия ФИО1, ИДПС квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и мировым судьей назначено наказание в пределах санкции данной статьи. Нарушения требований КоАП РФ, при составлении протокола об административном нарушении ИДПС не допущено. В соответствии ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 19.09.2019г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При назначении административного наказания, мировой суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, и каких либо нарушений закона при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, и отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> у суда второй инстанции не имеется.

В жалобе ФИО1, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.09.2019г. и в качестве причины его пропуска он указывает, что постановление суда поступило к его родителям по почте 08.10.2019г. и 12.10.2019г. было ему вручено. Со дня вручения ему постановления мирового судьи в течение 10 суток он обжаловал его.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Суд считает причину пропуска срока уважительным, и возможным его восстановить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 и 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок ФИО1 на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.09.2019г.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 19.09.2019г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня принятия, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ

Судья ФИО5