Решение № 12-38/2019 12-904/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-38/2019Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения дело 12-904/18 гор. Махачкала 17 января 2019 года Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов С.И., рассмотрев жалобу ГБУ РД "Диагностический центр г.Махачкалы" на постановление главного государственного инспектора ( по правовым вопросам ) по делу №5/12-1230-18-И от 09 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора труда по делу №5/12-1230-18-И от 09 ноября 2018 года, ГБУ РД "Диагностический центр г.Махачкалы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Представитель ГБУ РД "Диагностический центр г.Махачкалы" ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что все нарушения указанные в постановлении являются безосновательными и надуманными, в действительности в деятельности центра они не имели место как умышленные правонарушения. Вина руководителя и других сотрудников в совершении административного правонарушения отсутствует. При составлении протокола административного правонарушения представитель центра не присутствовал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещен. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных недостатков прав его как лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель ГБУ РД "Диагностический центр г.Махачкалы" ФИО1 действующий по доверенности жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.. Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы административного дела, суд считает в удовлетворении жалобы отказать. Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что в результате проведенной проверки установлено, что в нарушение требования статьи 136 Трудового Кодекса РФ работодателем не выплачена причитающаяся заработная плата за три дня до его начала ФИО2 ФИО4, предоставленного ей в соответствии с приказом №84-К от 01.08.2018 года. Выводы главного государственного инспектора подтверждаются протоколом об административном правонарушении 5/12-1011-18-И от 05 октября 2018 года; Распоряжением органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ №-И; Актом проверки №-И от 07 сентября 2018 года; Заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; Расшифровкой заявки на кассовый расход. Доводы жалобы о том, что при составлении протокола административного правонарушения представитель центра не присутствовал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещен являются несостоятельными. Так, из материалов дела усматривается что, ГБУ РД "Диагностический центр г.Махачкалы" составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ назначено на 05 октября 2018 года в 09 часов в помещении Государственной инспекции труда в РД по адресу: <адрес>. Данное извещение согласно почтового уведомления и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено 21 сентября 2018 года. Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, главным государственным инспектором труда в РД все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в постановлении. Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне. Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ГБУ РД "Диагностический центр г.Махачкалы" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а доводы жалобы о незаконности постановления опровергаются материалами административного дела. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора ( по правовым вопросам ) по делу №-И от 09 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ГБУ РД "Диагностический центр г.Махачкалы" и прекращения производства по делу, суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 Кодекса РФ об АП Постановление главного государственного инспектора ( по правовым вопросам ) по делу №-И от 09 ноября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ГБУ РД "Диагностический центр г.Махачкалы" без удовлетворения. Настоящее решение может быть в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения ими копии решения суда. Судья С.И. Магомедов Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедов Саид Ибрагимович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № 12-38/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-38/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 12-38/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 12-38/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 12-38/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 12-38/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 12-38/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 12-38/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-38/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 12-38/2019 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|