Решение № 2-58/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-58/2018

Вачский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-58/2018


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 22 февраля 2018 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № \ от \ в сумме 688 717,56 рублей, в том числе 429 883,91 рублей- сумма основного долга, 258 833,65 рублей- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с \ по \,а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 087,18 рублей, указывая на то, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 \ оформлена и подписана анкета-заявление \.3, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № \. Срок возврата кредита- \. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику;Открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары(услуги) и получение наличных денежных средств с использованием карты;Предоставил заемщику кредит в сумме 450 606,66 рублей. Таким образом, посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь Заемщик принял на себя обязательства- ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита, процентов, в связи с чем по состоянию на \ за ответчиком числиться задолженность в размере 688 717,56 рублей. В январе 2015 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие и направить в их адрес копию решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что около 3 лет в связи с материальными трудностями не производит платежи по кредиту.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 420 ГК РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что \ ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»( ныне ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в сумме 450 606,66 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых. Данной анкете присвоен \.3.

Согласно п. 1 Анкеты-заявления, выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер карточного счета- \. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту- 10308 рублей. День погашения кредита- ежемесячно 11 число. Дата последнего платежа \. Полная стоимость кредита 23,13%. Общая сума платежей по кредиту 951400,25 рублей. ФИО1 своей подписью в указанной анкете подтвердила, что до подписания анкеты она проинформирована о полной стоимости кредита, о платежах. С размером и условиями начисления процентов согласна.

В соответствии с анкетой заключено кредитное соглашение № \.

Кроме того, ФИО1 в Банк подано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению № \ в полном объеме. Данный факт не отрицала ответчик в судебном заседании.

Однако судом установлено, что ФИО1 не надлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, нарушая установленный порядок гашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Данный факт ФИО1 подтвердила и в судебном заседании.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составила 688 717,56 рублей, в том числе 429 883,91 рублей- сумма основного долга, 258 833,65 рублей- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с \ по 05.10.2017

Как было установлено в судебном заседании,образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд находит представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с требованиями договора и не оспаривался ответчиком.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком, напротив ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному соглашению, следовательно, ответчик должен нести ответственность перед истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно платежному поручению \ от \ истцом оплачена государственная пошлина в размере 10087,18 рублей.

Суд находит, что расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № КD \ от \ в сумме 688 717,56 рублей, в том числе 429 883,91 рублей- сумма основного долга, 258 833,65 рублей- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с \ по \,а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 087,18 рублей, всего взыскать 698 804,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в месячный срок путем подачи жалобы в Вачский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. С. Баринова



Суд:

Вачский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)

Судьи дела:

Баринова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ