Решение № 2-58/2018 2-58/2018~М-52/2018 М-52/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-58/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2018 года

<адрес>

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Подстрешной С.В., с участием истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИП ФИО1 ФИО5 к Лавровой ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи товара в рассрочку. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику товар - планшет № планшет № планшет №, чехол для планшета 3 шт., сим карта билайн 2 шт. Ответчик обязался выплатить стоимость товара в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ десятью платежами в том числе: 1-ый взнос - ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.00 коп., 2-ой взнос - ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.00 коп., 3-ий взнос - ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.00 коп., 4-ый взнос - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.00 коп., 5-ый взнос - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.00 коп., 6-ой взнос - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.00 коп., 7-ой взнос - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.00 коп., 8-ой взнос - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.00 коп., 9-ый взнос - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.00 коп., 10-ый взнос - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.00 коп. Ответчик ФИО2 задолженность по договору выплатила частично, за ней остался долг в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Согласно п.4.2 договора за просрочку платежа покупатель обязан уплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. По договору начислены пени: на 3-ий взнос начислены пени в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. х 0,5% х 784 дней), на 4-ый взнос начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты> руб.00 коп. х 0,5% х 754 дней), на 5-ый взнос начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. х 0,5% х 723 дней), на 6-ой взнос начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.00 коп. х 0,5% х 693 дней), на 7-ой взнос начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты> руб.00 коп. х 0,5% х 662 дней), на 8-ой взнос начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> руб.00 коп. х 0,5% х 632 дней), на 9-ый взнос начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты> руб.00 коп. х 0,5% х 601 дней), на 10-ый взнос начислены пени в сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> руб.00 коп. х 0,5% х 570 дней). Общая сумма пеней по договору составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из которых ответчик выплатила <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.00 коп., сумма пеней составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полном объеме, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласна частично, не согласна с размером пеней, считает их завышенными, так как истец специально так долго не обращался в суд для того, чтобы накопилось больше процентов. Показала, что она должна выплатить за два планшета, третий планшет неисправный, и она возвратила его истцу по квитанции.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из смысла приведенной нормы следует, что правовыми последствиями договора купли-продажи для продавца является передача принадлежащей ему вещи (товара) покупателю и получение за это платы, а для покупателя - принятие переданной продавцом вещи (товара) и уплата им за эту вещь денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п.1 ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО9 и Лавровой ФИО8 заключен договор купли-продажи в рассрочку, согласно которого ответчик приобрел у истца планшет BQ № планшет № планшет №, чехол для планшета 3 шт., сим карта билайн 2 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа. Согласно п.п.2.1 договора ответчик обязался, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. уплачивать истцу, денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей, первый платеж составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6). Ответчиком факт заключения договора и сумма не оспаривается, обязательства по договору ответчиком ФИО2 исполнены частично, что также ей не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с должника Лавровой ФИО10 задолженности по договору купли-продажи товаров в рассрочку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины отменен.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку обязанность ответчиком по оплате товара исполнялась ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты задолженности по договору в большей сумме, сумма основного долга им не оспорена. Суд учитывает также, что срок уплаты по договору наступил и просрочен со стороны ответчика.

Суд, оценив представленную ответчиком квитанцию о передаче № на ремонт, полагает, что указанная квитанция не соответствует признакам допустимости доказательств, так как отсутствует оригинал квитанции, и суд не имеет возможности с точки зрения достоверности оценить ее. Факт передачи планшета на ремонт не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований о взаимозачете требований к первоначальному иску ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, продавец вправе взыскать с покупателя пени за нарушение срока оплаты товара. В соответствии с п.п.4.1. и 4.2. договора размер пени составляет 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, просрочка начинается с момента неуплаты покупателем текущего платежа в день, определенный в п.2.1. договора (л.д.6).

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени по договору составляет 85684 рублей 45 копеек (л.д.5).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2016 года №7 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд полагает снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты за товар до <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает характер спорных отношений, отсутствие доказательств наличия каких-либо убытков у истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и их соразмерность взыскиваемой сумме основного долга. Судом также учитывается размер задолженности по договору и длительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, факт отсутствия каких-либо других платежей по договору. Суд приходит к выводу, что неустойка в размере <данные изъяты> рублей отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к Лавровой ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Лавровой ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО16 к Лавровой ФИО17 в части взыскания пеней в размере превышающем <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Зудов