Приговор № 1-783/2023 1-92/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-783/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 января 2024 года

Кировский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Мусаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Черепановой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Курляндчик Н.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № УИД: № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, русским языком владеющей, образование высшее, незамужней, официально не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой:

- 02.10.2015г. Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 23.10.2015г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 02.10.2015г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.10 УК РФ освобождена от отбывания наказания по приговору от 23.10.2015г., считать осужденной по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; на основании постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., 08.11.2017г. освобождена по УДО на неотбытый срок 8 месяцев; наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:03 час. по 12:04 час., более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в помещении магазина «1000 и 1 ткань», расположенного по адресу: <адрес>, где она увидела лежащий на рабочем столе сотовый телефон марки «Honor 50», принадлежащий ранее ей незнакомой гр.Б,А,Ю,, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, взяла с рабочего стола продавцов сотовый телефон марки «Honor 50», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий гр.Б,А,Ю,, забрала его себе. После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила гр.Б,А,Ю, значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Подсудимой ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Судом установлено, что заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделаны ею добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Защитник поддержала ходатайство подзащитной.

Потерпевшая Б,А,Ю, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства; гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» вменен обосновано, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что денежная сумма в размере 20 000 руб. являлась значительной для потерпевшей, так как ее совокупный ежемесячный доход составляет 26 000 руб.

При назначении вида и размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 судима; преступление совершено ею в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 23.10.2015 ( с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 05.06.2017), что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений; ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Самары, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Со слов, инвалидности не имеет, работает <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 на стадии предварительного расследования правдивой информации об обстоятельствах совершения ею преступления, реализации похищенного;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своему отцу Т,П,П,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, имеющего заболевание зрения (слепота), нуждающемуся в лечении и уходе, а также состояние здоровья ФИО1, сообщившей суду о том, что у неё имеются тяжелые хронические заболевания <данные изъяты>

ФИО1 сообщила суду, что преступление ею совершено в связи с тяжелым материальным положением, между тем, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ( п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), судом не усматривается. Испытываемые подсудимой временные затруднения материального характера не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание способ совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В п. 47 Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также иные установленные и признанные судом смягчающими обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, влекущей применение при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что судом установлена совокупность обстоятельств, признанная судом исключительной в соответствии со ст.64 УК РФ, что дает право с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить при рецидиве преступлений не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания за каждое из преступлений положений ч.2, ч.3 ст.68 УК РФ. Поскольку судом установлено наличие исключительных обстоятельств (ст.64 УК РФ), учитывая также характер и степень их общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов от заработка в доход государства ежемесячно, полагая, данный вид наказания будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также материального положения подсудимой, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при определении размера наказания суд не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд учитывает следующее.

Потерпевшей Б,А,Ю, по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в связи с чем, потерпевшая признана гражданским истцом, а подсудимая ФИО1 – гражданским ответчиком по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 заявленный гражданский иск признала частично в сумме материального ущерба в размере 20 000 руб., мотивируя согласием с предъявленным ей обвинением; выразила намерение возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Не признала исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 100 000 руб..

Руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, признание гражданского иска в части взыскания с нее материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку вина ФИО1 доказана в полном объеме, размер причиненного материального ущерба подтвержден материалами дела, подсудимой не оспаривался.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Между тем, совершенное ФИО1 преступление не повлекло нарушения личных неимущественных прав потерпевшей Б,А,Ю,, а также не посягало на принадлежащие ей нематериальные блага, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате труда адвоката в соответствии с ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденной не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов в доход государства ежемесячно.

Гражданский иск Б,А,Ю, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б,А,Ю, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фотографию коробки сотового телефона, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- зимнюю куртку (парку), находящуюся на хранении у ФИО1, - оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий С.Ю. Градусова