Приговор № 1-255/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-255/2024

Дело № 1-255/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001868-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

при помощнике судьи Никоновой И.В.,

с участием

государственных обвинителей Тихоновой О.А.,

ФИО11,

ФИО12,

подсудимого ФИО13,

защитника-адвоката Макарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, ***, осужденного:

- 13 мая 2002 г. приговором Верховного суда Республики Коми, с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2003 г., по *** УК РФ, п.п. «е», «и» ст. 102 УК РСФСР, п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 40 УК РСФСР, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к пожизненному лишению свободы;

- 26 мая 2003 г. приговором Московского областного суда, с учетом изменений, внесенных постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 11 марта 2010 г., по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к пожизненному лишению свободы;

- 23 апреля 2014 г. приговором Александровского городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к пожизненному лишению свободы;

- 23 мая 2022 г. приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда обшей юрисдикции от 2 марта 2023 г., по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к пожизненному лишению свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью облегчить совершение другого преступления, с целью скрыть другое преступление, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с марта по сентябрь 1999 г. ФИО13, скрываясь от правоохранительных органов, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за ряд преступлений, ранее совершенных им на территории <адрес>, приобрел заведомо подложный паспорт гражданина Российской Федерации серии *** с номером № на имя ФИО1, изготовленный путем внесения в действительный паспорт на имя ФИО1 изменений даты рождения и вклейки фотографии ФИО13, для его дальнейшего использования путем предъявления в правоохранительных и судебных органах с целью *** под именем ФИО1 ***, то есть, для совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В один из дней в период с августа по сентябрь 1999 г. ФИО13 распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО1 в <адрес>.

В ходе распития спиртных напитков ФИО13 узнал о намерении ФИО1 подать заявление об утрате принадлежащего последнему паспорта, вследствие чего паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 с внесенными изменениями, используемый на тот момент ФИО13, должен быть признан недействительным.

В указанный период времени у ФИО13, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 для воспрепятствования обращению ФИО1 в органы внутренних дел с заявлением об утрате паспорта и признания вследствие этого используемого ФИО13 паспорта на имя ФИО1 недействительным, то есть с целью облегчить себе совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, - использование ФИО13 заведомо подложного документа, а именно предъявления поддельного паспорта на имя ФИО1 в правоохранительных и судебных органах, а также в органах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, с целью избежать ответственности за ранее совершенные на территории <адрес> преступления.

Реализуя задуманное, ФИО13, находясь в указанный период времени в помещении <адрес>, приискав орудие совершения преступления - кухонный нож, действуя умышленно, преследуя цель облегчить себе совершение другого преступления, а именно использование заведомо подложного документа - паспорта на имя ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде смерти ФИО1, целенаправленно, со значительной силой нанес не менее одного удара клинком ножа в живот и не менее двух ударов в грудную клетку ФИО1, где расположены жизненно-важные органы.

Своими преступными действиями ФИО13 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ***.

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертью, наступившей на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от перечисленных ***.

Сразу после совершения ФИО13 убийства ФИО1, в один из дней в период с августа по сентябрь 1999 г. в <адрес> пришел ранее неизвестный ФИО13 мужчина, личность которого не установлена, и увидел ФИО1 без признаков жизни и находившегося рядом с ним ФИО13, в связи с чем у ФИО13, желающего избежать уголовной ответственности, осознававшего, что мужчина является свидетелем совершенного им преступления, и опасающегося того, что указанный мужчина может изобличить его в убийстве ФИО1, сообщив об этом в правоохранительные органы, возник преступный умысел, направленный на убийство неустановленного мужчины, с целью сокрытия совершенного им преступления - убийства ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО13, находясь в указанный период времени в помещении <адрес>, приискал орудие совершения преступления - топор и, действуя умышленно, с целью сокрытия совершенного особо тяжкого преступления, а именно убийства ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде смерти неустановленного мужчины, целенаправленно, со значительной силой нанес ему обухом топора не менее одного удара по голове и не менее двух ударов по шее и нижней челюсти.

Своими преступными действиями ФИО13 причинил неустановленному мужчине повреждения в виде ***.

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью неустановленного мужчины по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертью, наступившей на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от ***.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО13 причинил неустановленному мужчине телесное повреждение в виде ***, причинившее вред здоровью средней тяжести, как вызывающее длительное расстройство здоровью на срок свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал, показал, что в 90-е годы он проживал в <адрес>, ***. В силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в целях ***, он решил скрыться от ***, выбрав способ легализации под чужими паспортными данными в ***. Именно с этой целью весной 1999 г. он приехал в <адрес>. Выбор <адрес> был обусловлен близостью <адрес>. Он планировал снять жилье в <адрес> и работать на рынке в <адрес>. В ходе поиска подходящего жилья ему стало известно, что по адресу: <адрес>, сдают жилье - часть дома с одной комнатой и кухней. В доме была печка, подвал, вход в который осуществлялся из помещения кухни через деревянный люк на полу. Дом сдавался посуточно разным людям. Собственником жилья был ФИО2, с которым он познакомился. Он (ФИО13) представлялся Сашей, у него был поддельный паспорт на имя ФИО8. Первое время он платил ФИО2 за жилье, а затем согласился на предложение ФИО2 и в счет оплаты проживания стал собирать деньги с постояльцев за жилье. Ему было известно, что у ФИО2 имелась возможность изготавливать поддельные удостоверения. У самого ФИО2 имелось поддельное удостоверение сотрудника ОМОН <адрес>. По его просьбе через два месяца после его приезда ФИО2 передал ему поддельный паспорт на имя ФИО1, дата года рождения, но с его (ФИО13) фотографией, которым он (ФИО13) хотел воспользоваться для легализации в ***. Он накрыл для ФИО2 стол, купив закуску и спиртное, тем самым оплатил ФИО2 получение поддельного паспорта. Однако примерно через месяц после того, как он получил от ФИО2 поддельный паспорт на имя ФИО1, в <адрес> появился сам ФИО1 Он пришел в дом в состоянии опьянения и предложил ему (ФИО13), который был в доме один в тот момент, выпить вместе имевшуюся у него бутылку водки. Они расположились в комнате, чтобы распить спиртное, сидели на кровати и диване напротив друг друга. ФИО1 разливал водку по стаканам, а он стал нарезать закуску. В ходе общения ФИО1 рассказал, что живет и работает в <адрес>, ему сложно передвигаться без паспорта, поэтому он намерен вернуться в <адрес>, где ранее проживал, чтобы оформить новый паспорт взамен утраченного. В этот момент он (ФИО13) сразу понял, что в случае оформления ФИО1 нового паспорта, он не сможет использовать имевшийся у него паспорт на имя ФИО1 для легализации в ***, в связи с чем принял решение о немедленном убийстве ФИО1 В тот момент, когда они с ФИО1 взяли стаканы, чтобы употребить спиртное, он свой стакан поставил на стол и имевшимся под рукой кухонным ножом с пластмассовой ручкой, длиной лезвия около 10-15 см, нанес около двух ударов ФИО1, который в этот момент выпивал водку, запрокинув стакан, в грудь и живот. ФИО1 сразу завалился на кровать, на которой сидел, а затем упал на бок, у него сильно текла кровь. Он (ФИО13) пошел на кухню, чтобы вымыть руки, испачканные в крови ФИО1 В этот момент в дом зашел незнакомый ему мужчина, которого он видел в доме, мужчина иногда здесь ночевал. Поскольку жилое помещение было небольших размеров, не более 3м х 6 м, он понял, что мужчина сразу же увидит труп ФИО1 Он взял с печки небольшой топорик с деревянной ручкой для рубки мяса и, когда мужчина, стоя у входа, повернулся в сторону комнаты и находился к нему спиной, нанес этому мужчине по голове несколько ударов обухом топора сзади. Мужчина сразу упал, не кричал и не сопротивлялся. Затем он закрыл дом, чтобы никто из посторонних не мог войти, после чего по лестнице перенес трупы ФИО1 и незнакомого мужчины в подвал, где закопал в земляном полу. После убийства он еще некоторое время проживал в доме ФИО2 ***

При проведении 5 марта 2024 г. проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО13 показал, что в период с августа по сентябрь 1999 г. по адресу: <адрес>, им были совершены убийства ФИО1 и незнакомого ему мужчины. ФИО1 он убил, чтобы он не сообщил о нахождении его в федеральном розыске, незнакомого ему мужчину он убил за то, что он неожиданно зашел в квартиру и стал свидетелем убийства ФИО1 Находясь в <адрес>, ФИО13 описал обстановку в квартире на момент совершения убийств, указав, что в комнате с левой стороны от входа располагалась кухня, по центру комнаты - печь, которая разделяла кухню и комнату, в комнате слева стоял диван, справа - кровать, в правом углу - тумба с телевизором, в левом углу - комод, на полу около печи стоял топор для колки дров. Используя манекен человека, который он расположил около стены справа от входной двери в комнату, ФИО13 указал, что на этом месте на диване располагался ФИО1, он (ФИО13) находился напротив ФИО1, между ними был табурет, на котором стояла бутылка водки, закуска, лежал нож. В ходе разговора он сообщил ФИО1, что находится в федеральном розыске, на что ФИО1 сказал, что надо сообщить о нем в милицию. Он (ФИО13) реально воспринял эту угрозу ФИО1, понял, что он действительно может заявить о нем в правоохранительные органы, после чего взял нож и нанес ФИО1 один удар в живот и не менее двух ударов в грудь. Затем он положил нож на стул и пошел на кухню вымыть руки. Используя макет ножа, ФИО13 продемонстрировал на манекене человека механизм и локализацию нанесенных им ФИО1 ударов: не менее одного удара в живот и не менее двух ударов в грудь. Затем подозреваемый ФИО13 указал на противоположную часть комнаты, где ранее находился умывальник, пояснил, что, когда он стал мыть руки, в комнату вошел ранее незнакомый мужчина и увидел труп ФИО1, который лежал на диване, завалился на бок, а также увидел нож. Он (ФИО13) взял топор около печки, обухом топора нанес два или три удара по голове этого мужчины. Мужчина упал, у него из головы пошла кровь. Он положил топор, закрыл дверь, чтобы никто посторонний в квартиру не смог войти. Оба тела он спустил в подвал в квартире, вытер в комнате кровь. Он спустился в подвал, где выкопал две ямы. Труп ФИО1 он закопал в дальней яме и забетонировал ее, труп второго мужчины он закопал в яме, расположенной ближе к выходу из подвала, засыпал яму землей, закидал досками или палками, скрыв таким образом, следы преступления. При помощи манекена человека и используя макет топора, ФИО13 продемонстрировал механизм нанесения ударов по голове незнакомого мужчины, а также локализацию ударов – в левую область головы, пояснив при этом, что во время нанесения ударов топором, незнакомый ему мужчина стол к нему спиной, удары топором он наносил сзади.

В дальнейшем в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО13 указал на часть пола в начале комнаты и пояснил, что ранее на данном месте располагался вход в подвал через люк с крышкой, которая открывалась наверх. Подвал был прямоугольной формы, фактически его размеры совпадали с размерами комнаты, высота подвала позволяла находиться в нем в полный рост. В подвале по бокам стояли стеллажи с банками, в конце подвала находился деревянный сколоченный короб. Именно в этом коробе он выкопал яму, в которой закопал труп ФИО1 Труп второго мужчины он закопал в яме между стеллажами. Труп ФИО1 был в согнутой позе, ноги прижаты к телу, завернут в материал, который он взял в комнате. Труп второго мужчины был в вытянутой позе. Яму он копал на глубину около двух штыков лопатой, которую взял в сарае около дома. Яму с трупом ФИО1 он зацементировал, цемент также взял в сарае около дома, сам разводил его в ведре. Яму с трупом второго мужчины он закрыл досками, которые были в сарае или подвале. Нож и топор он помыл, они находились в доме и ими продолжали пользоваться. Кровь ФИО1 вытекла на кровать и на пол, он замыл кровь везде, где увидел, но со стены кровь он не смывал. Была ли кровь после убийства второго мужчины, он не помнит. О совершенном преступлении он никому не говорил. ФИО1 и второго мужчину никто не искал, о них никто не спрашивал. ФИО1 был около 80 кг весом, ростом около 174 см, у него была небольшая борода и волосы темного цвета, темные (карие) глаза. Второй мужчина ростом был выше, весом около 80 кг, но меньше, чем ФИО1, славянской внешности, с правильными чертами лица (т. 2 л.д. 88-94).

В ходе следственного эксперимента 11 марта 2024 г. подозреваемый ФИО13 продемонстрировал механизм и локализацию нанесенных телесных повреждений ФИО1 и неустановленному мужчине, а именно: нанесение ФИО1 ударов ножом в область живота и грудной клетки, а неустановленному мужчине - ударов обухом топора по голове. Используя манекен человека, ФИО13 пояснил, что при нанесении ударов ножом ФИО1 находился в положении сидя, после чего ФИО13 взял в правую руку макет ножа и, наклонившись над манекеном человека, продемонстрировал места нанесения ударов – приложил лезвие макета ножа к животу манекена и его груди в районе сердца, указав, что удары наносил с силой, от полученных ранений ФИО1 упал на правый бок и умер на месте. Затем подозреваемый ФИО13, установив манекен человека в положение стоя, спиной к нему, используя макет топора, нанес три удара в область головы манекена человека сверху, при этом ФИО13 пояснил, что после первого-второго ударов неизвестный мужчина немного присел (т. 2 л.д. 98-102).

Виновность подсудимого ФИО13 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе производства предварительного расследования при допросе 3 января 2001 г., и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что с 1988 г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, дата года рождения. До 1998 г. она с супругом проживали в <адрес>. По характеру ФИО1 был доверчивым, добрым, его часто обманывали. В середине 1998 г. ФИО1 потерял паспорт, оформлял новый. Рост ФИО1 был 172 см. У супруга был выбит передний зуб слева, он обращался для протезирования к стоматологу, поставил себе коронку. В 1989 г. у ФИО1 был перелом ноги, после чего остался шрам под коленной чашечкой. С 1995 г. супруг стал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал, из-за этого они поссорились и в середине ноября 1998 г. он ушел из дома и отсутствовал три недели. Когда ФИО1 вернулся, то выглядел как БОМЖ. Где он был, с кем общался и где жил, супруг ей не рассказывал. Он переночевал дома и утром 22 декабря 1998 г. ушел. Больше она супруга никогда не видела. В ходе допроса ей была предъявлена копия справки из *** с фотографией на имя ФИО1, но человек на фотографии был ей незнаком. От следователя ей стало известно об *** другого человека под именем ФИО1 ФИО1 никогда не привлекался к уголовной ответственности, но в случае, если бы в отношении него расследовали уголовное дело, он обязательно бы сообщил ей (т.1 л.д.68-69).

В ходе допроса 23 апреля 2024 г. представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила ранее данные при допросе 3 января 2001 г. показания, дополнительно пояснила, что супруг никогда не рассказывал ей об обстоятельствах жизни вне дома. Смертью ФИО1 ей причинён моральный вред (т.1 л.д.72-75).

Согласно справке отдела ЗАГС Администрации Александровского района от 17 мая 2024 г., а также копии формы №1, ФИО1 родился дата в <адрес>, состоял в зарегистрированном браке с Потерпевший №1, дата года рождения, проживал по адресу: <адрес> (т.4 л.д.46-47, 48).

В ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе производства предварительного расследования.

В ходе допроса 15 декабря 2000 г. свидетель Свидетель №1 показывала, что до декабря 1999 г. она совместно проживала с ФИО2, дата года рождения. В собственности семьи ФИО2 и Свидетель №2 имелась <адрес>, которую сдавали незнакомому ей мужчине. Квартиранта она видела несколько раз, когда он приходил передать деньги за квартиру или когда они с ФИО2 заходили в квартиру по хозяйству. Мужчина представлялся Сашей, на вид ему было около *** лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, волосы русые, прямые, на лбу большие залысины. На предплечье у Саши имелась татуировка, сам он рассказывал, что ***. Саша и ФИО2 несколько раз вместе распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков Саша употреблял уголовный жаргон. Саша официально нигде не работал, зарабатывал на жизнь сбором и сдачей бутылок. 10 декабря 1999 г. Саша и ФИО2 распивали спиртное у нее в квартире в общежитии на <адрес>, поссорились и подрались, их обоих забрали в милицию, где продержали всю ночь. Утром 11 декабря 1999 г. они оба вернулись к ней домой, продолжили распивать спиртное, после чего Саша ушел в квартиру в <адрес>, а ФИО2 лег спать. Около 16 часов ФИО2 проснулся, они поругались. ФИО2 забрал свои вещи и уехал к родителям в <адрес>. С собой у ФИО2 были незаполненные корочки удостоверения красного цвета. На следующий день вечером она пошла вместе со знакомым искать ФИО2, заходила в <адрес>, где Саша подтвердил, что 11 декабря 1999 г. ФИО2 заходил к нему, они распивали спиртное, после чего около 22 часов ФИО2 ушел. Ей известно, что Саша съехал с <адрес> в конце декабря 1999 г., никого не предупредил. В июле 2000 г. около кинотеатра «***» в <адрес> она снова встретила Сашу, сообщила ему, что ФИО2 так и не нашли. Саша ей сообщил, что в конце декабря 1999 г. он *** (т.1 л.д.88-89).

В ходе дополнительного допроса 22 декабря 2000 г. свидетель Свидетель №1 показала, что 12 декабря 1999 г. она вместе с соседом по общежитию заходила в <адрес>, квартирант Саша еще жил в квартире. Когда она пришла в квартиру через несколько дней, входная дверь была закрыта, квартиранта уже не было (т.1 л.д.90-91).

В ходе дополнительного допроса 22 мая 2024 г. свидетель Свидетель №1 подтвердила ранее данные ей показания, дополнительно сообщила, что 12 декабря 1999 г. она с соседкой пошла в <адрес>, чтобы забрать банки с консервированными овощами, хранившиеся в подвале. В подвале она заметила пятна крови на досках, лежавших на полу в подвале, а также несвойственную на этом месте рыхлость земли, как будто землю перекопали недавно. Также заметила на опорном вертикальном столбе в подвале пятна крови. Она не придала этому значения. Впоследствии ей стало известно, что в декабре 2000 г. в подвале указанной квартиры были обнаружены трупы двух мужчин. ФИО1 она никогда не видела, человек с такими фамилией и именем ей не знаком. Она не знает кто, кроме Саши (ФИО13), в период его проживания в <адрес> мог жить по указанному адресу, пускали ли ФИО13 или ФИО2 кого-то туда пожить или переночевать. Она посторонних там не видела, когда приходила туда. О том, что ФИО2 мог заниматься подделкой паспортов, ей неизвестно. Ей известно, что ФИО2 занимался подделкой проездных документов для бесплатного проезда на железнодорожном пассажирском транспорте – электричках. Она сама видела у ФИО2 такой проездной документ, но ФИО2 изготовил документ сам и для себя. Изготавливал ли ФИО2 их для кого-либо еще, ей неизвестно (т. 1 л.д. 94-96).

22 декабря 2000 г. в ходе проведения опознания свидетель Свидетель №1 среди предъявленных ей фотокарточек, на фото№2 (ФИО13) по форме лица, расположению глаз, бровей, форме губ, короткой стрижке с залысинами на лбу опознала мужчину по имени Саша, который с марта до декабря 1999 г. проживал в <адрес>, являлся знакомым ФИО2, дата года рождения (т.1 л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе производства предварительного расследования при допросе 15 декабря 2000 г., и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <адрес> принадлежала его матери, а после ее смерти в 1998 г. он стал собственником квартиры. В 1999 г. его сын ФИО2, дата года рождения, пустил в квартиру жить квартиранта – мужчину, который ему был не знаком. ФИО2 и его сожительница Свидетель №1 о квартиранте тоже ничего не рассказывали, поскольку плохо его знали. В 1999 г. его сын ФИО2 пропал. Его сожительница Свидетель №1 сообщила, что 11 декабря 1999 г. они поругались и ФИО2 ушел в <адрес>. Через несколько дней после ухода ФИО2 Свидетель №1 встретила квартиранта, который проживал в квартире, он подтвердил, что ФИО2 приходил в квартиру 11 декабря 1999 г., они вместе распивали спиртные напитки, после чего ФИО2 вечером ушел и больше он его не видел. Затем Свидетель №1 встретила квартиранта через несколько месяцев в <адрес> после этого разговора. Квартирант также сообщил ей, что через несколько дней после 11 декабря 1999 г. он ***. Все это время он безрезультатно искал своего сына ФИО2, пока не получил от ФИО3 - одноклассника сына, информацию о том, что труп ФИО2 надо искать в подвале <адрес>. В подполе возле дальней от входа стены он увидел залитый цементом участок пола размерами 70х70 см, толщиной около 5 см, с опалубкой из листов фанеры, которого он не видел ранее, когда в июне 2000 г. был в подполе. Разбив цемент, он начал рыть землю и на глубине 20-25 см обнаружил кусок материи белого цвета, в которую было что-то завернуто. Он стал ожидать приезда сотрудников прокуратуры (т.1 л.д.85-86).

В ходе дополнительного допроса 25 декабря 2000 г. Свидетель №2 показывал, что от сотрудника прокуратуры ему стало известно, что у обнаруженного 13 декабря 2000 г. в его <адрес> трупа имелись металлические вставные зубы, он понял, что это был труп не его сына ФИО2, поскольку металлических зубов у него не было. В поисках сына ФИО2 он продолжил раскапывать пол подвала <адрес> самостоятельно. Копал землю он на расстоянии 25 см от опалубки, где ранее был обнаружен труп мужчины, по направлению к входу в подвал, и на глубине 25-30 см обнаружил что-то твердое. Расчистив от земли участок размерами 45х70 см, он увидел лежащие горизонтально лист фанеры и ДСП, под ними была материя темно-синего цвета, а также фрагменты человеческого черепа. Он сразу вызвал сотрудников милиции (т.1 л.д. 87).

13 декабря 2000 г. в дежурную часть УВД Александровского района от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в подвале <адрес> он обнаружил труп неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 55).

25 декабря 2000 г. в УВД Александровского района зарегистрировано сообщение № о том, что 25 декабря 2000 г. в подвале <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками длительного пребывания в земле и повреждением *** (т. 1 л.д. 56).

13 декабря 2000 г. в ходе осмотра места происшествия - одноэтажного деревянного четырехквартирного жилого <адрес> установлено, что вход в <адрес> осуществляется с улицы через дверь, за ней расположена веранда. Справа от входа в квартиру имеется дверь, ведущая в комнату, расположенную в веранде, на противоположной от входа в квартиру стене имеется дверь, ведущая в кухню размерами 3х2,3 м. в левом дальнем углу от входной двери имеется тумбочка с одной дверкой, справа от нее – раковина из нержавеющего металла белого цвета. В центре правой от входа в кухню стене расположена каменная печь. В центре комнаты-кухни имеется лаз в подпол, с откидывающейся крышкой из досок, размерами 46х120 см. На кухне справа имеется проход в большую комнату, слева в комнате расположена металлическая кровать, и тахта, комод с телевизором, в центре комнаты расположен стол. Под крышкой лаза в подпол имеется лестница длиной 50 см. Глубина подпола 1 м 30 см, длина 5 м, ширина 1 м 60 см. Пол подпола земляной. В 50 см от дальней стены от лаза в подпол находится опалубка из небольших листов фанеры, высотой около 50 см, шириной 90 см, длиной 110 см. Внутри опалубки вырыта яма, глубиной 20 см, на дне которой имеются несколько кусков засохшего цементного раствора со следами его разглаживания, то есть с одной стороны поверхность кусков гладкая. В ходе осмотра внутри опалубки на глубине 1 м обнаружен *** труп неизвестного мужчины, лежащего на правом боку, колени мужчины прижаты к груди, руки находятся вдоль тела. Под телом мужчины в яме обнаружены фрагменты материи темно-синего цвета (т. 1 л.д.57-58).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 14 декабря 2000 г. в помещении комнаты-кухни <адрес> на шторах, обивке тахты, печи, линолеуме, обоях, на веранде на половике обнаружены пятна бурого цвета, которые изъяты (т. 1 л.д.59-61).

20 декабря 2000 г. в ходе проведения дополнительного осмотра места происшествия произведен осмотр имеющейся в подполе опалубки, зафиксированы ее размеры, а также осмотрена имеющаяся внутри опалубки в земляном полу яма со следами ***, а также осмотрены куски цементного раствора (т.1 л.д.62-63).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия - <адрес>, проведенного 25 декабря 2000 г. с участием Свидетель №2, повторно осмотрен подпол <адрес>, в котором в земляном полу под листом ДСП и фанерой на глубине 35 см от поверхности пола обнаружен *** труп мужчины с повреждениями ***, расположенный в горизонтальном положении лицом вверх, на спине. Голова трупа направлена в сторону опалубки, ноги - в сторону лаза в подпол. Участок земляного пола, где обнаружен труп, находится между опалубкой и лестницей из кухни в подпол. В ходе осмотра места происшествия оставлена схема подвала, где указаны места обнаружения трупов неизвестных мужчин (т. 1 л.д. 64-66)

Согласно заключению эксперта № от 3 апреля 2001 г., на шторах, фрагменте обивки тахты, фрагменте обоев, соскобе с печи, вырезке линолеума, на обрывке половика, изъятых в ходе осмотра места происшествия 14 декабря 2000 г. в <адрес>, обнаружена кровь человека (т.1 л.д. 203-219).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 3 января 2001 г. следует, что исследованием трупа неизвестного мужчины, обнаруженного 13 декабря 2000 г. в подвале <адрес>, обнаружены ***. ***. Выраженность трупных явлений позволяет сделать вывод, что захоронение было произведено около года до исследования трупа. Из числа повреждений ***. Раны, обнаруженные исследованием трупа, причинены орудием с колюще - режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонне острой заточкой, ширина клинка на различных уровнях его погружения могла быть не менее 12 – 14 мм и не свыше 20 – 22 мм. Раневые каналы имели направление спереди назад. Наличие *** ранений свидетельствует о большой силе причинявшихся ударов орудием с колюще-режущими свойствами. *** являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 126-138).

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестного мужчины № от 18 апреля 2024 г., исследованием трупа неустановленного мужчины обнаружены повреждения: ***, которые при жизни причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

*** раны, обнаруженные исследованием трупа образовались от трех воздействий острого плоского орудия, с колюще -режущими свойствами, типа клинка ножа, с односторонне-острой заточкой. Ширина клинка на различных уровнях погружения могла быть не менее 12-14 мм и не свыше 20-22 мм. Раневые каналы имели общее направление спереди-назад.

Труп находился в состоянии ***, что делает невозможным определение причины смерти. Наличие ***, не исключает того, что данные повреждения могли быть причиной смерти.

Степень выраженности поздних трупных явлений позволяет сделать вывод о том, что захоронение было произведено в порядке года до исследования трупа.

Характер и локализация выявленных исследованием трупа неизвестного мужчины *** ран не исключает возможности их образования при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО13 при проведении следственного эксперимента 11 марта 2024 г. и проверки показаний на месте 5 марта 2024 г. (т. 1 л.д. 144-146).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестного мужчины № от 23 января 2001 г., проведено исследование трупа неизвестного мужчины, обнаруженного 25 декабря 2000 г. в подвале <адрес>. Рост погибшего ориентировочно 170 см, правильного телосложения. Установить причину смерти неизвестного гражданина не представляется возможным из-за ***. Наличие *** позволяет предположить факт обращения за медицинской помощью к хирургу или травматологу. На трупе неизвестного мужчины обнаружены ***. *** возник в результате ударного воздействия ограниченной поверхности какого-то тупого твёрдого предмета с четырьмя гранями и ограничивающими их пятью ребрами с возможными размерами грани в области соударения не более чем 5 х 4,5 см. Данных для суждения о прижизненности или посмертного происхождения этого повреждения не имеется из-за ***. При жизни такие повреждения являются опасными для жизни и причиняют здоровью тяжкий вред и могут быть причиной смерти. *** возник от действия тупого твёрдого предмета. Данных для установления его прижизненного или посмертного происхождения не имеется из-за ***. При жизни такое повреждение причиняет здоровью вред средней тяжести в связи с длительным расстройством здоровья свыше трёх недель. *** возникли при жизни, на что указывает на наличие периостальной костной мозоли в области ***. Данных для установления прижизненного или посмертного происхождения *** не имеется из-за ***. При жизни такое повреждение причиняет лёгкий вред или средней тяжести в зависимости от длительности расстройства здоровья. *** возникли от действий тупого твёрдого предмета, действовавшего неоднократно с большой силой и могли привести к наступлению смерти в результате механической асфиксии, при жизни такие повреждения могут быть опасны для жизни и квалифицируются как повреждения, причиняющие тяжкий вред здоровью. Данных для установления характера повреждений на передней поверхности шеи не имеется из-за ***. Данных о последовательности причинения повреждений в области головы, нижней челюсти, шеи, грудной клетки не имеется из-за ***. *** свидетельствуют о нанесении тупым(и) предметом(ами) с большой силой. Состояние *** не исключает возможность наступления смерти в декабре 1999 г.(т. 1 л.д. 152-160).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы по факту смерти неизвестного мужчины № от 5 июня 2013 г., повреждение на своде черепа от трупа неизвестного мужчины, обнаруженного 25 декабря 2000 г. в подвале <адрес>, образовалось от ударного воздействия тупого предмета с ограниченной прямоугольной поверхностью, с длиной ребер, образующих прямой угол, не менее 40 мм и 42 мм. Определить прижизненность телесного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия мягких тканей (т.1 л.д.167).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 19 апреля 2024 г., исследованием трупа неустановленного мужчины, обнаруженного 25 декабря 2000 г. в подвале <адрес>, обнаружены повреждения:

-***, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшийся от одного ударного травматического воздействия ограниченной поверхности твердого тупого предмета, с возможными размерами грани соударения в области соударения не более чем 5х4,5 см, с силой достаточной для его причинения;

- ***, образовавшийся от одного ударного травматического воздействия ограниченной поверхности тупого твердого предмета с приложением силы на левую половину кости, с силой достаточной для его образования. При жизни данное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и причиняет вред здоровью средней тяжести;

- ***; образовавшиеся от многократных ударных воздействий ограниченной поверхности тупых твердых предметов в область шеи с силой достаточной для их причинения. При жизни такие повреждения могут вызвать угрожающие жизни состояния, и по этому признаку причиняют тяжкий вред здоровью;

- ***, образовавшиеся не менее чем от двух ударных травматических воздействий ограниченной поверхности тупых твердых предметов, с силой достаточной для их причинения. При жизни данное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и причиняет вред здоровью средней тяжести;

- ***, данных для установления характера и механизма образования которых не имеется ввиду ***.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о прижизненности образования повреждений не установлено.

Причина смерти неизвестного мужчины не установлена ввиду выраженных поздних трупных изменений, в виде ***.

Степень выраженности поздних трупных явлений позволяет сделать вывод о том, что захоронение было произведено порядка года до исследования трупа,

Характер и локализация выявленного исследованием трупа *** не исключает возможность его образования при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО13 при проведении следственного эксперимента 11 марта 2024 г. и на проверке показаний на месте 5 марта 2024 г. (т.1 л.д. 173-175).

Государственный судебно-медицинский эксперт ФИО4 подтвердил выводы судебной медицинской экспертизы № от 19 апреля 2024 г., в том числе о том, что *** образовались от многократных, то есть более двух, ударных воздействий ограниченной поверхности тупых твердых предметов в область шеи с силой достаточной для их причинения. Конкретизировать точное количество воздействий и места приложения силы по имеющимся данным не представилось возможным, в связи с ***. Такие повреждения могли образоваться отдельно – изолированно друг от друга, так и в комплексе.

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № от 6 марта 2002 г., череп одного из двух *** трупов неустановленных мужчин, с признаками насильственной смерти, обнаруженный 13 декабря 2000 г. в подвале <адрес>, принадлежал ФИО1 (т. 1 л.д. 249-255).Как следует из заключения экспертизы вещественных доказательств № от 3 апреля 2001 г., на покрывале, шторах, фрагменте обивки с тахты, обоев, соскобе с печи, вырезке линолеума, обрывке половика обнаружена кровь человека (т.1 л.д.203-219).

Согласно выводам молекулярно-генетической судебной экспертизы № от 28 октября 2013 г., костные останки (от трупа, обнаруженного 13 декабря 2000 г. в подвале <адрес>), принадлежат мужчине (т.1 л.д.227-245).

***

Как следует из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от 15 февраля 2001 г., оттиски пальцев рук на дактилокарте ФИО13 идентичны оттискам пальцев рук на дактилокарте ФИО1 и принадлежат одному человеку (т.2 л.д. 24-29).

В ходе опознания, проведенного 12 января 2001 г. в <адрес>, ФИО5, дата года рождения, мужчина, изображенный на фото №3, по характерным чертам лица был опознан как *** ФИО13, дата года рождения (т.1 л.д.103).

***

***

***

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке начальника учреждения *** ФИО6 от 25 января 2001 г., постановлением прокуратуры <адрес> от 9 ноября 2000 г. установочные данные ФИО1, дата года рождения, изменены, постановлено считать ФИО1 – ФИО13, дата года рождения, уроженцем <адрес> (т.2 л.д.16).

Приговором Верховного суда Республики Коми от 13 мая 2002 г., с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2003 г., ФИО13 был осужден за совершение в 1996 - 1997 г.г. на территории Республики Коми преступлений, предусмотренных *** УК РФ, п.п. «е», «и» ст. 102 УК РСФСР, п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (т.2 л.д.226-241).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО13 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Проверка показаний ФИО13 на месте проведена 5 марта 2024 г. в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства следственного действия, подозреваемому ФИО13 были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права подозреваемого, предусмотренные ст.46 УПК РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. В ходе проверки показаний на месте, находясь в <адрес>, подозреваемый ФИО13 в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения им убийства ФИО1 и неизвестного ему мужчины, указывает на предметы, следы, имеющие значение для уголовного дела, продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом и топором при совершении убийств, а также указал в подвале места захоронения трупов. Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственного действия без замечаний.

Проведение следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО13 11 марта 2024 г. соответствует положениям ст. 181 УПК РФ, до начала следственного действия подозреваемому ФИО13 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права подозреваемого, предусмотренные ст.46 УПК РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. В ходе данного следственного действия подозреваемый ФИО13 в присутствии защитника последовательно воспроизвел свои действия при совершении убийств ФИО1 и неизвестного мужчины, продемонстрировал с помощью макетов ножа и топора, а также манекена человека механизм и локализацию нанесенных потерпевшим телесных повреждений.

Свои показания, данные в качестве подозреваемого в ходе проведения проверки показаний на месте 5 марта 2024 г. и в ходе проведения следственного эксперимента 11 марта 2024 г., подсудимый ФИО13 в судебном заседании не оспаривал и не заявлял о применении к нему недозволенных мер воздействия в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО13 в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления являются подробными, он добровольно сообщал детали убийств потерпевших, касающиеся локализации причиненных им телесных повреждений и их характера, подробно описывал орудия преступления, места захоронения в подвале, что свидетельствует о его непосредственном участии в описываемых им событиях. Показания ФИО13 в судебном заседании совпадают с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте 5 марта 2024 г. и при проведении следственного эксперимента 11 марта 2024 г. и являются последовательными.

Показания ФИО13 об обстоятельствах совершения им преступления согласуются с письменными доказательствами, а также с показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения 13 декабря 2000 г. и 25 декабря 2000 г. двух трупов в подвале принадлежащей ему <адрес>, показаниями свидетеля Свидетель №1 о проживании в квартире ФИО2 и Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес>, в 1999 г. квартиранта по имени Саша, обнаружении впоследствии 12 декабря 1999 г. в подвале указанной квартиры следов крови и несвойственной рыхлости земли на земляном полу.

Учитывая изложенное, суд расценивает показания ФИО13, данные в ходе судебного разбирательства, а также его показания в качестве подозреваемого, данные 5 марта 2024 г. в ходе проведения проверки показаний на месте и 11 марта 2024 г. в ходе проведения следственного эксперимента, как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО13, судом не установлено. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные в ходе производства предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, а также с показаниями ФИО13 в ходе судебного заседания и в ходе проведения проверки показаний на месте 5 марта 2024 г. и в ходе проведения следственного эксперимента 11 марта 2024 г., в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу и считает необходимым положить в основу приговора.

Незначительные несовпадения в положенных в основу приговора показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, касающиеся отдельных деталей, вызваны давностью произошедших событий и субъективным восприятием произошедшего, вместе с тем, каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний указанных лиц, у суда не имеется.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО13, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО13 представителем потерпевшего или кем-либо из свидетелей, судом не установлено.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз трупа № от 3 января 2001 г. и № от 18 апреля 2024 г., определение группы крови трупа (обнаруженного в подвале <адрес> 13 декабря 2000 г.) не проводилось, в связи с нахождением трупа в состоянии ***. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО4 Вместе с тем, принадлежность трупа ФИО1 установлена заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от 6 марта 2002 г., согласно выводам которой череп одного из двух *** трупов с признаками насильственной смерти, обнаруженный 13 декабря 2000 г. в подвале <адрес>, принадлежал ФИО1, дата года рождения (т.1 л.д. 249-255).

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО13 в период с августа 1999 г. по сентябрь 1999 г. в <адрес>, используя кухонный нож, действуя умышленно, нанес ФИО1 не менее одного удара клинком ножа в живот и не менее двух ударов в грудную клетку, причинив телесные повреждения в виде ***, от которых ФИО1 скончался на месте через непродолжительный промежуток времени.

Также суд считает установленным и доказанным, что сразу после совершения убийства ФИО1, в период с августа по сентябрь 1999 г., находясь в <адрес>, ФИО13, действуя умышленно, обухом топора со значительной силой нанес неустановленному мужчине не менее одного удара по голове и не менее двух ударов по шее и нижней челюсти, причинив повреждения в виде ***, от которых неустановленный мужчина скончался на месте через непродолжительный промежуток времени.

Положенные в основу показания ФИО13 об обстоятельствах совершенного им преступления полностью согласуются с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Описание обстановки места происшествия - <адрес>, в том числе описание мест обнаружения в подвале указанной квартиры двух мужских трупов с телесными повреждениями, способов их захоронения, использование опалубки и цемента при захоронении, расположение трупов, зафиксированные в протоколах осмотров места происшествия 13 декабря 2000 г., 14 декабря 2000 г., 20 декабря 2000 г., 25 декабря 2000 г., полностью совпадают в этой части с показаниями подсудимого ФИО13 об обстоятельствах совершения убийства ФИО1 и убийства неустановленного мужчины.

Изложенные ФИО13 обстоятельства убийства ФИО1 и неустановленного мужчины, расположение потерпевших соответственно на тахте и около печи, рядом с входной дверью в комнату-кухню, согласуются и с расположением пятен бурого цвета на шторах, обивке тахты, печи, обоях в комнате, кухне <адрес>, которые были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 14 декабря 2000 г. и которые, согласно выводам экспертизы вещественных доказательств № от 3 апреля 2001 г., являются кровью человека.

Факт использования ножа для нанесения ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 3 января 2001 г. и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 18 апреля 2024 г., согласно которым на трупе ФИО1 обнаружены ***, которые образовались от трех воздействий острого плоского орудия, с колюще - режущими свойствами, типа клинка ножа, с односторонне-острой заточкой.

Факт использования ФИО13 топора для нанесения неустановленному мужчине телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23 января 2001 г., заключением судебно-медицинской экспертизы № от 5 июня 2013 г., заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 19 апреля 2024 г., согласно выводам которых имевшиеся телесные повреждения в виде ***, образовался от одного ударного травматического воздействия ограниченной поверхности твердого тупого предмета, с возможными размерами грани соударения в области соударения не более чем 5х4,5 см, с силой достаточной для его причинения, а имевшиеся иные повреждения в виде *** образовались от ударных травматических воздействий ограниченной поверхности тупых твердых предметов с приложением силы.

Локализация и характер имевшихся у потерпевших телесных повреждений, зафиксированных в приведенных выше заключениях судебно-медицинских экспертизах, полностью совпадает с показаниями ФИО13 о количестве и характере ударов, которые он нанес ФИО1 и неустановленному мужчине, локализации этих ударов и предметах, которые он использовал в качестве орудий преступления, данными в ходе судебного заседания, а также согласуется с показаниями ФИО13 при проведении проверки показаний на месте 5 марта 2024 г. и в ходе следственного эксперимента 11 марта 2024 г.

Определение экспертным путем времени захоронения трупов потерпевших - в порядке года до момента их исследования - согласуются с показаниями подсудимого ФИО13 о времени совершения преступления, а также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 об обнаружении в декабре 1999 г. следов крови в квартире и рыхлости земли в подвале, показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения 13 декабря 2000 г. и 25 декабря 2000 г. трупов мужчин в подвале принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>.

Показания ФИО13 об обстоятельствах смерти потерпевших согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов ФИО1 и неустановленного мужчины, согласно которым имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения в виде ***, и имевшиеся у неустановленного мужчины телесные повреждения в виде *** причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Факт использования ФИО13 заведомо подложного паспорта гражданина Российской Федерации серии *** № на имя ФИО1, в который были внесены изменения в дату рождения – с дата года на дата год, а также вклеена фотография ФИО13, подтверждается, кроме показаний самого ФИО13, имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами: *** в отношении лица, предъявившего паспорт серии *** № на имя ФИО1, дата года рождения, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 11 декабря 1999 г. ее сожитель ФИО2 и квартирант Саша, проживавший в квартире ФИО2 и Свидетель №2 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки в общежитии на <адрес>, затем она в вечернее время их из квартиры выгнала, после чего ФИО2 и Саша были задержаны и ночь провели в отделении милиции, протоколом опознания Свидетель №1 квартиранта Саши по фотографии, которая идентична фотографии на справке *** ФИО13 под именем ФИО1 из ***, заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 15 февраля 2001 г., согласно которой оттиски пальцев рук на дактилокарте ФИО13 идентичны оттискам пальцев рук на дактилокарте ФИО1 и принадлежат одному человеку, справкой начальника учреждения *** от 25 января 2001 г. об изменении установочных данных осужденного ФИО1, дата года рождения, на ФИО13, дата года рождения.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО13 о том, что *** он не совершал, виновным лицом являлся сам ФИО1,, который и предъявил сотрудникам милиции принадлежащий ему действительный паспорт, так как в *** в данных о предъявленном паспорте указаны реквизиты поддельного паспорта, в который внесены изменения в дату рождения ФИО1 - с дата г. на дата год.

Таким образом, мотивом причинения ФИО13 смерти ФИО1 явилось намерение ФИО13 облегчить совершение им другого преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Данное обстоятельство подсудимый ФИО13 в судебном заседании не отрицал, указал, что решил убить ФИО1, чтобы не допустить оформления им нового паспорта, после чего он (ФИО13) не смог бы использовать имевшийся у него паспорт на имя ФИО1 для легализации в ***.

При этом судом учитывается, что по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту использования ФИО13 заведомо подложного документа - поддельного паспорта на имя ФИО1, дата года рождения, постановлением следователя по ОВД СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО7 от 24 мая 2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по признакам состава преступления. предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, при этом имеется письменное согласие ФИО13 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (т.4 л.д.11, 84-89).

Исходя из показаний подсудимого ФИО13 о мотивах своих действий, связанных с причинением смерти неустановленному мужчине с использованием топора, суд считает установленным, что убийство неустановленного мужчины ФИО13 совершил, чтобы скрыть убийство ФИО1, очевидцем которого стал потерпевший, когда непосредственно после убийства ФИО1 он вошел в дом и увидел его труп. При этом ФИО13 показывал, что мужчина ему не был знаком, он не знал его имя и фамилию.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что смерть ФИО1 и смерть неустановленного мужчины наступила в результате умышленных действий подсудимого ФИО13, который применил к обоим потерпевшим насилие, опасное для жизни, чем причинил им смерть.

Между действиями ФИО13, связанными с нанесением клинком ножа ударов потерпевшему ФИО1, и наступлением его смерти, а также между действиями ФИО13, связанными с нанесением неустановленному лицу ударов топором, и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Выполняя эти действия, ФИО13 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий и желал наступления смерти потерпевшим, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

К выводу об умышленном характере действий ФИО13 на причинение смерти потерпевшим ФИО1 и неустановленному мужчине, суд также приходит, оценивая мотивы и характер действий ФИО13, совокупность обстоятельств совершения преступления, в том числе, способ и орудия преступления, применение насилия, опасного для жизни потерпевших, локализацию причиненных потерпевшим ранений в места расположения жизненно-важных органов человека, которые неизбежно привели к смерти потерпевших, отсутствие каких-либо реальных угроз для жизни и здоровья ФИО13 со стороны потерпевших,

Целенаправленные и осознанные действия ФИО13 непосредственно после совершения убийства ФИО1 и неустановленного мужчины свидетельствуют об отсутствии аффекта в действиях ФИО13 В ходе предварительного расследования ФИО13 давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах произошедших событий, своих действиях, указывал, где взял нож и топор, которые использовал в качестве орудий преступления, куда и каким образом нанес удары ФИО1 и неустановленному мужчине. При этом указанные показания ФИО13 последовательны, подробны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО13 совершил убийства при отсутствии со стороны потерпевших насилия, издевательств, тяжких оскорблений или иных действий, которые могли вызвать у него состояние сильного душевного волнения, либо создать длительную психотравмирующую ситуацию. Оснований полагать, что в момент совершения в отношении потерпевших действий, повлекших их смерть, подсудимый ФИО13 находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение при совершении преступления, у суда не имеется. Аффектообразующих факторов, которые могли явиться причиной совершения ФИО13 убийств ФИО1 и неустановленного мужчины, в ходе судебного следствия не установлено.

Применение ФИО13 ножа и топора в сложившейся обстановке явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой произошедшего, в ходе судебного следствия не установлено фактов совершения потерпевшими посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО13, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО13 превышения пределов необходимой обороны согласно ст.37 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что оснований для иной юридической оценки действий подсудимого ФИО13, а также оснований для оправдания подсудимого, не имеется.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО13 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, двух лиц, с целью облегчить совершение другого преступления, с целью скрыть другое преступление, доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО13

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО13 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

***

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельств совершения ФИО13 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО13 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Назначая наказание подсудимому ФИО13, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных особо тяжких преступлений против жизни человека, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО13, который на момент совершения преступления был не судим, обладает устойчивыми социально-семейными связями, администрацией *** характеризовался положительно, администрацией *** характеризуется удовлетворительно.

Суд не может принять во внимание отрицательную характеристику ФИО13, данную по месту отбывания им наказания в ***, поскольку *** (т.3 л.д.59-60).

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством может быть признано совершение ФИО13 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако в соответствии со ст.10 УК РФ суд не усматривает оснований для признания ФИО13 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения ФИО13 преступления ст. 63 УК РФ не содержала такого отягчающего обстоятельства, часть 1.1 введена в ст. 63 УК РФ Федеральным законом от 21 октября 2013 г. №270-ФЗ, и обратной силы не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО13, суд относит ***, а также признание вины.

Доводы ФИО13 о совершении убийств ФИО1 и неустановленного мужчины в <адрес> в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вынужденности скрываться от *** и необходимости использования для этого заведомо подложного паспорта ФИО1 в целях легализации в ***, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не носят характер объективных причин, возникли по вине самого подсудимого и не снижают степень общественной опасности совершенного преступления. При этом представленные подсудимым ФИО13 справки в отношении ФИО9, ФИО10, а также справка о принадлежности оружия, носят информационный характер и не являются относимыми к данному уголовному делу доказательствами. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания в действиях ФИО13 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО13, суд относит его явку с повинной (т.2 л.д.61-63), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия ФИО13 при допросах в качестве подозреваемого 1 февраля 2024 г. с применением видеозаписи, 4 марта 2024 г., 11 марта 2024 г., и обвиняемого 12 апреля 2024 г., 25 апреля 2024 г., 22 мая 2024 г., в том числе в ходе проверки показаний на месте 5 марта 2024 г. с применением видеозаписи и в ходе следственного эксперимента 11 марта 2024 г., добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых подробно изложил обстоятельства и мотивы совершения им преступления, в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента кроме того продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ударов ФИО1 и неизвестному мужчине (т.2 л.д.68-73, 82-85, 88-94, 95-97, 98-102, 110-115, 124-129, 148-154). Показания ФИО13, данные в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, а также в ходе судебного заседания судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция ФИО13, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО13 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО13 не относится.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО13 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, и наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении ФИО13 наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО13 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против жизни двух человек, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО13 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО13 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не предусмотрено назначение принудительных работ как альтернативы лишению свободы, в связи с чем юридических оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО13 принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО13 осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО13 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО13 наказания положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекли пятнадцать лет.

В силу ч. 4 ст. 78 УК РФ, вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Несмотря на истечение сроков давности уголовного преследования ФИО13 за совершенное преступление, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 78 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность и последствия в виде смерти двух человек, способ совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела, не усматривает оснований для освобождения ФИО13 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Окончательное наказание ФИО13 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2022 г. в виде пожизненного лишения свободы, поскольку преступление совершено ФИО13 до постановления в отношении него приговоров от 13 мая 2002 г., от 26 мая 203 г., от 23 апреля 2014 г., от 23 мая 2022 г.

У суда не имеется оснований для учета при назначении ФИО13 наказания *** и указания ее во вводной части приговора, о чем ходатайствовал подсудимый ФИО13 в ходе судебного заседания.

*** Таким образом, позиция ФИО13 основана на неправильном толковании уголовного закона и не может быть принята судом во внимание.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО13 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку окончательное наказание ему назначено в виде пожизненного лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО13 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО13 подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 12 апреля 2024 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, необходимо зачесть ФИО13 наказание, отбытое по приговорам суда от 13 мая 2002 г., от 26 мая 2003 г., от 23 апреля 2014 г., от 23 мая 2022 г.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Макаровым И.А. юридической помощи подсудимому в суде в размере 15066 рублей, суд в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО13 в ходе судебного разбирательства отказался от защитника, и отказ не был принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2022 г. окончательно назначить ФИО13 наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО13 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 12 апреля 2024 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, зачесть ФИО13 наказание, отбытое по приговорам суда от 13 мая 2002 г., от 26 мая 2003 г., от 23 апреля 2014 г., от 23 мая 2022 г.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Макарову И.А. за оказание подсудимому ФИО13 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 15066 (пятнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО13, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А.Корсунская

***

***

***

***