Апелляционное постановление № 10-5984/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-644/2020

Дело №10-5984/2020 Судья Ерофеев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 ноября 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М.

при ведении протокола помощником судьи Щёлоковой Т.А.

с участием прокурора Мухина Д.А., осужденного Сидорова Р.Р., адвоката Муравей В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова И.Г. в интересах осужденного на приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 09 сентября 2020 года, которым

СИДОРОВ Руслан Рахидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 16 января 2017 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 мая 2017 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 16 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 09 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств

Заслушав выступления осужденного Сидорова Р.Р. посредством видеоконференц-связи и адвоката Муравей В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Иванова И.Г., прокурора Мухина Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Сидоров Р.Р. осужден за совершение в период с 14 часов 52 минут до 14 часов 55 минут 06 июля 2020 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> грабежа - открытого хищения имущества <данные изъяты> с причинением материального ущерба на общую сумму 1 031 рубль 95 копеек при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов И.Г. в интересах осужденного просит постановленный приговор изменить как несправедливый в части назначенного наказания, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора указаны все смягчающие наказание Сидорова обстоятельства: активное способствование предварительному следствию, добровольное на стадии следствия возмещения ущерба, полное согласие с предъявленным обвинением и признание своей вины, положительные характеристики, наличие трудовых отношений, оказание материальной помощи нетрудоспособным близким родственникам, нахождение супруги в состоянии беременности и воспитании ее малолетнего ребенка. Отягчающим вину обстоятельством признано наличие в действиях Сидорова простого рецидива.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Сидорова невозможно без изоляции от общества, и, приводя мотивацию отказа в применении ст.73 УК РФ, ссылается на ст.6 УК РФ, что якобы будет нарушен принцип справедливости, то есть наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ст.15 УК РФ относит деяние Сидорова к категории преступлений средней тяжести. Добровольное возмещение ущерба свидетельствует о становлении Сидорова на путь исправления. Адвокат полагает, что неприменение ст.73 УК РФ не соответствует принципу справедливости и гуманности.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Шафикова А.И. находит несостоятельными доводы жалобы, поскольку при назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд верно указал на наличие в действиях Сидорова Р.Р. рецидива преступлений; мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, а также оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для изменения или отмены приговора.

При производстве в суде первой инстанции Сидоров Р.Р. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением; по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего, уголовное дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным гл.40 УПК РФ.

При этом соответствующие требования уголовно-процессуального закона соблюдены: ходатайство осужденным заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ своевременно и добровольно, в судебном заседании ему надлежащим образом разъяснены права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а равно пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ, обусловленные согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Признав, что таковое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Сидорова Р.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания Сидорову Р.Р. суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ с должной полнотой учел активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, в том числе согласно ранее постановленных приговоров, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, участие в воспитании малолетнего ребенка супруги, нахождение последней в состоянии беременности.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено. Не выявлено по уголовному делу и иных обстоятельств, которые надлежало бы признать смягчающими согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

С надлежащей полнотой приведены и должным образом проанализированы судом и иные данные о личности осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сидорова Р.Р., обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, при наличии непогашенных судимостей по приговорам от 16 января 2017 года и 24 мая 2017 года.

При этом суд первой инстанции, проанализировав в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность осужденного, включая смягчающие наказание обстоятельства, правильно установил и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, достаточно полно мотивировав свой вывод. По своему виду и размеру назначенное наказание является близким к минимально возможному при рецидиве преступлений, справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается. Поэтому доводы жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 09 сентября 2020 года в отношении СИДОРОВА Руслана Рахидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова И.Г. - без удовлетворения.

Судья