Решение № 2-421/2020 2-421/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-421/2020

Дело № 2-421/2020

УИД 23RS0021-01-2020-000065-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 06 апреля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.

В обоснование требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Документы основания - выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2019 года.

Для проведения кадастровых работ и исправления ошибки в местоположении границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО3

В соответствии с заключением кадастрового инженера было уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди.

По границе: (н5-н6-н1-н2-н3-н4) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования, согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: (н4-н5) земельный участок истца фактически граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который стоит на кадастровом учете. Однако, истец произвел согласование данной границы, так как, согласно сведениям ГКН, между данными земельными участками образуется наложение. В заключении кадастрового инженера представлены уточненные (правильные) значения координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером № н1 (№), н2 (№). Для устранения ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости. Конфигурация фактических границ не соответствует сведениям в межевом деле № от 06.09.2002 года. На основании выявленного расхождения не представляется возможным провести уточнение границ.

Просит суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ н земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от 21.06.2019 г.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 21.06.2019 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседаниене явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.Заместитель начальника отдела С.Н.Штирбу просила рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация–Краевое БТИ» по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Красноармейский район в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что установление юридического факта возможно только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу п. 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее по тексту Закона) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статьи 61 Закона, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

Согласно материалам дела истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Он обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для уточнения местоположения границ земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 21 июня 2019 года, обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди. Документальная и фактическая площадь земельного участка составляет 1 700 кв.м.

По границе: (н5-н6-н1-н2-н3-н4) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования, согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: (н4-н5) земельный участок с кадастровым номером № фактически граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который стоит на государственном кадастровом учете. Истец произвел согласование данной границы, так как согласно сведениям ГКН, между данными земельными участками образуется наложение.В заключении кадастрового инженера представлены уточненные (правильные) значения координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером № н1 (№), н2 №); для устранения ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602006:58 требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости.

Конфигурация фактических границ земельного участка истца не соответствует сведениям в межевом деле № от 06.09.2002 года. На основании выявленного расхождения не представляется возможным провести уточнение границ во внесудебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что в сведениях Единого государственного реестра в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1 допущена реестровая ошибка. При этом, ответчик подписала акт согласования границы земельного участка истца. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представила.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку иным путем установить факт реестровой ошибки не представляется возможным, он подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-199, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки - удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от 21.06.2019 года.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 21.06.2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.