Решение № 2-421/2020 2-421/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-421/2020

Дело № 2-421/2020

УИД: 23RS0049-01-2020-000591-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 23 июля 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ГУЛОВА А.Н.,

при секретаре судебного заседания ЧЕРКАСОВОЙ А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратилось Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба работодателю, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного ущерба в размере 72 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 381 рубль.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1, принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно Трудовому договору №002517-19-0001 от 30 июля 2019 года и Приказу о приеме работника на работу № 002477-П-0001 от 30 июля 2019 года в Салон связи, расположенный в г. Москва. С ответчиком был заключен договор № б/н от 30 июля 2019 года об индивидуальной материальной ответственности. 22 августа 2019 года ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста салона связи Региона. 14 октября 2019 года в Салоне связи «G292» адрес: <...> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 89 990 рублей. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по акту недостачи и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка-заключение, согласно которому размер причиненного материального ущерба установлен в размере 72 700 рублей и виновным в образовании данной недостачи является коллектив Салона связи «G292», а именно ФИО1.

Представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, однако был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При предъявлении иска представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. В случае неявки ответчик против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, судебная повестка, направленные ей заказной корреспонденцией возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к убеждению о необходимости рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований истца АО «Русская Телефонная Компания» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей (отпуском) или иным использованием переданных им ценностей (ч. 1).

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (ч. 2).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3).

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, АО «Русская Телефонная Компания» является юридическим лицом и расположено по месту государственной регистрации по адресу: 109147 <...>. Единоличным исполнительным органом данного общества, имеющим право без доверенности представлять его интересы, является генеральный директор ФИО2. Основным видом деятельности общества является: деятельность в области электросвязи; розничная торговля радио- и теле аппаратурой; деятельность в области передачи (трансляций) и распределения программ звукового радиовещания.

ФИО1 была принята на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника, что подтверждается приказом о приеме на работу № 002477-П-0001 от 30 июля 2019 года и трудовым договором № 002517-19-0001 от 30 июля 2019 года.

Приказом от 22 августа 2019 года ФИО1, переведена на должность специалиста.

30 июля 2019 года с ответчиком заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которым коллектив, в том числе ФИО1, принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки.

На основании должностной инструкции специалиста офиса продаж (п. 2.13), с которой ответчик ознакомлен, на ФИО1, возлагается материальная ответственность за материальные ценности.

14 октября 2019 года в Салоне связи «G292» 115193 <...> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, при проведении которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 89 990 рублей. В своих объяснениях ФИО1 вину не признала.

Согласно служебной записке начальника ФИО3 руководителю ФИО4, и директору ФИО5, от 21 ноября 2019 года по результатам служебной проверки по факту недостачи товарно-материальных ценностей средств размер прямого действительного ущерба, причиненного АО « РТК » составил 72 700 рублей и подлежит взысканию с ФИО1.

Учитывая, что проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем проведена, по установленным фактам у работников истребованы письменные объяснения, которые оценены работодателем, то установленные трудовым законодательством требования к действиям работодателя до принятия решения о возмещении ущерба, истцом соблюдены.

По событиям причинения ущерба ответчиком истцу, имевшим место 14 октября 2019 года ФИО1, доказательств нарушения процедуры проведения инвентаризации, как и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчик являлся на момент причинения ущерба материально ответственным лицом, с которым работодателем правомерно заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, порядок проведения инвентаризации работодателем соблюден, вина работников установлена, размер ущерба подтвержден, а ответчиком не оспорен, требования истца о возмещении ущерба, причиненного работником в размере 72 700 рублей подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание размер причиненного истцу ущерба, обстоятельства его причинения, материальное положение ответчика, суд не находит оснований для применения положений ст. 250 Трудового кодекса РФ и снижения размера ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 381 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба работодателю, удовлетворитьв полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в размере 72 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 рубль, а всего взыскать 75 081 (семьдесят пять тысяч восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-421/2020.