Решение № 2-421/2020 2-421/2020(2-9960/2019;)~М-9298/2019 2-9960/2019 М-9298/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-421/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывая, что 25.07.2017г. банком и ИП ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита, банком ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства №-П, а также договор залога недвижимости (ипотеки).

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, погашение которых предусмотрено графиком. Однако, условия кредитного договора в части возврата денежных средств заемщик не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 258 547,42 руб.

Направленная в адрес ответчика и поручителя претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 547,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 20493 руб. Взыскание обратить на предмет залога путем продажи с публичных торгов – кафе, нежилое здание общей площадью 266,4 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, начальное продажной стоимостью 1918080 руб., и земельный участок площадью 338,0 кв. м., по адресу: Краснодарский край, <адрес>, начальной стоимостью 142140 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на неверный расчет кредиторской задолженности. После объявления судом перерыва в судебном заседании, в зал суда не явился, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, настаивающего на рассмотрении спора по существу, положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017г. Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Порядок погашения основного долга, уплаты процентов установлены в условиях Кредитного договора.

Обязательства банком исполнены, сумма кредита была перечислена ИП ФИО7 на его расчетный счет, что подтверждает выписка по счету №.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком «Первомйский» (ПАО) был заключен договор поручительства №-П, поручителем по которому выступает ФИО2.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором за ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств по погашению кредиторской задолженности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО1 заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставил в залог Банку следующее недвижимое имущество:

- кафе, назначение: нежилое, общей площадью 266,4 кв.м., инвентарный №, литер Д, количество этажей: 1, подземная этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- кафе, площадью: 338 кв. м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>.

Согласно п.1.3. договора залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № стороны оценили закладываемое недвижимое имущество в общей сумме 2 060 220 руб., из которых кафе оценивается в размере 1918080 руб., в том числе элементы его внутреннего и внешнего оснащения оценены 46 800 руб., земельный участок оценен 46 800 руб.

В соответствии со ст. ст. 8.1, 131,164 и 339.1 ГК РФ, ст. ст. 19, 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог указанных объектов недвижимого имущества зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, в том числе просрочку исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ИП ФИО1 перед Банком составляет 1 258 547,42 руб., в том числе сумма основного долга 1116775,76 руб., общая сумма процентов 57 189,10 руб., общая сумма неустоек (штрафов) – 84582,56 руб.

В адрес ответчиков направлены претензии об исполнении обязательств и погашении образовавшейся кредиторской задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3035 у кредитной организации Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операции.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №Д-3036 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайским» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в п порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном 4.1Закона о банкротстве.

Разрешая заявленные Банком требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности солидарно заемщика ИП ФИО1, в нарушение условий заключенного кредитного договора допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, и поручителя ФИО2

В рамках рассмотрения настоящего дела, для определения размера задолженности ФИО1 по кредитному договору, судом назначена финансово-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным документам размер просроченной задолженности ИП ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ из-за неоплаты и неполной оплаты должником ежемесячных платежей <данные изъяты>., из которых общая сумма процентов <данные изъяты> руб., общая сумма основного долга <данные изъяты> руб., общая сумма неустойки (штрафов) <данные изъяты> руб., оплата, неучтенная в выписках и в расчетах Банка <данные изъяты>

По ходатайству ответчика, с учетом дополнительно представленных материалов, судом назначена дополнительная финансово-бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключения №дом от ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности ИП ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ из-за неоплаты и неполной оплаты должником ежемесячных платежей, составила <данные изъяты> руб., из которых: общая сумма процентов 59673 руб., общая сумма основного долга 1 116 779 руб., общая сумма неустоек 70754,10 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу сумму кредита и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов и пени основано на условиях кредитных договоров и ст.330 ГПК РФ. Солидарному взысканию с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) подлежит кредиторская задолженность в размере 1 247 206,10 руб., из которых: общая сумма процентов 59673 руб., общая сумма основного долга 1 116 779 руб., общая сумма неустоек 70754,10 руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает обоснованным обратить взыскание кредиторской задолженности по договору, заключенному с ИП ФИО1, ФИО8 на залоговое имущество – кафе, назначение: нежилое, общей площадью 266,4 кв.м., инвентарный №, литер Д, количество этажей: 1, подземная этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- кафе, площадью: 338 кв. м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Сторонами в договоре определена стоимость заложенного имущества –2 060 220 руб., из которых кафе оценивается в размере 1918080 руб., в том числе элементы его внутреннего и внешнего оснащения оценены 46 800 руб., земельный участок оценен 46 800 руб.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 493 руб.

Кроме того, солидарному взысканию с ответчиков подлежат расходы экспертного учреждения на производство судебной экспертизы в размере 36 440 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 206,10 (один миллион двести сорок семь тысяч двести шесть руб. 10 коп.) руб.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, на принадлежащие ФИО1

- кафе, назначение: нежилое, общей площадью 266,4 кв. м., инвентарный №, литер Д, количество этажей: 1, подземная этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- кафе, площадью: 338 кв. м., кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>.

Начальной продажной ценой недвижимого имущества считать 2 060 220 руб., из которых кафе - 1918080 руб., земельный участок оценен 46 800 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) уплаченную сумму государственной пошлины в размере 20 493 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на производство судебной экспертизы в размере 36 440 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий –