Приговор № 1-337/2023 1-44/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-337/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1, старшего помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Емяшева И.А.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(1) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов ФИО3 в целях незаконного сбыта наркотических средств у неустановленного лица незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе

N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

В этот же день в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО3 получила от З предложение реализовать ему наркотическое средство. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ответила З согласием и договорилась с ним о времени и месте сбыта наркотического средства. Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыла к обусловленному с З месту - на участок местности <адрес>, где сбыла З за ... рублей в свертке из бумаги наркотическое средство, содержащее в своем составе

(2) В один из дней февраля ... года у ФИО3 возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. С этой целью она у неустановленного следствием лица незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе

N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 масса приобретенного ФИО3 наркотического средства относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО3 получила от К предложение о приобретении у нее наркотического средства.

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ответила К согласием и договорилась с ним о времени и месте сбыта наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыла к обусловленному с К месту - дому <адрес>, где сбыла К за ... рублей в свертке из бумаги наркотическое средство, содержащее в своем составе

(3) В один из дней января ... года у ФИО3 возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. С этой целью она у неустановленного следствием лица незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе

N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 масса приобретенного ФИО3 наркотического средства относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранила в <адрес> с целью последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 20 минут до 08 часов 45 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска в ее квартире по указанному адресу вышеназванное наркотическое средство массой ... грамма, находящееся в шкатулке, массой ... грамма, находящееся на поверхности весов, массой ... грамма, упакованное в сверток из бумаги, который был помещен в сверток из фольги, массой ... грамма и ... грамма, упакованное в два свертка из бумаги соответственно каждое, массой ... грамма, упакованное в полимерный сверток с пакетиком, массой ... грамма, находящееся в ложке, массой по ... грамма, находящееся на поверхности двух пакетиков соответственно каждое, массой ... грамма, находящееся на фрагменте фольги, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала вину в полном объеме по всем инкриминируемым преступлениям, в содеянном раскаялась. По существу обвинения пояснила, что имеет ряд заболеваний - ВИЧ, гепатит, сахарный диабет, порог сердца. У неё на иждивении двое малолетних детей. Отцы у детей разные. У дочки в графе «отец» прочерк стоит. У сына есть отец, но в отношении него решается вопрос о лишении родительских прав, поскольку он не участвует в воспитании и содержании ребенка. Ее доход складывается из зарплаты в размере 12 тысяч рублей и детского пособия в размере 13 тысяч рублей. Из этих средств нужно оплачивать жилье, кредит, продукты, одежду для детей. Из-за тяжелого материального положения стала употреблять наркотики и сбывать их. Употребляет метадон. Наркотики приобретала через закладки. Фасовала и хранила их дома. Все те наркотики, которые обнаружили у нее дома, планировала сбыть. От дачи более подробных показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, следует, в неустановленное время в неустановленном месте приобрела наркотическое средство, которое впоследствии незаконно сбыла З около <адрес> за ... рублей. В конце февраля ... года она приобрела наркотические средства через «закладку», которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сбыла К в подъезде <адрес> за ... рублей. Наркотические средства, изъятые у нее в ходе обыска, она приобрела в конце января ... года путем «закладки». Где не помнит. Данные наркотические средства она приобрела и хранила для личного употребления, сбывать не собиралась (т.3 л.д.16-22).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО3 пояснила, что более правдивые показания даны ею в суде, а свои показания на следствии в части цели хранения наркотиков в ее доме просит во внимание не принимать, так как те показания были продиктованы линией защиты, таким способом хотела облегчить свою судьбу.

Преступление №

(по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства З)

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан З с наркотическим средством, которое ему незаконно сбыла ФИО3. По факту незаконного сбыта наркотика было возбуждено уголовное дело. В отношении ФИО3 имелась оперативная информация о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем проводилось оперативно-розыскное мероприятие - прослушивание телефонных переговоров. Была установлена причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств К, который был задержан у дома по <адрес>, где проживала ФИО3. У К при личном досмотре было изъято вещество, оказавшееся впоследствии наркотическим средством и сотовый телефон. По месту проживания ФИО3 был проведен обыск, в ходе которого изъята несколько свертков с веществом и различные предметы - чайная ложка, весы с напылением. Часть наркотических средств ФИО3 смыла в унитаз перед обыском (т.2 л.д.43-45).

Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель В дал показания, аналогичные тем, которые давал на предварительном следствии, уточнив, что ФИО3 присутствовала при обыске. Права ей разъяснялись. Она подтвердила факт своей причастности к незаконному сбыту наркотического средства и хранению в ее доме партии наркотических средств.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей П, Я, Г, Х, З

Из показаний свидетеляЗ следует, что он знаком с ФИО3, которая употребляет наркотические средства и обещала при случае поделиться с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он решил для личного употребления приобрести наркотическое средство. Пришел к дому Е.А., позвонил ей через домофон, он спросил, есть ли что у нее, имея в виду наркотическое средство. Она спросила, сколько у него денег. Он сказал, что ему надо на ... рублей, та сказала, что сейчас выйдет к подъезду. Около 16 часов 50 минут ФИО3 вышла из подъезда, и отдала ему бумажный сверток, который он положил в свою сумку, а он передал ей ... рублей. Около 17 часов <адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции №. При досмотре сверток с наркотическим средством у него изъяли, упаковали, опечатали (т.2 л.д.151-153).

Из показаний свидетеля П следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при досмотре З, из барсетки которого изъяли мобильный телефон и сверток с порошком. Все поместили в конверты, опечатали, подписали, присутствующие расписались в протоколе личного досмотра (т.2 л.д.123-125).

СвидетельЯ, участвующий понятым при производстве личного досмотра З, дал показания о результатах личного досмотра, аналогичные показаниям свидетеля П (т.2 л.д.126-128).

Из показаний свидетеляГ - старшего оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов около <адрес> на <адрес> был задержан З по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. При личном досмотре у З изъяли один сверток из бумаги с веществом белого цвета. Данный сверток был упакован в конверт, опечатан, на конверте расписались участвующие лица. Изъятое вещество было направлено на исследование, которое показало, что оно является наркотическим средством (т.2 л.д.129-130).

Из показаний свидетеляХ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым З находились около <адрес> звонил в домофон, разговаривал с девушкой. После рассказал Х, что приобрел у Е.А. наркотические средства (т.2 л.д.149-150).

Кроме того, доказательством вины ФИО3 в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

протокол личного досмотра З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у З из сумки изъят бумажный сверток с веществом (т.2 л.д.115);

справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у З вещество содержит в своем составе

постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, за незаконный оборот наркотических средств (т.2 л.д.158-159);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г изъят конверт с веществом, изъятым при личном досмотре З (т.2 л.д.132-133);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего физико-химическую судебную экспертизу, согласно которому изъятое у З вещество содержит в своем составе

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с веществом, изъятым у З (т.2 л.д.142-143);

протокол проверки показаний на месте свидетеля З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранее допрошенный З указал на участок местности у дома <адрес> как на место приобретения у ФИО3 наркотического средства, впоследствии изъятого сотрудники полиции (т.2 л.д.167-171);

протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО3 в присутствии защитника в условиях воспроизведения событий ДД.ММ.ГГГГ указала на участок местности у дома <адрес> как на место сбыты З наркотического средства за ... рублей (т.2 л.д.229-233).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении указанного преступления.

Суд в основу приговора берет показания свидетелей П, Я, Х, З, Г, данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с их неявкой в суд.

Оценивая показания свидетеля В, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, суд за основу берет его показания, данные на стадии предварительного расследования, поскольку они являются более детальными, содержательными и согласующимися с иными доказательствами по делу. Имеющиеся в показаниях расхождения по отдельным обстоятельствам дела представляют собой уточнение ранее данных показаний.

Показания свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для ее оговора, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании протокола личного досмотра З, заключения физико-химической судебной экспертизы,в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей.

Данные показания свидетелей суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить в основу приговора.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, заключение эксперта признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для их признания недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимой ФИО3 об обстоятельствах сбыта наркотика З, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку в отличие от ее показаний в судебном заседании, они являются более полными, содержательными и подтверждаются взятыми за основу приговора вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, показания подсудимой ФИО3, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Факт сбыта ФИО3 наркотического средства З подтверждается показаниями З, заключением эксперта и не оспаривается подсудимой ФИО3

Отнесение данного вещества к наркотическим средствам установлено на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое у З вещество является наркотическим средством

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Преступление №

(по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства К)

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Г, Т, У, К, Б, С, Д, М

Из показаний свидетеляК следует, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он связался со своей знакомой ФИО3 и договорился о приобретении наркотического средства для употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут он пришел в подъезд № дома <адрес>, где встретился с ФИО3 и передал ей ... рублей. ФИО3 передала ему фольгированный сверток с находящимся внутри свертком из бумаги с наркотическим средством, которое он положил в карман своих штанов. Когда вышел из дома, его задержали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли у него наркотические средства, и сотовый телефон (т.1 л.д.160-162, 163-164).

Из показаний свидетеляГ - старшего оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород следует, что в ОКОН ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород имелась оперативная информация о том, что к незаконному сбыту наркотических средств на территории Приокского района причастна ФИО3, проживающая в <адрес>. В результате проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров была получена информация о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотического средства К, задержанному около <адрес> с наркотическим средством. ФИО3 была задержана в своей квартире, где проведен обыск и изъяты несколько свертков с наркотическим средством, весы и упаковочный материал (т.1 л.д.113-114, т.2 л.д.46-47).

Свидетель М - оперуполномоченный ОКОН дала показания об обстоятельствах выявления и пресечения незаконного сбыта наркотических средств К, аналогичные показаниям свидетеля Г (т.2 л.д.48-49).

Свидетель Т показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра К, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом и сотовый телефон (т.1 л.д.148-150).

Свидетель У, участвующий понятым при производстве личного досмотра К, дал показания об обстоятельствах проведения личного досмотра К, аналогичные показаниям свидетеля Т (т.1 л.д.151-153).

Свидетель Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в <адрес>, в ходе которого были изъяты сотовый телефон, банковские карты, вещества, электронные весы и фольга, ложка и шприц (т.2 л.д. 17-19).

Свидетель С, участвующая понятым при производстве обыска в <адрес>, дала показания об обстоятельствах проведения обыска в жилище ФИО3, аналогичные показаниям свидетеля Б (т.2 л.д.20-22).

Свидетель Д показал, что он проживал совместно с ФИО3 и изъятые в ходе обыска в их квартире предметы и вещества принадлежат ей (т.2 л.д. 50-51).

Доказательством вины ФИО3 в указанном преступлении являются показания свидетеля В (т.2 л.д.43-45), содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №.

Кроме того, доказательством вины ФИО3 в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров ФИО3 (т.2 л.д.26-28);

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров ФИО3 (т.1 л.д.194-196);

протокол личного досмотра К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 12 минут до 01 час 33 минуты проведен личный досмотр К, в ходе которого из карманов штанов К изъят фольгированный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с веществом, сотовый телефон «Redmi 8» (т.1 л.д.105-106);

справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у К вещество в свертке является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство

заявление ФИО3 в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она добровольно сознается в незаконном сбыте наркотического средства К в подъезде дома <адрес> (т.1 л.д.167);

протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО3 в присутствии защитника в условиях воспроизведения событий ДД.ММ.ГГГГ указала на подъезд № дома <адрес> как на место незаконного сбыта наркотического средства К за ... рублей (т.2 л.д.195-200);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г изъят конверт с веществом, конверт с телефоном, изъятые в ходе личного досмотра К (т.1 л.д.116-117);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего физико-химическую судебную экспертизу, согласно которому изъятое у К вещество в пакетике содержит в своем составе

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в изъятом у К сотовом телефоне «Redmi Note 8» обнаружены соединения с абонентским номером №, и абонентским номером №, которыми пользовалась ФИО3 (т.1 л.д.130-138);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную ... и их носителей, на основании которого рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера №, используемого ФИО3 (т.1 л.д.197-198);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную ..., и их носителей, на основании которого рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера №, используемого ФИО3 (т.2 л.д.29-30);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, на основании которого в отдел по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г.Нижний Новгород предоставлен диск с аудиозаписью и стенограмма ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера №, используемого ФИО3 (т.1 л.д.199-200, 201-202);

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, на основании которого в отдел по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г.Нижний Новгород предоставлен диск с аудиозаписью и стенограмма ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера №, используемого ФИО3 (т.2 л.д.31-32);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в детализации телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовалась ФИО3, обнаружены соединения с абонентским номером №, которым пользовался К (т.1 л.д.190-191);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользовалась ФИО3, и обнаружены разговоры с К, свидетельствующие о причастности ФИО3 (обозначенной как «КЕА»), к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.203-204).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении преступления.

Суд в основу приговора берет показания свидетелей Г, Т, У, К, Б, С, Д, М,данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с их неявкой в суд.

Оценивая показания свидетеля В, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, суд за основу берет его показания, данные на стадии предварительного расследования, поскольку они являются более детальными, содержательными и согласующимися с иными доказательствами по делу. Имеющиеся в показаниях расхождения по отдельным обстоятельствам дела представляют собой уточнение ранее данных показаний.

Показания свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для ее оговора, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании протокола личного досмотра К, заключения эксперта и иных положенных в основу приговора доказательств, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям.

Данные показания суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить в основу приговора.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ) «прослушивание телефонных переговоров» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Предоставление результатов ОРМ органу предварительного расследования осуществлялось на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, что соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ и «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (утв. приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013).

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, результата ОРД признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимой ФИО3 об обстоятельствах сбыта наркотика К, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку в отличие от ее показаний в судебном заседании, они являются более полными, содержательными и подтверждаются взятыми за основу приговора вышеприведенными доказательствами.

Показания ФИО3 на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, в судебном заседании оглашены в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ.

С учетом изложенного, показания подсудимой ФИО3 являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательством по делу.

Факт сбыта ФИО3 наркотического средства К подтверждается показаниями К, заключением эксперта, и не оспаривается подсудимой ФИО3

Отнесение вещества, сбытого ФИО3 К, к наркотическим средствам установлено на основании заключения физико-химической судебной экспертизы о том, что изъятое у К вещество является

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Исходя из критериев определения размера наркотических средств для целей ст.228 УК РФ, установленных постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, незаконный сбыт наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных массой от 0,2 грамма до 1 грамма относит его количество к значительному размеру, в связи с чем сбыт ФИО3 наркотического средства

Преступление №

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Е следует, чтоон использует абонентский №, с которого созванивался с ФИО3 для приобретения у нее наркотических средств (т.2 л.д.41-42).

Доказательствами вины ФИО3 в указанном преступлении являются показания свидетелей З (т.2 л.д.151-153), В (т.2 л.д.43-45), содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №; свидетелей К(т.1 л.д.160-162, 163-164), Б (т.2 л.д.17-19), С (т.2 л.д. 20-22), Г (т.2 л.д.46-47), М(т.2 л.д.48-49), Д (т.2 л.д.50-51),содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №.

Кроме того, доказательством вины ФИО3 в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО3 по адресу <адрес> изъяты, в том числе мобильный телефон DOOGEЕ S86 («Дуги с86»), шкатулка с напылением вещества белого цвета, весы с напылением вещества белого цвета, упаковочная фольга, два полимерных пакета и фольга с веществом и напылением вещества белого цвета (т.2 л.д.213-219);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в жилище ФИО3 - сотовый телефон DOOGEЕ S86, упаковочная фольга (т.2 л.д.4-5);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего физико-химическую судебную экспертизу, согласно которому в изъятых в жилище ФИО3 предметах, а именно: в шкатулке обнаружено вещество, находящееся россыпью, содержащее в своем составе

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в жилище ФИО3 вещества, шкатулка, весы, пакетики, фрагмент фольги, шприц (т.1 л.д.238-240);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью телефонных переговоров абонентского №, которым пользовалась ФИО3, и обнаружены разговоры с К, Е свидетельствующие о причастности ФИО3, обозначенной при осмотре как «КЕА», к незаконному обороту наркотических средств (т.2 л.д.36-38).

Также доказательством вины ФИО3 в совершении преступления являются: постановление № о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.26-28), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную ..., и их носителей (т.2 л.д.29-30), постановление о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (т.2 л.д.31-32),содержание которых изложено при описании доказательств по преступлению №.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении преступления.

Суд в основу приговора берет показания свидетелейЕ, З, К, Б, С, Г, М, Д,данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с их неявкой в суд.

Оценивая показания свидетеля В, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, суд за основу берет его показания, данные на стадии предварительного расследования, поскольку они являются более детальными, содержательными и согласующимися с иными доказательствами по делу. Имеющиеся в показаниях расхождения по отдельным обстоятельствам дела представляют собой уточнение ранее данных показаний.

Показания свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для ее оговора, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основаниипротокола обыска, заключений экспертов и иных положенных в основу приговора доказательств, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям.

Данные показания суд признает достоверными, объективными и считает возможным положить в основу приговора.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ) «прослушивание телефонных переговоров» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Предоставление результатов ОРМ органу предварительного расследования осуществлялось на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, что соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ и «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (утв. приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013).

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, за основу приговора суд принимает показания подсудимой ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления, данные в судебном заседании, поскольку они в наибольшей степени согласуются с взятыми за основу показаниями свидетелей, результатами ОРД, заключением эксперта, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Таким образом, вышеуказанные показания ФИО3 получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Вместе с тем, к показаниям ФИО3 на предварительном следствии о предназначении обнаруженных в ее квартире при обыске наркотических средств для личного употребления, суд относится критически и отвергает их, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей Е, З, К о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, так и ее собственными показаниями в судебном заседании о том, что дача ею недостоверных показаний на предварительном следствии о, якобы, хранении дома наркотических средств для личного употребления являлась способом защиты об обвинения.

Отнесение вещества, обнаруженного в жилище ФИО3, к наркотическим средствам, а именно

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Исходя из критериев определения размера наркотических средств для целей ст.228 УК РФ, установленных постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, незаконный сбыт наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных массой от 1 грамма до 200 грамма относит его количество к крупному размеру, в связи с чем сбыт ФИО3 наркотического средства

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует ее деяния по:

преступлению № - по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

преступлению № - по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

преступлению № - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,какпокушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание, что она на учете у врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.85), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия (т.3 л.д.82),по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел характеризуетсяудовлетворительно(т.3 л.д.94),по месту работы характеризуется положительно(т.3 л.д.99), согласно медицинских заключений у матери ФИО3 - К.И.В. имеются заболевания слуха, сердечно-сосудистой системы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимой, с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой, способной нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у виновной малолетних детей (К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.,К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ.); ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче ФИО3 на предварительном следствии детальных показаний об имеющих значение для дела обстоятельствах совершения преступлений, подтверждении этих показаний при их проверке на месте с указанием места совершения преступления, а по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - явку с повинной ФИО3, в качестве которой учитывает ее заявление в полицию, при этом данные протоколы следственных действий, документы были учтены следователем в качестве доказательств обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по приговору <данные изъяты> не образует в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку данным приговором подсудимой назначалось условное наказание, которое на момент совершения преступлений по данному уголовному делу отменено не было.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО3 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств каждого преступления, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений надлежит назначить наказание за совершение преступлений в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, личности виновной и ее отношения к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, штрафа.

Учитывая наличие, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения ст.64 УК РФ суд исходит из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

При назначении наказание ФИО3 за каждое преступление, суд, учитывая вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание цели и мотивы преступлений, совершение каждого из которых было обусловлено тяжелым материальным положением ФИО3, которая, имея невысокий уровень доходов, фактически в одиночку содержит и воспитывает двоих малолетних детей, а также поведение ФИО3 после совершения преступлений, которая активно способствовала их расследованию, вину признала в полном объеме, суд признает совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого преступления, и считает возможным назначить ФИО3 наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления.

При этом следует учитывать правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 первое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, совершила ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приговора <данные изъяты>, а два других преступления, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершила ДД.ММ.ГГГГ, то есть после этого приговора, то в таком случае ей надлежит вначале назначить наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, корыстный мотив, и приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные основания для изменения категории каждого из совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, совершившей преступления, будучи условно осужденной за аналогичное преступление, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФи назначает в качестве такового учреждения исправительную колонию общего режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ФИО3 до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона DOOGEЕ S86, изъятого у ФИО3 в ходе обыска ее жилища, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятый у ФИО3 сотовый телефон DOOGEЕ S86 использовался ей для совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно, для достижения договоренности о продаже наркотиков ФИО4, ФИО5, согласовании с ними вида сбываемого наркотического средства, количества, стоимости, места передачи, то есть ФИО3 использовала этот телефон в качестве средства связи с наркопотребителем в целях незаконного сбыта наркотических средств.

Таким образом, в связи с изложенным и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон DOOGEЕ S86, принадлежащий ФИО3 и являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Судьбу иных вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание за данные преступления:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком ...,

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком ...,

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком ....

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, назначить наказание в виде лишения свободы на срок ....

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком ....

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказанию по совокупности преступлений, совершенных после вынесения <данные изъяты>, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде ... с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 со 02.03.2023 по сутки, предшествующие дню вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО3 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий М.Ю. Кондратьев