Решение № 12-96/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело №12-96/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н., при секретаре Пенкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2017 г. в помещении Омского районного суда Омской области административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области ФИО2 от 22.05.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что не согласна с постановлением, так как на проезжей части отсутствовала дорожная разметка. Согласно видеозаписи момента совершения административного нарушения видно, что фура закрыла дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», о том, что там находится данный знак, она не знала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола № от 04.05.2017 г. об административном правонарушении, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 04.05.2017 г. в 15 ч. 10 мин. на 5 км. автодороги Троицкое-Чукреевка, управляя автомобилем нарушила п. 1.3 ПДД, совершила обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Порядок расположения транспортных средств на проезжей части определен п.п. 9.1. 9.2. 9.3. 9.8 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Исходя из положений п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что обгон она совершила, так как не увидела дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» из-за следовавшего по дороге автомобиля, что подтверждается видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Данный довод заявителя опровергается исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью, оценка которым дана мировым судьей в их совокупности.

В представленном в материалы дела рапорте ИДПС СРДПС ГИБДД УМВД России по Омской области имеется схемы дислокации дорожных знаков части автомобильной дороги Троицкое-Чукреевка, на которой было совершено административное правонарушение со схематичным изображением совершенного административного правонарушения, из которого следует, что водителем ФИО1 обгон попутно движущегося транспортного средства совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 18 января 2011 г. № 6-О-О (а также в определении от 7 декабря 2010 г. № 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 04.05.2017 года, рапортом ИДПС СРДПС ГИБДД УМВД России по Омской области со схемой места совершения административного правонарушения от 04.05.2017г.

Протокол об административном правонарушении отвечает всем требованиям закона, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При этом содержание протокола об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует требованиям ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. ФИО1 была ознакомлена с указанным протоколом и схемой места совершения административного правонарушения, копию протокола получила, что подтверждается ее подписью в протоколе.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным, поэтому ответственность по данной статье наступает за сам факт выезда на полосу встречного движения, независимо от наступления вредных последствий.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что она не увидела дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» суд считает несостоятельными, так как факт выезда на встречную полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не оспаривался ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является минимальным.

Нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям действующего административного законодательства, а также установленным обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 22 мая 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Н.Н. Беспятова