Решение № 2-234/2026 2-234/2026~М-102/2026 М-102/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-234/2026

дело №2-234/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Жуковой В.У., с участием прокурора Штриккер Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТС4» о признании увольнения незаконным, установлении фактического размера заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «ТС4» о признании увольнения незаконным, установлении фактического размера заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.08.2025 года. Фактический размер оплаты труда составлял 6 000 рублей за смену. В среднем отработано 30 смен в месяц, что подтверждается перепиской с работодателем, банковскими переводами. Таким образом, фактическая заработная плата составляла 180 000 рублей ежемесячно. Официально выплачивалось 26 700 рублей, остальная часть выплачивалась наличными денежными средствами. Разница между фактической и официальной заработной платой за период работы с 01.08.2025 года по 26.01.2026 года составляет 919 800 рублей. Работа осуществлялась на объекте повышенной опасности (мост), при этом путевые листы не оформлялись; обязательные медицинские осмотры не проводились, допуск к работам оформлен надлежащим образом не был. 26.01.2026 года он был незаконно уволен в период временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности закрыт с 28.01.2026 года. Приказ об увольнении ему не вручался, основание увольнения ему не разъяснялось. Полагает, что средний дневной заработок исходя из фактического дохода составляет 5 918 рублей. Размер среднего заработка за время вынужденного прогула с 27.01.2026 по 24.02.2026 года составляет 171 622 рубля и подлежит дальнейшему начислению до дня вынесения решения суда. Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, выраженные в ухудшении материального положения, переживаниях, связанных с незаконным увольнением в период болезни, что дает основание для компенсации морального вреда которую он определяет в размере 50 000 рублей.

Просит признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности машиниста-погрузчика в ООО «ТС4». Обязать ООО «ТС4» внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении. Установить фактический размер заработной платы в размере 180 000 рублей в месяц. Взыскать задолженность по заработной плате в размере 919 800 рублей. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 27.01.2026 по день вынесения решения суда. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.146).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии ФИО1, а так же письменное дополнение к исковому заявлению в котором указал, что в своих возражениях на исковые требования ответчик предоставил Акты о прогуле ФИО1 (отсутствие на рабочем месте) с 24.12.2025 года по 20.01.2026 года. В оправдание незаконных действий по увольнению без заявления работника, ответчик сослался на то, что пожалел работника и не стал расторгать с ним договор за прогулы. В тоже время ответчиком не предоставлены доказательства проверки не выхода работника на работу, объяснение с работника в период с 24.12.2025 года по 20.01.2026 года затребованы не были. Доказательства оплаты труда из расчета 6000 рублей за смену подтверждаются выпиской по счету из который видны ежемесячные поступления денежных средств от П.Алексея Викторовича который занимает должность механика: 25.11.2025 в 15:18 переведено 126 000 рублей; 19.12.2025 года в 17:33 переведено 20 000 рублей; 16.01.2026 года в 13;26 переведено 10000 рублей; 19.01.2026 года в 18:49 переведено 62 000 рублей. 26.08.2025 года за отработанные смены заработная плата поступила от бухгалтера в размер 60 000 рублей (перевод от Г Елены Павловны в 17.09.). Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.195-197).

Представитель ответчика ООО «ТС4» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен (л.д. 205), представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что трудовой договор с Ф1 был заключен 05.09.2025 года. ФИО1 был трудоустроен в ООО «ТС4» на должность машиниста погрузчика. С 05.09.2025 года по 23.12.2025 года ФИО1 посещал свое рабочее место ежедневно, за исключением выходных, согласно условиям трудового договора, претензий к работнику у работодателя не имелось. 24.12. 2025 года ФИО1 не вышел на работу, на телефонные звонки не отвечал, причин отсутствия на рабочем месте работника работодателю установить не удалось. Работодатель был вынужден зафиксировать в установленном законом порядке прогул. С 24.12.2025 года по 20.01.2026 года, работодатель ежедневно фиксировал прогулы работника ФИО1 20.01. 2026 года механику ООО «ТС4» удалось дозвониться до ФИО1, который не объяснил причин своего отсутствия, сказал, что 24.12.2025 года, уехал по месту регистрации в Волгоградскую область, попросил оформить ему отпуск за свой счет на время прогулов и обещал 26.01.2026 явится на работу. 26.01.2026 года ФИО1 на работу не явился, в телефонном разговоре с механиком ФИО3 попросил уволить его по собственному желанию, объяснив, что в г. Саратов возвращаться не намерен. Обещал, что заявление об увольнении по собственному желанию со своей собственноручной подписью от сегодняшнего числа пришлет посредством почты России. Заявление от ФИО1. Р.М. до настоящего момента не поступило. При этом, ООО «ТС4», пойдя на встречу ФИО1, оформило время прогула как отпуск без сохранения заработной платы, не стало заканчивать процедуру увольнения за прогулы, руководитель ООО «ТС4» доверилась ФИО1 В телефонном разговоре 26.01.2026 года не упоминал, что находится на больничном. О существовании больничного листа ФИО1 ООО «ТС4» узнало лишь после его закрытия 29.01.2026 года. Заработная плата работника ФИО1 была фиксированной (оклад) в размере 30 000 рублей, что было указано в трудовом договоре. Рабочее время также определено в трудовом договоре: восьмичасовой рабочий день с 8 часов 30 минут по будням. Трудовой договор ФИО1 не содержал условий об обязанности работодателя выплачивать работнику дополнительные выплаты (премиальные, стимулирующие и т.п.). Заработная плата начислялась ФИО1 в соответствие с условиями заключенного трудового договора, выплачивалась безналичным перечислением на счет два раза в месяц, в соответствие с законодательством РФ. Требование ФИО1 о заработной плате в несколько раз превышающей среднюю заработную плату по Саратовской области необходимо расценить не иначе, как злоупотребление истцом правом и недобросовестное поведение стороны гражданского дела. ФИО1 в период работы в ООО «ТС4» не работал во вредных/опасных условиях, не работал на объектах повышенной опасности, не являлся членом профсоюза. В ООО «ТС4» отсутствуют локальные нормативные акты, устанавливающие обязанность работника сообщать работодателю об открытии листка нетрудоспособности. До ситуации с ФИО1, ООО «ТС4» не имела ни одного конфликта со своими работниками, нужды издавать приказ не было, работники добросовестно относятся к своим обязанностям и немедленно сообщают непосредственному руководителю в случае открытия листка нетрудоспособности. ФИО1 Р,М. листок нетрудоспособности ООО «ТС4» не предоставлял. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТС4» о признании увольнения незаконным, установлении фактического размера заработной платы, взыскания задолженности по заработной плате, заработок на время вынужденною прогула, компенсации морального вреда, отказать (л.д.71-72).

Выслушав заключение прокурора полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении работника на работе и взыскании в его пользу заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 352, ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

ООО «ТС4» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность с 08.08.2023 года (ОГРН: <***>). Согласно Выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является - строительство жилых и нежилых зданий (л.д.73-85).

Судом установлено, что 05.09.2025 года ФИО1 принят на работу в ООО «ТС4» в Транспортный отдел на должность машиниста погрузчика с полной занятостью с окладом 30 000 рублей с испытательным сроком 03 месяца, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 25 от 05.09.2025 года (л.д.94).

С приказом о приеме работника на работу № 25 от 05.09.2025 года работник ФИО1 ознакомлен.

05.09.2025 года между ООО «ТС4» и ФИО1 заключен трудовой договор № 00025, определяющий права и обязанности работника, с указанием места работы по месту нахождения работодателя (п. 1.3), с установлением 8 часового рабочего дня с 8 часов 30 минут утра, с продолжительностью перерыва для отдыха и питания 60 минут в день между 12.00 и 13.00 часами дня (п.2.1), с занятостью на работе с допустимыми условиями труда (п.2.2). работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д.95-97).

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 5 от 26.01.2026 года с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.115).

В приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 5 от 26.01.2026 года не имеется отметки о том, что ФИО1 с приказом (распоряжением) ознакомлен.

Между тем, основания прекращения трудовых отношений регламентированы Трудовым кодексом Российской Федерации и должны исполняться сторонами трудовых отношений в установленном законом порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Принимая в качестве доказательства отсутствия со стороны истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком, суд учитывает, что в соответствии с ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по надлежащему прекращению трудовых отношений с работником лежит на работодателе, соответственно у него же должны быть документы, подтверждающие основания и обоснованность увольнения, и он должен их представлять в суд. Данный вывод полностью согласуется с положениями п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Согласно отзыву ООО «ТС4» на исковое заявление следует, что 26.01.2026 года ФИО1 на работу не явился, в телефонном разговоре с механиком ФИО3 попросил уволить его по собственному желанию, объяснив, что в г. Саратов возвращаться не намерен. Обещал, что заявление об увольнении по собственному желанию со своей подписью от 26.01.2026 года направит посредством почты России. Заявление от ФИО1. Р.М. до настоящего времени не поступило.

Таким образом, ООО «ТС4», как того требуют положения, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду заявление ФИО1 о его увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, в отсутствие заявления об увольнении по собственному желанию ООО «ТС4» не имело права расторгать трудовой договор с работником.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. ФИО1 в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом о его увольнении ознакомлен не был.

Данные обстоятельства ответчик также не опроверг.

По указанным обстоятельствам Государственной инспекцией труда в Саратовской области, по обращению ФИО1, 20.03.2026 года в адрес ООО «ТС4» было вынесено предостережение № 64/733-26-ОБ/12-6692-И/64-08 о недопустимости нарушения обязательных требований. 1 ст. 80, ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.184).

Кроме того, как следует из материалов дела, увольнение истца фактически произведено в период его временной нетрудоспособности (с 22.01.2026 года по 28.01.2026 года) на основании больничного листа.

Согласно отзыву ООО «ТС4» на исковое заявление следует, что ФИО1 не сообщил работодателю о своем нахождении на больничном. О существовании больничного листа ФИО1 ООО «ТС4» узнало лишь после его закрытия 29.01.2026 года.

Между тем, в общем случае работник не обязан уведомлять работодателя об открытии больничного листа, если это не предусмотрено локальным нормативным актом работодателя и (или) трудовым договором. По общему правилу информация об открытии, продлении, закрытии и аннулировании больничного направляется работодателю оператором информационной системы Фонда пенсионного и социального страхования РФ ( п.19, п.п. «а» п.21 Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 «Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком»).

Листок нетрудоспособности застрахованного лица формируется медицинской организацией и размещается в информационной системе страховщика в форме электронного документа. После проверки данных оператор информационной системы страховщика (Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (работодателю) с использованием системы электронного документооборота. Оператор информационной системы страховщика также направляет страхователю информацию о продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности.

Таким образом, доводы истца о нарушении работодателем процедуры прекращения трудового договора нашли свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно трудовому договору № 00025 от 05.09.2025 года ФИО1 выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием которая состоит из оклада - 30 000 рублей. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем через каждые полмесяца, путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя, либо на расчетный счет работника, либо на счет доверенного лица по заявлению сотрудника.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку ФИО1 была установлена оплата труда, истцу подлежит выплате средний заработок за время вынужденного прогула, исчисленный по правилам ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях исчисления средней заработной платы с учетом продолжительности рабочей недели, установленной в организации, и положений ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер оплаты вынужденного прогула за период с 26.01.2026 года по 16.04.2026 года (день вынесения решения суда), подлежащего взысканию с ответчика – ООО «ТС4» в пользу истца ФИО1, составляет 48 313 рублей 96 копеек, исходя из следующего:

114 545,45 рублей (доход за период сентябрь – декабрь 2025 года (включая премии) / 113,29 отработанных дней = 1 011 рублей 08 копеек (среднедневной заработок);

1 011 рублей 08 копеек (среднедневной заработок) х 56 (рабочих дня вынужденного прогула при 5-дневной рабочей недели) = 56 620 рублей 48 копеек.

С 22.01.2026 года по 28.01.2026 года выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 811 рублей 66 копеек ( 1811,66 рублей : 5 дней временной нетрудоспособности = 362,33 рубля (л.д.108).

С 26.01.2026 года по 28.01.2026 года ФИО1 получено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1086 рублей 99 копеек ( 362,33 рубля х 3 дня).

56 620 рублей 48 копеек - 1086 рублей 99 копеек = 55533 рубля 49 копеек сумма подлежащая взысканию за время вынужденного прогула за период с 26.01.2026 года по 16.04.2026 года (день вынесения решения суда).

Перечень доходов освобождаемых от обложения НДФЛ установлен ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения от обложения этим налогом суммы среднего заработка за время вынужденного прогула ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит. Следовательно, указанная сумма подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

55533 рубля 49 копеек – 13% налога (7 219 рублей 53 копейки) = 48313 рублей 96 копеек.

На основании положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания с ООО «ТС4» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 48 313 рублей 96 копеек и в части восстановления на работе.

ФИО1 заявлены требования об установлении фактического размера его заработной платы в размере 180 000 рублей в месяц поскольку он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.08.2025 года, осуществлял работу на объекте повышенной опасности, фактический размер оплаты труда составил 6 000 рублей за смену, в среднем отрабатывалось 30 смен в месяц, разница между фактической и официальной заработной платой за период работы с 01.08.12025 года по 26.01.2026 года составляет 919 800 рублей.

Между тем, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ТС4» с 05.09.2025 года на должности машиниста погрузчика с полной занятостью с окладом 30 000 рублей, с установлением 8 часового рабочего дня что подтверждается приказом о приеме работника на работу и трудовым договором от 05.09.2025 года.

Трудовой договор не содержит условий об обязанности работодателя выплачивать работнику дополнительные выплаты (премиальные, стимулирующие и т.д.).

По условиям трудового договора работа ФИО1 в ООО «ТС4» не относится к работе с вредными/опасными условиями на объектах повышенной опасности.

Таким образом, доводы истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ТС4» с 01.08.2025 года и осуществлял работу на объекте повышенной опасности, фактический размер оплаты труда составил 6 000 рублей за смену опровергаются материалами дела, представленные истцом фотографии и переписка в мессенджере, а так же наличие денежных переводов по СБП от П.Алексея Викторовича от 25.11.2025 года, 19.12.2025 года, 16.01.2026 года, 19.01.2026 года, а так же от Г. Елены Павловны от 26.08.2025 года, вышеуказанное не опровергают.

Согласно представленным ООО «ТС4» сведениям в соответствии с условиями трудового договора № 00025 с сентября по декабрь 2025 года истцом отработано 113,29 дней, выплачена заработная плата за октябрь 2025 года – 24 545,45 рублей, октябрь 2025 года – 30 000 рублей, ноябрь 2025 года – 30 000 рублей, декабрь 2025 года – 30 000 рублей, что подтверждается представленным расчетом к документу об увольнении № 5 от 26.01.2026 года, за январь 2026 года выплачена заработная плата (увольнение) в размере 2 736,14 рублей, что подтверждается ведомостью № 267 от 26.01.2026 года (л.д.112-114).

За период с 22.01.2026 года по 28.01.2026 года ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 811 рублей 66 копеек, что подтверждается сведениями Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца о наличии у ООО «ТС4» перед ним задолженности по заработной плате в размере 919 800 рублей не нашли своего подтверждения при разрешении настоящего спора, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку истец незаконно уволен ответчиком без оснований и с нарушением порядка увольнения, в связи с чем, он перенес нравственные страдания в связи с незаконным увольнением, суд исходя из требований разумности и справедливости, факта нарушения ответчиком трудового законодательства приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 2 000 рублей, с учетом степени вины ответчика и степени перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен законодателем в три года. В то время как для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (статьи 196,197 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исходя из содержания абзаца первого части статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока на обращение в суд по спору об увольнении, ни при подготовке гражданского дела к рассмотрению, ни к судебному заседанию заявлено не было.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем суд взыскивает с ООО «ТС4» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей (4000 рублей + 3 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ф1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТС4» о признании увольнения незаконным, установлении фактического размера заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) директора Общества с ограниченной ответственностью «ТС4» № 5 от 26.01.2026 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Ф1 по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Ф1 в Обществе с ограниченной ответственностью «ТС4» в должности машиниста погрузчика с 26.01.2026 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТС4» внести запись в трудовую книжку Ф1 о недействительности записи о расторжении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТС4» (ИНН <***>) в пользу Ф1 (паспорт №) заработок за время вынужденного прогула с 26.01.2026 года по 16.04.2026 года в размере 48 313 рублей 96 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТС4» (ИНН <***>) в пользу Ф1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований Ф1 отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, за период с 26.01.2026 года по 16.04.2026 года в размере 48 313 рублей 96 копеек, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТС4» (ИНН <***>) в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 17.04.2026 года.

Судья Н.В.Лик