Приговор № 1-36/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 23 июня 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - и.о. председателя суда Хабибулаева P.M., при секретаре Гамзатовой Б.М., с участием: государственного обвинителя - заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Шабанова А.Г. и помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кадыровой С.А., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего и 2 совершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.З ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что он, назначенный приказом Министра внутренних дел по Республике Дагестан за № 742 от 08.07.2011 года на должность начальника ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский», имеющий специальное звание подполковник полиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в федеральном государственном органе, уполномоченный в переделах компетенции, предусмотренной Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом от07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», а также Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральным законом «О безопасности дорожного движения», указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами Республики Дагестан, нормативными правовыми актами МВД России, МВД по Республике Дагестан, приказами МВД России от 02.03.2009 № 185,№ 186 ДСП, совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана - мошенничество, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с должностным регламентом начальника ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский», утвержденным начальником МО МВД России «Кизилюртовский» 06.01.2016 года в обязанности ФИО1 входит руководство деятельностью ОГИБДД, он несет персональную ответственность за выполнение возложенных на них обязанностей, обеспечивает своевременное и неукоснительное исполнение подчиненными ему сотрудниками требований приказов, решений коллегий МВД России, организовывает и контролирует работу сотрудников ОГИБДД в трудовых коллективах по проведению профилактических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечивает соблюдение законности в деятельности ОГИБДД.

С конца декабря 2015 года (более точное время следствием не установлено) по 04.11.2016 года ФИО1, состоящий в должности начальника ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский», используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, из корыстной заинтересованности, решил завладеть его денежными средствами, введя последнего в заблуждение, что указанные денежныесредства необходимы для передачи должностным лицам УГИБДД МВД по Республике Дагестан, проводившие с 13 по 23 июля 2015 года проверку организации работы в отделении ГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» и с 17 по 22 октября 2016 года проверку оперативно-служебной деятельности отделения МО МВД России «Кизилюртовский», для дачи положительной справки об оперативно - служебной деятельности отделения ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский».

03.11.2016 года, примерно в 11 часов ФИО1, находясь в своём рабочем кабинете, расположенном в административном здании ООП МО МВД России «Кизилюртовский», по адресу: <...>, встретился с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 с целью хищения чужого имущества (денежных средств) путем обмана, с использованием своего служебного положения, ввел в заблуждение ФИО2 указав ему, что для решения вопроса о его не увольнении, ФИО2 должен передать денежные средства в суммеЮОООрублей, которые по словам ФИО1 он отдал за ФИО2 должностным лицам УГИБДД МВД по Республике Дагестан, проводившие проверку оперативно-служебной деятельности отделения МО МВД России «Кизилюртовский», в противном случае пригрозил уволить его, несмотря на то, что согласно своему должностному регламенту был некомпетентен в этом вопросе, зная, что прием или увольнение с работы того или иного инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» является исключительно прерогативой министра внутренних дел Республики Дагестан, и начальника МО МВД России «Кизилюртовский». ФИО2, усомнившись в правомерности действий ФИО1 по требованию передачи указанных денежных средств, обратился 03.11.2016 года в УФСБ России по Республике Дагестан с заявлением о требовании у него денежных средств со стороны ФИО1

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 о готовящемся преступлении, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», в целях изобличения ФИО1 в получении денежных средств.

04.11.2016 года, около 10 часов 10 минут, ФИО1, с целью доведения до конца своего преступного умысла на завладение денежными средствами ФИО2, путем обмана и злоупотребления его доверием, встретился с последним в своём рабочем кабинете, расположенном в административном здании ООП МО МВД России «Кизилюртовский», по адресу: <адрес> ФИО2, будучи под влиянием обмана и полагая, что в случае выполнения требования о передаче денежных средств ФИО1, он не будет уволен с должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский», передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После получения указанных денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан и ОРЧ СБ МВД по РД, проводившими в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении него оперативно-розыскные мероприятия. В ходе обследования кабинета ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 10 000 рублей, полученные им от ФИО2 Свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан непосредственно после получения денег и не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в том, что своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.Зст.З0, ч.З ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана совершенное с использованием служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч.Зст.З0, ч.З ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.Зст.З0, ч.З ст. 159 УК РФ, не признал и показал, что в должности начальника ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» он работает с 2011 года. ФИО2 был переведен в ГИБДД по просьбе его отца, которого он знает. В июне-июле 2015 года у них была проверка. В октябре 2015 г. ФИО4 поехал в командировку в гор.Дербент. ФИО2 с осени 2015 года должен был ему 4 тыс. рублей, отданные им по просьбе ФИО2 и от его имени в качестве материальной помощи больному коллеге ФИО3 Он лично звонил ФИО2, когда тот был в Дербенте, о сборе денег ФИО62 и спросил о его согласии участвовать. Он согласился и сказал, чтобы он записал за него 4000 рублей. Он записал и отдал за ФИО2 деньги. Эти деньги ФИО2 ему не вернул, но он эти деньги с ФИО4 не требовал, не преследовал его и не угрожал ему за это увольнением. Поборами он никогда не занимался. ФИО2 часто прогуливал под разными надуманными предлогами, была информация, что при проверке по инициативе УСБ МВД сотрудников ОМВД «Кизилюртовский» на употребление наркотических средств в моче ФИО4 были обнаружены следы его употребления, но он каким-то образом уладил этот момент в УСБ МВД по РД и какие-либо меры реагирования по этому факту не были приняты.

С 22 по 27 октября 2016 г. ФИО2, действительно, без уважительной причины не вышел на работу, что было зафиксировано актами, о своем заболевании подтверждающие медицинские документы, не представил, выехавшие по месту его жительства сотрудники ГИБДД дома его не нашли, а встретили в городе возле магазина «Атлант», при этом больным он не выглядел, хотя утверждал, что болеет. Выйдя на работу 28 октября 2016 г., кроме корешка сигнального листа «Скорой помощи», другие документы не представил и пояснил, что в иные медицинские учреждения по поводу своего заболевания не обращался. Справка со скорой освобождает человека от работы не более чем на 4 часа, а он отсутствовал шесть дней. Он сказал ему написать объяснение. После того, как материал, собранный по факту вышеуказанных прогулов был представлен руководству ОМВД «Кизилюртовский», к нему позвонил сотрудник УСБ МВД по имени ФИО63, находящийся в дружеских отношениях с ФИО2, и попросил не давать ходу собранному материалу о прогулах ФИО2, на что он ответил, что уже поздно, т.к. материал уже представлен руководству и по нему проводится служебная проверка, от него не зависит уволят его или нет. С такой же просьбой приходил к нему и отец ФИО2, которому он пояснил то же самое, но при этом обещал, что попросит начальника отдела полиции ФИО5 не увольнять ФИО2, а дать возможность перевестись в другой отдел. В последующем он подходил к начальнику отдела ФИО5 дать ФИО2 возможность перевестись в другой отдел.

ФИО2, полагая, что его увольнение за прогулы неизбежно, решил оговорить его, заявив, что он, ФИО1 занимается поборами, за отказ от уплаты собираемых денег его увольняют, а за оставление на службе требуют 10000р. Он никогда поборами не занимался и у ФИО2 деньги в размере 10 тысяч рублей, за якобы заплаченные им за него проверяющим, никогда не требовал.

Он даже не видел ФИО2 в последнее время, с 22 по 27 октября его на работе не было, до этого он был в ночной группе. Он журнал передавал через инспекторов, они с ним вообще не пересекались.

Ни 03.11.2016 г., ни 04.11.2016 г. он не говорил ФИО2 ни слова о его долге или других каких-либо деньгах, также не говорил о том, что собирали на какие-либо цели деньги, говорили только о том, как помочь ФИО2 избежать увольнения путем перевода в другой отдел. Он дал ему совет съездить к ФИО6, даже сказал, чтобы тот поехал в гражданской одежде. Он сразу же сказал ФИО2, что от него не зависит вопрос его увольнения, он ему увольнением никогда не угрожал и сам ФИО4 знал, что он не мог решить этот вопрос. Попросив сотрудника полиции ФИО65, находившегося в его кабинете выйти, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 был занят поиском необходимых бумаг и стоял спиной к столу, говоря, что он возвращает свой долг перед ним, положил деньги на стол, частично засунув под другие бумаги. Когда он услышал про долг, то подумал, что ФИО2 возвращает долг 4000 рублей и он не видел, что он положил на стол не 4000 рублей, а больше. Когда ФИО2 заходил к нему в кабинет 4 ноября 2016 года, в кабинет также заходили сотрудники ФИО64, ФИО7, которые видели, что он стоял спиной к столу. После ухода ФИО4, ФИО66 пристально глядел на деньги на столе, он взял в руки деньги и положил в ящик своего стола, пояснив ФИО8, что ФИО4 вернул долг-«раджабовские» деньги». В это время зашли сотрудники УСБ и ФСБ и попросили, чтобы он выдал все, что имеется при нем, он выдал все, что было в карманах. Произвели обыск, права ему не разъяснили, с документами на основании, которого проводится ОРМ, его не ознакомили. На столе лежали водительские права по административным материалам. Они их упаковали, сделали смывы. Изъяли из шкафа, документы, имеющиеся на столе и в шкафу, там были анонимные жалобы на него и там же нашли бумагу сбора денег ФИО67. В той бумаге было написано кто и кому должен. О долге ФИО4 тоже было, где теперь эта бумага неизвестно. Он попросил предоставить ему адвоката, ему даже встать не дали с места, сказали, что пока собирают материал и адвокат не нужен. Начальник ОВД ФИО9 приходил в это время, через некоторое время он тоже ушел. Они показали ему опечатанные пакеты, где он расписался. В УФСБ ему дали на подпись акт осмотра, но он отказался его подписать. ФИО4 не давал ему в руки деньги и, если бы он увидел там, что сумма больше 4 тысяч рублей, то он эти деньги не взял бы. После ОРМ его руки «светились», в частности левая рука. Деньги, которые оставил ФИО4, когда ставил их в полку, он не пересчитывал. Когда зашли сотрудники УФСБ и УСБ его не ознакомили с документами, на основании, которого производили ОРМ, процессуальные права ему не разъяснили, возможность внести замечания в протокол не разъяснили. Возможность сделать звонок начальнику ОВД и адвокату не дали. Разговор о 200 тысячах рублях в записи смонтированы и голос похож на его голос, но ему не принадлежит. ФИО4 он не обманывал, увольнением, тому не угрожал. ФИО2 знал, что не в его полномочиях увольнять того с работы, о чем он ему и сам сказал при разговоре 3 ноября 2016 г. Описанного в стенограмме от 4 ноября 2016г. разговора: «Я аккуратно положу, то, что был должен» не было. Аудиозаписи его разговора с ФИО2 03 ноября и 04 ноября 2016 г. и стенограммы этих аудиозаписей, не соответствуют действительности и являются результатом монтажа аудиозаписей. 3 ноября 2016 года при их разговоре постоянно присутствовала их работник ФИО68. ФИО2 оговорил его, желая любым путем избежать заслуженного дисциплинарного наказания в виде увольнения со службы за прогул без уважительной причины. Когда его доставили в отдел ФСБ, то уговаривали, чтобы он признал факт мошенничества, он отказался, на него оказывалось давление, говорили, что потом будет поздно, фактически его задержали.

По итогам судебного разбирательства, предъявленное ФИО1 обвинение государственным обвинителем было поддержано в полном объеме.

Свою позицию государственный обвинитель обосновал следующими доказательствами", исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 показал, что он работает в должности инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» с 2013 года. После того как он перевелся в ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский», в указанном отделе начальником работал ФИО1. Вначале у него никаких проблем на работе не было. В конце 2015 года в связи с проведением праздничных мероприятий, посвященных дню города Дербент, он вместе с другими инспекторами находился в командировке в г. Дербент. В один из дней ему на телефон позвонил ФИО69, он был водителем у ФИО10 и сообщил о необходимости сдачи денежных средств в сумме 5 тысяч рублей. Указанные денежные средства, по его словам, собирались по указанию начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1. Он спросил, почему и для чего они в очередной раз сдают деньги, ему сообщили, что денежные средства необходимы для решения вопроса с приехавшими проверяющими с УГИБДД МВД по Республики Дагестан. Самих проверяющих он никогда не видел. Он отказался отдавать указанные деньги, сказав, что у него нет с собой указанной суммы денег. Через некоторое время к нему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что сам отдал за него пять тысяч рублей, и по приезду из г. Дербента он обязан будет их вернуть. Он не стал спорить, говорить, что не верну, но деньги ФИО1 он не вернул. В связи с этим ФИО1 неоднократно останавливал его в здании отдела, вызывал к себе в кабинет и говорил, что он должен ему вернуть 5000 рублей, но он так и не отдал, так как считал, что деньги собираются начальником отдела незаконно. ФИО10 очень грубо с ним разговаривал. Постоянно говорил, что он его уволит, говорил, что он должен ему отдать деньги, которые за него отдали проверяющим. За что он его хочет уволить, он не знал, он ничего такого не делал. В октябре 2016 года ФИО1 снова стал собирать с личного состава ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский», денежные средства в размере 5 тысяч рублей с каждого инспектора, ссылаясь опять на очередную проверку из УГИБДД МВД по Республики Дагестан. По словам, проверяющим, должны были отдать 200000 рублей. Со всех инспекторов должны были собрать в общем 100 тысяч рублей. Он отказался сдавать денежные средства. После этого к нему подошел старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» старший лейтенант полиции ФИО32 и сообщил, что ФИО1 требует взять с него денежную сумму в размере 5 тысяч рублей. Он отказался, сказав, что у него нет таких денег. С этого дня ФИО1 при каждой встрече фактически ежедневно стал требовать у него денежные средства в размере 10000 рублей, обосновывая это тем, что он их ему должен, так как эти деньги тот внес якобы вместо него в общую сумму, предназначавшуюся для проверяющих. Он посчитал, что сбор денежных средств, является незаконным и не отдал ФИО1 деньги. В октябре 2016 года он заболел ангиной и находился дома. Был сделан вызов на дом скорой помощи. По выходу на работу ему сообщили, что по факту его отсутствия на службе был составлен акт и планируется его увольнение из органов внутренних дел. Он пытался объяснить начальнику отдела ФИО1 что вызвал скорую помощь по месту жительства, на что ФИО1 сказал, что этой справкой он может воспользоваться в туалете после того как справит нужду. После этого где-то 1-2 ноября 2016 года он поехал к ФИО6 - начальнику СБУ ГИБДД РД и рассказал ему, что ФИО1 с работников периодически устраивает незаконные сборы. Тот сказал, что они проведут служебную проверку, а ему необходимо обратиться с заявлением в УСБ и ФСБ. После этого 03 ноября 2016 года в служебном кабинете у него состоялась беседа с ФИО1 Во время разговора, он попросил ФИО1, чтобы тот помог ему в решении вопроса с его увольнением. Тот сказал ему, что это уже от него не зависит, но он поможет, чем может. При этом в ходе беседы ФИО1 в очередной раз отметил, что проверяющим сотрудникам из УГИБДД МВД по РД передана денежная сумма в размере 200 ООО рублей, из которых 100000 собраны сотрудниками ОГИБДД, так как он является единственным, кто не сдал денежные средства, Ш.Ш.ТБ. сдал деньги вместо него, и он уже ему должен вернуть долг в размере 10000 рублей. Выслушав Ш.Ш.ТВ.,он сказал, что по возможности вернет указанную сумму денежных средств, но в настоящее время у него указанной суммы не имеется. В ходе разговора ФИО1 сообщил, чтобы указанные деньги он передал ему через старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Кизилюрт старшего лейтенанта полиции ФИО70, при этом ФИО1 не говорил ему, что его увольняют из-за того, что он не дал эти деньги и не обещал, что он поможет ему с вопросом увольнения в том случае, если он отдаст деньги. Последний разговор с ФИО1, который состоялся 03.11.2016 года в кабинетеФИО1, он записал на диктофон в телефоне. В этот же день 03.11.2016 года с ним связался сотрудник УФСБ России по Республике Дагестан, он написал заявление в УФСБ России по Республике Дагестан по факту требования у него денег, составить заявление и напечатать его, ему помогал работник ФСБ. На следующий день, то есть 04.11.2016 года примерно в 08 часов он подъехал к зданию УФСБ РФ по РД, расположенное на пр. Р.Гамзатова, в районе площади. В здании его встретил сотрудник УФСБ, который представился по имени Камиль, они зашли в один из кабинетов, там ему предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» он согласился и написал соответствующее заявление. После его согласия, ему в присутствии двух гражданских лиц, которых как ему пояснили, пригласили для участия при проведение ОРМ, предложили выдать имеющиеся у него собой предметы и ценности, на что он выдал имеющиеся при нем 10 купюр номиналом 1000 рублей на общую сумму 10000 рублей. Данные деньги сотрудники Управления ФСБ в его присутствии и в присутствии приглашённых лиц отксерокопировали, пометили специальным порошком, завернули в чистый лист бумаги и вернули данный сверток ему. Сотрудники УФСБ и УСБ МВД сначала предлагали ему отдать меченые деньги ФИО32, но он отказался от этого предложения, мотивируя свой отказ тем, что ФИО32 - такой, же инспектор, как он сам. После того, как он вышел из здания УФСБ РФ по РД он созвонился с ФИО1, в ходе разговора ФИО1, сказал, чтобы он привез деньги на работу на следующий день. После этого он вместе с сотрудниками УФСБ РФ по РД и приглашенными гражданскими лицами выехали в г. Кизилюрт, по прибытии в отдел он стоял в коридоре отдела и беседовал с коллегами, где один из собеседников ему сказал, что ФИО1 вызывает его к себе в кабинет. После чего он зашел к ФИО1 в служебный кабинет, где стали обсуждать вопросы, связанные с его увольнением, он просил не увольнять его, и разрешить выехать в г. Махачкалу для решения вопроса по поводу его перевода на другую должность. После чего, также в ходе разговора он передал ФИО1 ранее помеченные денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ФИО10 ранее неоднократно говорил, что он ему их должен. Когда он отдавал ему эти деньги 4 ноября, между ними не было разговора, за что он их ему дает, так как ранее уже неоднократно, в том числе и 3 ноября, ФИО10 обговаривал этот вопрос с ним, и указывал ему, что он должен отдать ему десять тысяч, которые он якобы отдал за него проверяющим. Ни о каком долге за что-то другое речь не шла. Эти деньги ФИО1 у него не просил, чтобы его не увольнять. Забрав у него деньги, ФИО1 положил их в выдвижной шкаф своего рабочего стола. После того, как он вышел из кабинета, сотрудники УФСБ России по Республике Дагестан зашли в кабинет ФИО1 Когда он находился в Дербенте был осуществлен сбор денежных средств, на помощь ФИО71, который тяжело болел. Тогда за него ФИО1 отдал 4000 рублей. По приезду с г.Дербента он сразу отдал эти 4000 рублей через сотрудника Расулова Батигулу. В последующем, когда ФИО3 умер, собирались деньги для его родственников, но в связи со смертью он деньги не давал, и за него тоже никто деньги не отдавал. Та сумма денежных средств в размере 10 ООО рублей, которые ФИО1, требовал от него и которые он ему передал 04.11.2016 г. были предназначены лично для ФИО1, и требовал тот их, поясняя, что ранее передал за него денежные средства сотрудникам УГИБДД МВД по РД, осуществлявшим проверку, а не для ФИО72.

Свидетель ФИО11 показал в ходе судебного следствия, что 03.11.2016 года его попросили поучаствовать при проведении оперативных мероприятий в качестве приглашенного гражданского лица, на что он дал свое согласие. В здании УФСБ РФ по РД, расположенном на пр. Р. Гамзатова ему и другому приглашенному гражданском лицу по имени Рашид, объяснили, что, что завтра за нами заедет сотрудник УФСБ РФ по РД и нам необходимо будет приехать обратно в УФСБ, они согласились. 04.11.2016 года утром они поехали к зданию УФСБ РФ по РД и поднялись на третий этаж, зашли в тот же самый кабинет, где были ранее за день до этого. В кабинете, им представили заявителя - ФИО2. После чего сотрудник УФСБ по имени Камиль попросил заявителя выдать имеющиеся при нем предметы, ФИО2 выдал 10 купюр номиналом 1000 рублей каждая. По данному факту был составлен акт, в котором он и Рашид расписались. Денежные купюры, выданные ФИО2 одним из сотрудников УФСБ РФ по РД, были ксерокопированы, потом обработаны специальным порошком, который при освещении специальной лампой с ультрафиолетовым излучением, светились красно- розовым цветом. Затем указанные денежные средства были завернуты в чистый белый лист бумаги формата и переданы заявителю ФИО2 По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались он вместе с другим приглашенным гражданским лицом Рашидом.После составления и подписания необходимых оперативных документов, он вместе с другим приглашенным гражданским лицом, заявителем ФИО2 и сотрудниками УФСБ РФ по РД выехали в сторону г. Кизилюрт, где должна была состояться передача денежных средств ФИО1 Примерно через час их позвали сотрудники УФСБ РФ по РД, и они вместе с ними прошли в кабинет начальника ОГИБДД ОМВД РФ «Кизилюртовский». Сотрудник УФСБ РФ по РД попросил находящегося в кабинете сотрудника полиции представиться, на что данный сотрудник представился начальником ОГИБДД ОМВД РФ «Кизилюртовский» ФИО1, после чего ему было объявлено, что проводятся оперативные мероприятия по заявлению ФИО2, представлены соответствующие документы на обозрение. После чего сотрудники УФСБ РФ по РД попросили ФИО1 добровольно выдать какие-либо предметы. Их у ФИО1 не было. После они попросили выдать имеющиеся у него денежные средства, ФИО10 выдал денежные средства на сумму 10 000 рублей купюрами номиналом 1 000 рублей каждая. Сотрудник ФСБ выключил свет, и обнаруженные денежные средства осветил с помощью ультрафиолетовой лампы. Денежные купюры стали светиться красно-розовым цветом. Вышеуказанные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, конверт опечатан и заверен их подписями. Также сотрудник УФСБ РФ по РД с помощью ультрафиолетовой лампы проверил руки ФИО1, и в результате проверки на правой руке ФИО1 было обнаружено свечение красно-розового цвета. Затем, один из сотрудников УФСБ РФ по РД изъял смывы с рук ФИО1 После изъятия указанные смывы с рук были помещены каждый по отдельности в бумажные конверты и опечатаны оттиском печати и заверены их подписями. Начался обыск кабинета. Он с Рашидом стояли и наблюдали за всем. В ходе обыска служебного кабинета ФИО1 в рабочем столе были обнаружены жалобы от сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» на ФИО10. В шкафу рабочего стола ФИО1 обнаружен патрон калибра 7,62 мм, который был помещен в конверт, конверт был опечатан печатью и заверен его подписью и подписью другого приглашенного гражданского лица. В соседней комнате отдыха в ходе осмотра дивана был обнаружен магазин с патронами калибра. Все обнаруженное поместили в конверт, который опечатали печатью и заверен их подписями. По завершению оперативных мероприятий все участвовавшие в них лица выехали обратно в г. Махачкалу.

Свидетель ФИО74., чьи показания данные им в ходе предварительного следствия 22.11.2016 года, по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия (т.№2 л.д. 22-26) дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО75 в ходе судебного следствия показал, что 03 ноября 2016 года в УФСБ России по Республике Дагестан с письменным заявлением обратился инспектор ДПС МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2, в котором последний указал, что начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО1 необоснованно требует у него денежную сумму в размере 10 ООО рублей, которые онтребовал, якобы при решении вопроса, связанной с проверкой, которая якобы проводилась у них. Он ему это заявление не составлял, может ФИО4 и попросил каких-то квалифицированных людей помочь ему в составлении заявления. Поступившее заявление ФИО2 было адресовано ему для организации проверки. ФИО2 ему пояснил, что ФИО10 организовал сбор денежных средств сотрудников своего подразделения и положил за него деньги во время проверки. Есть аудиозапись разговора, которая подтверждает, что ФИО10 это подтверждает, что якобы эти деньги он положил за него в общую сумму денег, которые они должны были дать проверяющим. После чего ФИО10 начал с него требовать эти деньги 10000 рублей. В подтверждение ФИО2 представил аудиозапись разговора с начальником ГИБДД «Кизилюртовский» ФИО10, где были основания для проведения мероприятий, на основании заявления ФИО2 03.11.2016 года им было составлено постановление о проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в отношении начальника ОГИБДД ОМВД РФ «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1 Данное постановление было согласовано с заместителем начальника 3 отдела СЭБ УФСБ России по РД и начальником СЭБ УФСБ России по Республике Дагестан, и утверждено начальником Управления ФСБ России по Республике Дагестан. 03.11.2016 года для участия в проведении оперативных мероприятий были задействованы двое парней, которые согласились поучаствовать в качестве приглашенных гражданских лиц. Указанными лицами оказались ФИО76 и ФИО77. На следующий день, то есть 04.11.2015 в одном из служебных кабинетов УФСБ России по Республике Дагестан в присутствии приглашенных гражданских лиц ФИО12 и ФИО11 заявителем ФИО2 были добровольно выданы 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая на общую сумму 10 000 рублей. С выданных ФИО2 купюр были сняты ксерокопии, о чем им был составлен соответствующий акт добровольной выдачи. После чего, в этом же служебном кабинете полученные от заявителя ФИО2 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая на общую сумму 10 000 рублей в присутствии приглашенных гражданских лиц ФИО12 и ФИО11 и заявителя ФИО2 были обработаны специальным химическим веществом - «Люмограф-Пыль», дающий под ультрафиолетовым освещением красно-розовую люминесценцию. После чего 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая на общую сумму 10 000 рублей были обвернуты в чистый белый лист бумаги А4, который сперва перед обвертыванием с помощью ультрафиолетового освещения был проверен, при проверке какого-либо свечения на листе бумаги не имелось. После чего с помощью ультрафиолетового освещения были проверены руки ФИО4

Ш.Р., при проверке также какого-либо свечения на руках ФИО2 не имелось. Затем денежные средства в размере 10 ООО рублей, обвернутые в чистый лист были вручены ФИО2 Образец химического вещества, при помощи которого были обработаны денежные средства был нанесен на бумагу размером 8,7 х 8, 7 см и помещён в бумажный конверт светло-коричневого цвета, который был опечатан печатью № 4 УФСБ РФ по РД и заверен подписями присутствующих лиц, о чем им был составлен соответствующий акт пометки и вручения денег. После, он совместно с заявителем ФИО2, приглашенными гражданскими лицами ФИО12 и ФИО11, а также с сотрудниками УФСБ РФ на нескольких автомашинах выехали в сторону г. Кизилюрт. 04.11.2016 г. примерно в 09 часов 30 минут он совместно с вышеуказанными лицами прибыли в г. Кизилюрт, подъехали к зданию ООП МО МВД РФ «Кизилюртовский и ожидали прибытия начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО10 по месту работы. После чего ФИО2 пошел в здание и ожидал прибытия начальника. Примерно в 10 часов 10 минут начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО1 прибыл на работу. После чего заявитель ФИО2 вышел из здания и дал им условный сигнал о том, что денежные средства им переданы. Он, вместе с другими сотрудниками забежал в кабинет ФИО1, в котором находился ФИО1, представились и объявили, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия по заявлению ФИО2 Был проведен осмотр кабинета самого ФИО10, освещены его руки. В ходе осмотра, на одной из рук у него было обнаружено свечение красно-розового цвета, были взяты смывы, упакованы в соответствующие конверты, опечатаны печатью УФСБ, заверены подписями присутствующих лиц. Ими было предложено ФИО1 добровольно выдать имеющиеся ценности. ФИО1 вытащил из тумбочки, с левой стороны от стола, денежные средства в сумме 10000 рублей, которые в ходе осмотра признаны идентичные тем, которые ранее предоставлялись ФИО4 для проведения ОРМ. Также они были упакованы, опечатаны и заверены подписями присутствовавших лиц. Также были обнаружены какие-то патроны, они также были упакованы и опечатаны в конверт. Списка, в котором было написано кто и кому деньги отдавал, они не видели и не обнаруживали. После проведения указанных мероприятий был составлен протокол по осмотру места происшествия. В нем расписались все присутствовавшие лица, с которыми мы поехали в УФСБ в г. Махачкале. Также поехал с ними ФИО1, где дал показания по данному факту. ФИО1 они не задерживали, он проехал с ними и находился в здании УФСБ добровольно.

Свидетель ФИО78. показал, что по поручению руководства СЭБ УФСБ по РД он был направлен для оказания помощи при проведении оперативных мероприятий старшему оперуполномоченному по ОВД 3-го отдела СЭБ УФСБ по РД ФИО13, которому было адресовано заявление ФИО2, последний 03.11.2016 года обратился с данным заявлением в УФСБ России по Республике Дагестан. Какого либо письменного документа для его участия в проводимых мероприятиях не требуется, так как все прописано в его должностном регламенте. Заявление поступило 3 ноября 2016 года, а наследующие день 4 числа в кабинете СЭБ УФСБ по РД в присутствии гражданских лиц и других сотрудников ФИО2 выдал 10000 рублей тысячными купюрами. Эти деньги в присутствии понятых были отксерокопированы, помечены, т.е. все, что было необходимо для проведения мероприятий, было сделано в кабинете. Была собрана оперативная группа, которая выдвинулась в Кизилюрт. Около 10 часов, может чуть позже, заявитель зашел в кабинет, где через некоторое время была команда на проведение задержания, и они зашли в кабинет к ФИО1 Представившись сотрудниками УФСБ, они сообщили ему о том, что поступило заявление, и ими проводятся ОРМ. ФИО10 было предложено выдать имеющиеся при нем предметы и ценности. Он стал интересоваться какое заявление и о чем. После чего он выдал из приставной тумбочки 10000 рублей. Эти деньги были сверены с ксерокопиями и признаны идентичные тем, которые были помечены и составлен акт. Руки ФИО10 были освещены ультрафиолетовой лампой, и при этом на правой руке было красно-розовое свечение. Потом при обследовании кабинета ФИО10 в ящике его стола был обнаружен один патрон, а он стал уверять, что он охотничий патрон. Далее в комнате отдыха был обнаружен магазин, похожий на магазин от автомата ФИО14. Там также были патроны в количестве 9 штук. Он также сказал, что они охотничьи. Позже он представил разрешение на свою «Сайгу». Все было упаковано в присутствии понятых. Далее ФИО10 предложили проехать с ними в управление для дачи объяснения. Он в этом мероприятии оформлял протокол обследования кабинета. - Это не было замечанием. Когда он только стал писать протокол, ФИО10 начал говорить, где эта бумага. Когда он спросил, что за бумага, тот толком не сказал, сказал, что она только здесь была. Он сказал ему, что не знает ни о какой бумаге, все бумаги, которые были в кабинете обследованы, они занесли в протокол. Все указанные процедуры фиксировались на цифровой фотоаппарат одним из сотрудников УФСБ РФ по РД, также все их действия были отражены в соответствующих протоколах, в которых расписались приглашенные гражданские лица.

Свидетель ФИО79 показал в ходе судебного следствия, что по поручению руководства СЭБ УФСБ по РД он был направлен для оказания помощи при проведении оперативных мероприятий старшему оперуполномоченному по ОВД 3-го отдела СЭБ УФСБ по РД ФИО13, которому было адресовано заявление ФИО2, последний 03.11.2016 г. обратился с данным заявлением в УФСБ России по Республике Дагестан о совершении в отношении него противоправных действий со стороны его руководителя. Он не ознакомился с заявлением, но знает, что речь шла о вымогательстве денег за те или иные действия. ФИО80 было составлено постановление о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и постановление о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием аудио и видеозаписей. Для участия в проведение оперативных мероприятий были приглашены двое гражданских лиц. Составили все необходимые документы. На следующий день вместе с сотрудниками и заявителем был совместный выезд для проведения ОРМ. Был задержан сотрудник полиции, в отношении которого было подано заявление. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать переданные ему ранее ФИО2 денежные средства, на что ФИО1 добровольно выдал деньги находящееся в его рабочем столе в выдвижном ящике. Затем была произведена сверка номеров обнаруженных денежных купюр. При проверке номера на купюрах по номерам и сериям полностью совпали с номерами денежных купюр, указанных в акте. Затем денежные средства были упакованы в бумажный конверт светло-коричневого цвета, на конверте была сделана поясняющая запись к нему, была прикреплена бирка, на которой расписались приглашенные гражданские лица и опечатана печатью УФСБ. После изъятия и упаковки денежных средств, с помощью ультрафиолетовой лампы были освещены руки ФИО1, и в результате проверки на правой руке ФИО1 было обнаружено свечение красно-розового цвета. Все снятые смывы с обеих рук ФИО1 были помещены в конверты и запечатаны. На них расписались понятые и опечатана печатью УФСБ. После проведения ОРМ, все сотрудники приехали в УФСБ.

Свидетель ФИО81 показал суду, что по поручению руководства СЭБ УФСБ по РД он был направлен для оказания помощи при проведении оперативных мероприятий старшему оперуполномоченному по ОВД 3-го отдела СЭБ УФСБ по РД ФИО13, которому было адресовано заявление ФИО2, последний 03.11.2016 года обратился с данным заявлением в УФСБ России по Республике Дагестан.В своем заявлении ФИО2 указал, что начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО1 необоснованно требует у него денежную сумму в размере 10 ООО рублей, за решения вопроса связанного с увольнением ФИО2 03.11.2016 года для участия в проведение оперативных мероприятий были задействованы двое парней, которые согласились поучаствовать в качестве приглашенных гражданских лиц. Указанными лицами оказались ФИО82 и ФИО83. Также было направлено письмо в МВД по Республике Дагестан о рассмотрении вопроса о выделении сотрудников ОРЧ СБ МВД по РД для организации совместной проверки изложенных в заявлении фактов. На следующий день, то есть 04.11.201 бгода в одном из служебных кабинетов УФСБ России по Республике Дагестан в присутствии приглашенных гражданских лиц ФИО12 и ФИО11 заявителем ФИО2 были добровольно выданы 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая на общую сумму 10 000 рублей. С выданных ФИО2 купюр были сняты ксерокопии, о чем был составлен соответствующий акт добровольной выдачи. Затем полученные от заявителя ФИО2 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая в присутствии приглашенных гражданских лиц ФИО12 и ФИО11 и заявителя ФИО2 были обработаны специальным химическим веществом - «Люмограф-Пыль», дающий под ультрафиолетовым освещением красно-розовую люминесценцию. Денежные средства были обвернуты в чистый белый лист бумаги А4, который сперва перед обвертыванием с помощью ультрафиолетового освещения был проверен, при проверке какого-либо свечения на листе бумаги не имелось. С помощью ультрафиолетового освещения были проверены руки ФИО2, при проверке какого-либо свечения на руках ФИО2 не имелось. После чего денежные средства в размере 10 000 рублей, обвернутые в белый чистый лист бумаги формата А4 были вручены ФИО2 Также образец химического вещества, при помощи которого были обработаны денежные средства, был нанесен на бумагу размером 8,7 х 8,7 см. и помещён в бумажный конверт светло-коричневого цвета, который был опечатан печатью № 4 УФСБ РФ по РД и заверен подписями присутствующих лиц, о чем был составлен соответствующий акт пометки и вручения денег. После проведения всех подготовительных процедур, он совместно с сотрудниками УФСБ РФ по РД ФИО15, ФИО16, ФИО13, сотрудником ОРЧ СБ МВД по РД ФИО17, с заявителем ФИО2, и приглашенными гражданскими лицами ФИО12 и ФИО11, на нескольких автомашинах выехали в сторону г. Кизилюрт. 04.11.2016 года, примерно в 09 часов 30 минут он совместно с вышеуказанными лицами прибыли в г. Кизилюрт, подъехали к зданию ООП МО МВД РФ Кизилюртовский по адресу: <адрес> В здании, которого на 1 этаже располагались служебные кабинеты ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский». Примерно в 10 часов 10 минут начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО1 прибыл на работу, через некоторое время заявитель ФИО2 зашел в служебный кабинет ФИО18, провел там примерно 5 минут. После чего он вместе с другими сотрудниками УФСБ РФ по РД и сотрудником ОРЧ СБ МВД по РД забежали в кабинет ФИО1, в котором находился ФИО1 В помещении служебного кабинета ФИО1 было указано что они являются сотрудниками УФСБ РФ по РД и предъявили свое служебное удостоверение, и объявили, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия по заявлению ФИО2 После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать переданные ему ранее ФИО2 денежные средства, на что ФИО1 добровольно выдал находящееся в его рабочем столе в выдвижном ящике 10 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая. Затем была произведена сверка номеров, обнаруженных 10 денежных купюр достоинством 1000 рублей с актом пометки и вручения денег от 03.11.2016. При проверке номера на купюрах по номерам и сериям полностью совпали с номерами денежных купюр, указанных в акте. После этого вышеуказанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт светло-коричневого цвета, на конверте была сделана поясняющая запись и опечатан печатью «Для пакетов №4» УФСБ РФ по РД и заверен подписями. Далее с помощью ультрафиолетовой лампы были освещены руки ФИО1, и в результате проверки на правой руке ФИО1 было обнаружено свечение красно- розового цвета. Затем образец чисто ватного тампона был помещен в конверт светло- коричневого цвета, на конверте была сделана поясняющая запись и опечатан печатью «Для пакетов №4» УФСБ РФ по РД и заверен подписями. После чего с помощью ватных тампонов были сняты смывы с обеих рук ФИО1 После изъятия указанные смывы с обеих рук ФИО1 были помещены каждый по отдельности в конверт светло-коричневого цвета, на конвертах была сделана поясняющая запись и опечатан печатью «Для пакетов №4» УФСБ РФ по РД и заверен подписями.Все указанные процедуры фиксировались им с помощью цифрового фотоаппарата, также все их действия были отражены в соответствующих протоколах, в которых расписались приглашенные гражданские лица.

Свидетель ФИО84 показал, что по поручению руководства МВД по Республике Дагестан он был направлен для оказания помощи при проведении оперативных мероприятий сотрудникам УФСБ по РД. Как в последующем ему стало известно, 03.11.2016 инспектор ОГИБДД ОМВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2 обратился с заявлением в УФСБ о том, что начальник ОГИБДД необоснованно требует у него деньги. Он присутствовал при подаче заявления ФИО2 Работники ФСБ или сам ФИО2 заполняли заявление, он уже не помнит. В кабинете УФСБ происходил процесс принятия заявления. В нем говорилось о принуждении потерпевшего начальником дать деньги. Для участия в проведение оперативных мероприятий были задействованы двое гражданских лиц, которые согласились поучаствовать в качестве приглашенных понятых. На следующий день в одном из служебных кабинетов УФСБ России по Республике Дагестан в присутствии понятых ФИО2 были добровольно выданы 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая на общую сумму 10 000 рублей. С выданных им купюр были сняты ксерокопии, о чем был составлен соответствующий акт добровольной выдачи. Затем, полученные от заявителя ФИО2 10 купюр достоинством 1000 рублей каждая были обработаны специальным химическим веществом. ФИО4 была выдана аудио-видео техника для производства записи. После проведения всех подготовительных процедур, они совместно с сотрудниками УФСБ РФ по РД с заявителем ФИО2, и приглашенными гражданскими лицами выехали в сторону г.Кизилюрт. 04.11.2016 примерно в 09 часов 30 минут мы прибыли к зданию ОГИБДД «Кизилюртовский». Примерно в 10 часов 10 минут ФИО2 зашел в служебный кабинет начальника ОГИБДД. Минут через 5-10 он вышел из кабинета и подал условный сигнал, что деньги переданы. После чего они вместе с сотрудниками УФСБ РФ по РД забежали в служебный кабинет ФИО1, которому было сообщено, что в отношении него проводятся оперативные мероприятия по заявлению ФИО2 После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать переданные ему ранее ФИО2 денежные средства, на что ФИО1 добровольно выдал находящееся в его рабочем столе деньги. Наличие денег он объяснил тем, что ФИО2 был ему должен. Был составлен акт осмотра, сделаны смывы с рук ФИО10, сверка денежных средств, выданных ФИО10 с ксерокопиями. Составили материал, и они вернулись на работу.

Свидетель ФИО85 показал суду, что совместно с инспектором отделения по обеспечению правоприменительной деятельности отдела ДПС УГИБДД МВД по РД ФИО19 с 13 по 23 июля 2015 года проводил проверку в организации работы в отделении ГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский», В период с 13 по 23 июля 2015 года им вместе с инспектором ФИО19 всоответствии с планом - заданием МВД по Республике

Дагестан от 13.07.2015 года, была проведена проверка организации работы отделения МО МВД России «Кизилюртовский». Для проведения проверки он вместе с ФИО19 выехали в ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский». В ходе проверки была изучена основная организационная документация, состояние исполнительской дисциплины и контроля за исполнением управленческой документации. По итогам проверки были выявлены ряд нарушений, основной причиной указанных недостатков являлось незнание действующих приказов и другой нормативной правовой базы МВД России и МВД по Республике Дагестан, регламентирующих оперативно-служебную деятельность, как руководителями подразделений, так и личным составом, а также отсутствия недостаточного контроля и требовательности за работой подчиненных. По результатам проверки деятельность отделения ГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский», в части обеспечения безопасности дорожного движения была признана не достаточной. В период проведения проверки и по ее завершению, он не требовал от начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1 каких-либо денежных средств необходимые для дачи положительной справки о деятельности отделения. Также не слышал, чтобы ФИО19 требовал от ФИО1 денежные средства. В период проведения проверки и по ее завершению, какие-либо денежные средства от сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» он не требовал для дачи положительной справки о деятельности отделения. Также сам начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО1, или другие сотрудники указанного отделения какие-либо денежные средства ему не предлагали.

Свидетель ФИО86 показал в ходе судебного следствия, что в период с 17 по 22 октября 2016 года им вместе с инспектором УГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО20 в соответствии с предписанием МВД по Республике Дагестан от 17.10.2016 года, была проведена проверка оперативно- служебной деятельности отделения МО МВД России «Кизилюртовский», за 9 месяцев 2016 года. Для проведения проверки он вместе с ФИО20 выехали в ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский», расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Кизилюрт, ул. ГамазатаЦадасы, дом. 79-а. По завершении проверки была подготовлена соответствующая справка. Примерно 14.11.2016 г. ему сообщили, что сотрудники УФСБ РФ по РД в ходе проведения оперативных мероприятий задержали начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1 Насколько ему в последующем стало известно, поводом для проведения оперативных мероприятий послужило заявление инспектора ДПС ФИО2, о том, что ФИО1 требует у него денежные средства. Каких-либо других подробностей проведения оперативных мероприятий и задержания ФИО1 ему не известно. Он также совместно с инспектором отделения по обеспечению правоприменительной деятельности отдела ДПС УГИБДД МВД по РД ФИО21 с 13 по 23 июля 2015 года проводил проверку в организации работы в отделении ГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский». В ходе проверки была изучена основная организационная документация,состояние исполнительской дисциплины и контроля за исполнением управленческой документации. По итогам проверки были выявлены ряд нарушений. По результатам проверки деятельность отделения ГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский», в части обеспечения безопасности дорожного движения была признана не достаточной. В период проведения указанных проверок и по их завершению, он не требовал от начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1 или сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» каких-либо денежных средств необходимые для дачи положительной справки о деятельности отделения. Также сам начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО1, или другие сотрудники указанного отделения какие-либо денежные средства ему не предлагали.

Свидетель ФИО87 показал в ходе судебного следствия, что в период с 17 по 22 октября 2016 года им вместе с инспектором УГИБДД МВД по РД капитаном полиции ФИО19 в соответствии с предписанием МВД по Республике Дагестан от 17.10.2016 года, была проведена проверка оперативно- служебной деятельности отделения МО МВД России «Кизилюртовский», за 9 месяцев 2016 года. Для проведения проверки он вместе с ФИО19 выехали в ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» расположенный по адресу: <адрес> где в кабинете инспектора по административному законодательству проводили проверку. По завершение проверки была подготовлена соответствующая справка. 04.11.2016 года ему сообщили, что сотрудники УФСБ РФ по РД в ходе проведения оперативных мероприятий задержали начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1. Насколько ему в последующем стало известно поводом для проведения оперативных мероприятий послужило заявление инспектора ДПС ФИО2, о том, что ФИО1 требует у него денежные средства. Каких-либо других подробностей проведения оперативных мероприятий и задержания ФИО1 ему не известно. После задержание ФИО1 был организован выезд сотрудников отдела ДПС УГИБДД МВД по Республике Дагестан, которыми были выявлены 10 административных материалов, по которым не были приняты административные решения. По данному факту было составлено заключение, согласно которому было решено наложить на инспектора УГИБДД МВД по РД капитана полиции ФИО19 дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Каких-либо других проверок отделения ГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» в 2015 и 2016 годах он не проводил.

Также, сторона обвинения ссылается на следующие письменные доказательства:

Из заключения эксперта № 1471 от 29.11.2016 г. (т.1 л.д. 187-190) следует, что на поверхности всех денежных билетов Банка России номиналом 1 000 рублей в количестве 10 штук, на листе бумаги формата А4, на ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах красным цветом, однородного между собой и с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения, по компонентному составу и цвету люминесценции.

Из заключения эксперта № 653\2 от 30.12.2016 г. (т.2 л.д. 72-74) следует, что представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 1 000 рублей с серийными номерами: ПБ №, изготовлены производством ФГУП «Гознак».

Из постановления от 20.12.2016 года о признании вещественными доказательствами (т.2 л.д. 109-111) следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: лист бумаги формата А4 в который были завернуты деньги переданные ФИО1; тампоны со смывами ладоней и пальцев обеих рук ФИО1; контрольный тампон; образец специального порошка, использованный сотрудниками УФСБ РФ по РД в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» в отношении начальника ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО1

Из постановления от 10.01.2017 года о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 143-145) следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: денежные средства в виде купюр достоинством в 1 ООО рублей в количестве 10 штука, за номерами и сериями: № компакт-диск с аудиозаписью беседы ФИО2 с ФИО1 от 03.11.2016, представленный ФИО2 в УФСБ РФ по РД вместе со своим заявлением; компакт диска с записью беседы от 04.11.2016 между заявителем ФИО2 и начальником ОГИБДД МО РФ «Кизилюртовский» ФИО1

Из постановления от 13.02.2017 года о признании предметов и документов вещественными доказательствами (т.З л.д.22-24) следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: материалы оперативно-розыскной деятельности собранные и представленные в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» УФСБ РФ по РД и направленные в следственный орган для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в отношении начальника ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1 по факту получения денежных средств от инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО2.

Из протокола осмотра предметов от 10.11.2016 г. (т.1 л.д. 157-158) следует, что был осмотрен компакт диск с аудиозаписью беседы ФИО2 с ФИО1 от 03.11.2016 г. представленный ФИО2 в УФСБ РФ по РД вместе со своим заявлением. В ходе осмотра установлено, что на аудиозаписи зафиксирован разговор между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которого ФИО1 поясняет, что хочет помочь ФИО2 в решении вопроса с его увольнением. При этом в ходе беседы ФИО1 указывает, что проверяющим сотрудникам из УГИБДД МВД по РД передана денежная сумма в размере 200 000 рублей, из которых 100 000 собраны сотрудниками ОГИБДД.

Из протокола осмотра предметов от 10.11.2016 г. (т.1 л.д. 165-168) следует, что был осмотрен компакт-диск с записью беседы от 04.11.2016г. между заявителем ФИО2 и начальником ОГИБДД МО РФ «Кизилюртовский» ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображено как ФИО2 заходит в служебный кабинет начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО1, где они обсуждают вопросы, связанные с увольнением ФИО2, который просит ФИО1 не увольнять его, и разрешить выехать в г. Махачкалу для решения вопроса по факту его перевода на другую должность. После чего ФИО2 передает ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом ФИО1 спрашивает «проверочные» ли они.

Из протокола осмотра места происшествия от 01.12.2016 года (т.2 л.д. 42-43) следует, что был осмотрен служебный кабинет начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО1, расположенный в административном здании ООП МО МВД России «Кизилюртовский», по адресу: <...>. В осматриваемом кабинете камер видеонаблюдения не наблюдается. Кабинет располагается на первом этаже административного здания ООП МО МВД России «Кизилюртовский». В ходе осмотра помещений кабинета и комнаты отдыха каких-либо предметов изъято не было.

Из протокола осмотра предметов от 20.12.2016 г. (т.2 л.д. 94-96) следует, что произведен осмотр: листка бумаги формата А4, в который были завернуты деньги, переданные ФИО1, тампонов со смывами ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, контрольного тампона, образца специального порошка изъятых сотрудниками УФСБ РФ по РД в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» в отношении начальника ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО1

Из протокола осмотра предметов от 20.01.2017 г. (т.2 л.д. 133) следует, что произведен осмотр денежных средств в сумме 10 ООО рублей, изъятые сотрудниками УФСБ РФ по РД в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» в отношении начальника ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 Осматриваемые денежные средства упакованы надлежащим образом, в бумажный конверт. Упаковка конверта исключает доступ к предметам без повреждения самой упаковки. Упаковка повреждений не имеет. Конверт опечатан оттиском круглой печати печать «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, имеется рукописная запись, выполненная красящим веществом черного цвета: «К заключению эксперта № 653\2 30.12.2016» также имеется подпись. При вскрытии указанного конверта, из данного пакета также извлечены денежные средства в виде купюр достоинством в 1 000 рублей в количестве 10 штука, за номерами и сериями: №.

Из протокола осмотра документов от 13.02.2017 г. (Т.Зл.д. 16-21) следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности собранные и представленные в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» управлением федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан и направленные в следственный орган для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в отношении начальника ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1 по факту получения денежных средств от инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО2.

Из протокола осмотра документов от 16.02.2017 г. (Т.Зл.д. 44-47) следует, что осмотрен материал, собранный руководством ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» в отношении инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» сержанта полиции ФИО2, представленного 15.02.2017 ОРЧ СБ МВД по РД.

Из рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела СЭБ УФСБ России по Республике Дагестан капитана ФИО13 от 04.11.2016 г. (т.1 л.д. 17- 18) следует, что он докладывает об обнаружении в действиях начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заявления ФИО2 от 03.11.2016 г. (т.1 л.д. 20) следует, что он просит привлечь к ответственности начальника ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1 который вымогает у него деньги в размере 10 000 рублей.

Из постановления от 03.11.2016г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент» в отношении начальника ОГИБДД ОМВД РФ «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1 (т.1 л.д. 23-24) следует, что постановление согласовано с заместителем начальника 3 отдела СЭБ УФСБ России по РД и начальником СЭБ УФСБ России по Республике Дагестан, и утверждено начальником Управления ФСБ России по Республике Дагестан.

Из постановления от 03.11.2016 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение» в отношении начальника ОГИБДД ОМВД РФ «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1 (т.1 л.д. 25-26) следует, что данное постановление согласовано с заместителем начальника 3 отдела СЭБ УФСБ России по РД и начальником СЭБ УФСБ России по Республике Дагестан, и утверждено заместителем начальника Управления ФСБ России по Республике Дагестан.

Из справки в отношении технических средств, используемых при проведении ОРМ «Наблюдение» от 04.11.2016 г. (т.1 л.д. 30) следует, что в ходе проверки заявления ФИО2 проводилось негласное ОРМ «Наблюдение», при проведении которого для аудиовидеозаписи переговоров использовались специальные технических средства, сведения о которых являются государственной тайной и не подлежат разглашению.

Из акта добровольной выдачи от 04.11.2016 г. составленного старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела СЭБ УФСБ России по Республике Дагестан капитаном ФИО13 (т.1 л.д. 32) следует, что ФИО2 было предложено выдать имеющиеся при нем предметы и ценности, на что он выдал денежные билеты Банка России достоинством 1000 рублей каждая в количестве 10 штук на сумму 10000 рублей за №.

Из акта пометки и вручения денег от 04.11.2016 г., составленного старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела СЭБ УФСБ России по Республике Дагестан капитаном ФИО13 (т.1 л.д. 33-34) следует, что ФИО2 вручены обвёрнутые в чистый лист бумаги денежные билеты Банка России достоинством 100 рублей каждая в количестве 10 штук на сумму 10000 рублей за № предварительно обработанные специальным аэрозолем Люмограф «Пыль».

Из акта добровольной выдачи от 04.11.2016 г., составленного старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела СЭБ УФСБ России по Республике Дагестан капитаном ФИО13 (т.1 л.д. 38) следует, что после проведенных ОРМ по проверке заявления ФИО2, последнему было предложено выдать имеющиеся при нем предметы и ценности, на что он выдал чистый лист бумаги, в который ранее были завернуты денежные средства в сумме 10 000 рублей, предназначенные в качестве взятки ФИО1

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.11.2017 г. (т.1 л.д. 40-43) следует, что в ходе проведённого ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью проверки поступившего в УФСБ РФ по РД заявления от ФИО2 о вымогательства у него денежных средств задержан начальник ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 Задержание было произведено в рабочем кабинете ФИО1 ФИО1 было предложено предоставить все имеющиеся при нем предметы и ценности. При себе у него ничего обнаружено не было. Однако задержанный добровольно выдал находящиеся в его рабочем столе слева в выдвижной тумбочке денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 10 штук на общую сумму 10 000 рублей за №. Обнаруженные денежные средства были сверены с актом пометки и вручения денег от 03.11.2016 и признаны идентичными. После чего были изъяты смывы с обеих рук ФИО1

Из акта оперативного эксперимента от 04.11.2016 г., составленного старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела СЭБ УФСБ России по Республике Дагестан капитаном ФИО13 (Т.1 л.д. 54-57) следует, что в соответствии со ст. 6-8 и 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления начальника УФСБ России по Республике Дагестан генерал-лейтенанта ФИО22 о проведении оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», per. № 4/18887с от 03.11.2016 г., проведенного совместно с ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан в целях проверки заявления гражданина ФИО2, о вымогательстве у него взятки в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» подполковником полиции ФИО1, за попустительствопо службе и последующей дачи взятки контролирующим службам,

выявившим множество нарушений в служебной деятельности подразделения ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский», с участием старшего о/у по ОВД УФСБ России по РД капитана ФИО13, оперуполномоченного УФСБ РФ по РД старшего лейтенанта ФИО15, оперуполномоченного УФСБ РФ по РД старшего лейтенанта ФИО16, старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ МВД по РД майора полиции ФИО17, в присутствии граждан ФИО23 и Магомедова АхмедханаМагомедрамазановича, в целях выявления и пресечения тяжкого преступления 04.11.2016 проведено оперативно-разыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». При проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» были реализованы следующие мероприятия: 04.11.2016 в служебном кабинете УФСБ России по Республике Дагестан было предложено ФИО2 добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и ценности, в ходе чего он выдал денежные билеты Банка России достоинством 1000 рублей каждая в количестве десяти штук на сумму десять тысяч рублей за №. Все денежные купюры осмотрены присутствующими, пересчитаны, записаны их номера и сделаны ксерокопии. Затем купюры обработаны специальным химическим веществом, образующим свечение- люминесценцию в ультрафиолетовых лучах в виде красно-розового свечения, образец химического вещества - люминесцентного порошка, нанесен на бумагу размером 8,7 х 8,7 см и помещен в бумажный конверт светло-коричневого цвета, который склеен и опечатан печатью № 4 «Для пакетов» УФСБ РФ по РД заверенной подписями присутствующих граждан, о чем был составлен акт пометки и вручения денег Далее указанные денежные средства были завернуты в чистый, белый лист бумаги формата А4 и вручены ФИО2, Здесь же ФИО2 разъяснен порядок проведения данного оперативно-разыскного мероприятия, и каким образом он должен передать указанные деньги, исключив при этом провокацию взятки. 04.11.2016 по прибытию в г. Кизилюрт примерно в 09 ч. 30 мин. ФИО2 находясь в здании ООП МО МВД РФ «Кизилюртовский» ожидал приезда ФИО1 Примерно в 10 часов 10 минут ФИО1 прибыл на работу и по согласованию с ним ФИО2 вошел к нему в служебный кабинет и передал ему требуемую сумму денег в размере 10 000 рублей. ФИО1 получив вышеуказанные денежные средства, положил их в ящик тумбочки рабочего стола. После передачи денежных средств последний был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан совместно с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан. После задержания ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем предметы и ценности. При себе у ФИО1 ничего не было, однако он добровольно выдал находящиеся в его рабочем столе слева в выдвижной тумбочке денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая в количестве десяти штук на сумму десять тысяч рублей за №.Обнаруженные денежныесредства были сверены с актом пометки и вручения денег от 04.11.2016 и признаны идентичными присутствующими представителями общественности с теми денежными средствами, которые были помечены и вручены ФИО2 Далее, ультрафиолетовой лампой были освещены руки ФИО1, при свете, которой на правой руке отчетливо видно красно-розовое свечение, на левой руке свечение не обнаружено. Затем образец чистого ватного тампона был помещен в конверт светло-коричневого цвета и опечатан печатью «Для пакетов 4» УФСБ России по РД, заверен подписями присутствующих лиц. Далее сделан смыв с правой руки ФИО1, который помещен в бумажный конверт светло-коричневого цвета и опечатан печатью «Для пакетов 4» УФСБ России по РД, заверен подписями присутствующих лиц. Затем был сделан смыв с левой руки ФИО1, который помещен в бумажный конверт светло-коричневого цвета и опечатан печатью «Для пакетов 4» УФСБ России по РД, заверена подписями присутствующих лиц. На всех пакетах сделаны пояснительные записи.

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д. 22) следует, что указанное постановление вынесено и подписано 05.11.2016 начальником УФСБ России по Республике Дагестан генерал-лейтенантом ФИО22 Из постановления следует, что необходимо рассекретить результаты проведенных оперативно- розыскных мероприятий в виде «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» в отношении начальника ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО1

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 05.11.2016 г. (т.1 л.д. 13-16) следует, что данное постановление вынесено и подписано заместителем начальника УФСБ России по Республике Дагестан полковником ФИО25 Из постановления следует что результаты ОРД необходимо направить следователю в виде сообщения с приложением подлинников оперативно служебных документов, для осуществления проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Из копии приказа от 08.07.2011 г. за № 742 л\с (т.1 л.д. 73), усматривается, что подполковника милиции ФИО1 бывшего начальника ОГИБДД ОВД «Кизилюртовский» назначили на должность начальника ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский».

Из должностной инструкции - начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1 (т.1 л.д. 74-80) следует, что указанная инструкция утверждена начальником МО МВД России «Кизилюртовский» полковником полиции ФИО5, из которого следует, что в обязанности ФИО1 входит руководство деятельностью ОГИБДД, обеспечивать своевременное и неукоснительное исполнение подчиненными ему сотрудниками требований приказов, решений коллегий МВД России, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на них обязанностей, организовывает и контролирует работу сотрудников ОГИБДД в трудовых коллективах по проведению профилактических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечивает соблюдение законности в деятельности ОГИБДД.

Из представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления от 10.03.2017 г. (т.Зл.д. 98-101), направленное в адрес врио начальника УГИБДД МВД по Республике Дагестан.

Выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также, исследовав письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения и защиты, суд считает, что приведенными обвинением

доказательствами не подтверждено совершение ФИО1 преступления и подсудимый ФИО1 подлежит оправданию ввиду не установления события преступления, по обвинению в совершении с использованием своего служебного положения покушения на мошенничество, то есть по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30 - ч.З ст. 159 УК РФ, по следующим основаниям.

Из заявления ФИО2 (т.1 л.д.20-21) усматривается, что он указывает на то, что ФИО1 03 ноября 2016 года во время разговора с ним отметил о необходимости передачи денежных средств, собранных во время проверки сотрудникам УГИБДД МВД по РД, однако сам ФИО2 в своих показаниях в судебном заседании, опроверг указанное в заявление, показав, что 3 и 4 ноября 2016 года ФИО1 у него деньги не требовал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, данных им в ходе судебного заседания, в ОГИБДД он работал инспектором с 2005 по май 2016 года. За это время он никогда не слышал, что ФИО1 собирались деньги для проверяющих с сотрудников ГИБДД и он также никому не говорил о необходимости передачи денег ФИО1 на эти цели.

Собирались деньги в помощь для их коллеги ФИО3, когда тот тяжело заболел. ФИО2 тогда был в командировке и с его согласия деньги за него 4000 рублей отдал ФИО10. ФИО2 не возвращал через него ФИО1 4000 рублей, которые тот отдал на сбор МуртазалиевуР. Если бы ФИО4 дал деньги ему, он бы передал их ФИО1

Свидетель ФИО88 показал в ходе судебного заседания, что в ОГИБДД он работает с 2004 года. Никаких поборов у них в отделе не было. Когда была проверка в 2015 году и в октябре 2016 года денежные средства для проверяющих в отделе не собирались. Он хотел проверяющих на обед пригласить, но они отказались. У ФИО2 деньги для дачи взятки проверяющим он никогда не требовал. ФИО1 никогда не давал ему поручение для сбора денег для проверяющих. Когда их коллегу ФИО89 повезли в Санк-Петербург на лечение, все коллеги скидывались. ФИО4 был тогда в Дербенте в командировке. Он сказал, чтобы положили деньги за него. ФИО10 и положил их за него. Насколько он знает долг ФИО1 ФИО2 не вернул. В прошлом году ФИО2 не было на работе дней 6-7, он сказал, что он болеет. Он встретил его около магазина «Атлант» и спросил на счет больничного. Он сказал, что с бумагами у него все в порядке. В последствие оказалось, что у него только сигнальный лист о вызове скорой помощи, потому что он не обращался в санчасть. В период проверки, в октябре 2016 года ФИО2 был на ночной службе с 22 часов ночи до 6 утра. ФИО2 часто отсутствовал на работе, говорил, что болеет, ему говорили, чтобы приходил, ставил руководство в известность, а если болеешь, то иди в санчасть и лечись. До этого несколько его объяснений порвали за невыход, так как думали, исправится, у него двое детей. После того, как ФИО2 не вышел в октябре 2016 года на работу, был составлен рапорт о невыходе ФИО4 на работу. Он слышал, что отец ФИО27, который служил более 15 лет в отделении ГБДД «Кизилюртовский», приходил на работу к ФИО10 просит простить его сыну Шамилю, ФИО10 ему сказал, что вопрос наказания ФИО4 за прогулы от него не зависит, а зависит от начальника ОВД.

Свидетель ФИО28 показал суду, что он работает в ИВ С МО МВД ОВД «Кизилюртовский». 04.11.2016 г. он заходил в кабинет к ФИО1, там был ФИО2 Когда они находились в кабинете ФИО10, тот сказал, что с отцом ФИО4 они работали вместе, с начальником ОВД тоже поговорил, чтобы его не уволили. ФИО4 сказал, что хочет поехать в Махачкалу по поводу перевода, ФИО10 сказал, чтобы тот поехал и отвез какую-то бумагу тоже. ФИО2 попросил его выйти из кабинета ФИО1 В ходе их разговора речи о каких-либо деньгах не был. ФИО10 говорил ФИО2, что хочет помочь сделать его перевод. Ни ФИО2, ни другие сотрудники в ГИБДД, никогда ни о каких поборах не говорили. Он знает, что коллектив ОГИБДД собирал деньги, когда болел их коллега и ФИО1 отдавал деньги за ФИО2

Свидетель ФИО90 в ходе судебного заседания показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД «Кизилюртовский» с 2008 года. У него никогда не требовали денег для дачи проверяющим и от других сотрудников о поборах он никогда не слышал. Деньги собирали, когда заболел их коллега ФИО3, ФИО2 тоже скидывался. После этого, один раз, при нем ФИО10 спрашивал у ФИО4, когда отдашь долг. 4 ноября 2016 года он заходил в кабинет ФИО1 на зачет и видел у него ФИО2 После того, как ФИО2 ушел, он снова заходил в кабинет ФИО1 Он увидел на столе на каких-то бумагах лежали деньги, сколько там не было видно. ФИО1 искал какую-то бумагу в шкафу и стоял спиной к деньгам. ФИО10 подсел и сказал, что ФИО4 принес долг и убрал их вправо, деньги при этом он не считал. После зашли работники УФСБ и он вышел. Он слышал, что на ФИО2 собран материал и его увольняют за прогулы, но при этом никто не говорило том, что его увольняют, якобы за отказ сдавать деньги. Инициатором сбора материала на увольнение был Баринов Айтбер, который встретил ФИО2 на улице, когда тот не являлся несколько дней, на работу сказав, что болеет.

Свидетель ФИО91 показал в ходе судебного заседания, что он работает инспектором ОГИБДД МО МВД ОВД «Кизилюртовский». Когда их коллеге ФИО29 собирали деньги на лечение, ФИО2 был в командировке. Деньги собирал он. ФИО1 вместо ФИО4, по просьбе последнего, отдал деньги. Составили список кто и сколько денег дал. ФИО1 отдал за ФИО4 4000 рублей. Ниаких поборов в их отделе не было и ни с кого денег не требовали. Собирали деньги в помощь сотрудникам по поводу смерти близких, собирали ФИО92, но все на добровольной основе и никого в связи с отказом давать деньги на такие сборы не увольняли. С 22 по 27 октября 2016 года ФИО2 сказал, что болеет и не вышел на работу. Он сказал ему, чтобы он пришел на работу и написал рапорт, а потом пошел в санчасть. Но он так не сделал. Никакую справку из поликлиники для приобщения к материалу служебной проверки ФИО2 ему не давал. Он написал рапорт на имя начальника о невыходе ФИО2. ФИО32 сказал ему, что видел в это время ФИО2 на улице, и он не выглядел больным. До этого тоже были случаи невыхода ФИО4 на работу, он порвал 19 его объяснений, так как жалко его было, он жил на квартире, двое детей у него.

Свидетель ФИО93 показал суду, что работает с 2012 года инспектором по пропаганде ОГИБДД МО МВД ОВД «Кизилюртовский». За время работы, он ни о каких принудительных поборах не слышал и с него для таких целей деньги не требовали. Были сборы в помощь, если у кого-то из сотрудников умирал близкий родственник или по случаю болезни сотрудников, но это всегда было на добровольной основе. Когда заболел ФИО94, они все скинулись, кто, сколько мог на добровольной основе. Собрали около 90000 рублей, ФИО1 попросил его отправить их на счет ФИО3, он тогда находился на лечении в Санкт-Петербурге. Он отправил и отдал бланк квитанции ФИО1 вместе со списком, кто и сколько дал денег и бланк квитанции.

Свидетель ФИО7 показал в ходе судебного заседания, что он работает ст.инспектором административного законодательства ОГИБДД МО МВД ОВД «Кизилюртовский» с 2011 года. Никаких поборов для проверяющих у них не было. Деньги собирали, когда покойный МуртазалиевРаджаб выехал на лечение и на похороны собирались. При нем ФИО1 звонил ФИО30 по поводу сбора денег Раджабу. ФИО10 отдал 4000 рублей за ФИО4. ФИО1 никого не преследовал, если и ругали кого-то из сотрудников, то за нарушения. О прогулах ФИО4 с 22 по 27 октября 2016 года был составлен акт. Он разговаривал с ФИО4 по этому поводу, тот сказал, что болел и вызывал скорую. 4 ноября 2016 года он был на работе и заходил в кабинет к ФИО1, нужно было отправить справку. ФИО10 сказал, чтоб он передал её ФИО4, так как тот едет в Махачкалу. В кабинете находились ФИО4 и ФИО10. Когда он вышел, туда зашли сотрудники ФИО95 И ФИО96. Когда он зашел повторно, там уже находились сотрудники ФСБ.

Вышеуказанные свидетели, являющиеся, в том числе сотрудниками ОГИБДД МО МВД ОВД «Кизилюртовский», показали, что деньги по указанию ФИО1 для дачи взятки проверяющим не собирались и ФИО1 для этих целей деньги ни с кого не требовал. Осуществлялся сбор для помощи их коллеге сотруднику ОГИБДД МО МВД ОВ «Кизилюртовский» ФИО3, который в тот период тяжело болел, но сбор был добровольный. ФИО1 по просьбе, и с согласия ФИО2, внес за ФИО2 сумму в размере 4000 рублей в помощь ФИО3. Свидетель ФИО97 и ФИО98 показали, что они никогда не по указанию ФИО1, ни по своей инициативе не просили у ФИО31 деньги с мотивировкой сбора для проверяющих. ФИО32 показал, что он звонил ФИО2 и спрашивал, согласен ли тот, внести сумму в помощь ФИО99 ФИО100 показал, что через него ФИО2 данную сумму в размере 4000 рублей не возвращал.

Показания ФИО1, что в октябре 2015 года в ОГИБДД собирали деньги на лечение находившегося в г. С.-Петербурге инспектора ДПС ФИО101 и ФИО1 по просьбе ФИО2 вместо него отдал 4 тыс. руб., не отрицает и сам ФИО2 Тот факт, что деньги на лечение ФИО3 собирались в октябре 2015 г. подтверждается банковской выпиской со счета сотрудника ОГИБДД ФИО33 от 05.11.2015 г. Как показал ФИО2, он сам лично эти деньги ФИО1 не возвращал, возврат ФИО1 не подтвердил и свидетель ФИО26

Таким образом, свидетельскими показаниями о наличии долга ФИО2 перед ФИО1, доводы подсудимого ФИО1 о том, что, когда ФИО2 4 ноября 2016 года поставил ему на стол деньги, он посчитал, что это 4000 тысячи, которые он внес за ФИО2 в сбор ФИО102, полностью подтверждаются. Также свидетелями были подтверждены показания ФИО1, что он стоял спиной к столу, деньги не считал и именно поэтому предполагал, что там 4000 тысячи рублей.

Свидетель ФИО103 показал в ходе судебного следствия, что он работает помощником начальника МО МВД России ОВД Кизилюртовский» по личному составу. Если бы в ОГИБДД велись поборы, они бы давно на это отреагировали. И какое-либо подтверждение они этому не получили. В октябре 2016 года он получил материал от начальника ОГИБДД о невыходе ФИО2 на работу с 22 по 27 октября 2017 года для служебной проверки. В последующем они сделали запросы в санчасть и ЦГБ, обращался ли ФИО2 за медицинской помощью. Оттуда они получили ответы о том, что к ним ФИО2 не обращался. 31.10.16 г. он брал у него объяснение, в котором он указал, что он болел, но кроме как в скорую помощь, он никуда не обращался. При этом ФИО4 ему не говорил, что его увольняют не за прогулы, а из-за того, что не подчинился отдать деньги проверяющим из МВД РД, за положительную оценку по результатам проверки деятельности ОГИБДД. Через несколько дней к нему позвонил сотрудник УСБ МВД РД, и спросил, есть ли такой материал, он ответил, что есть. Он ему сказал, что он находится в кабинетеФИО1 и необходимо туда привезти материал, что он и сделал. Все, что там было проект заключения, акты о невыходе на работу, объяснение ФИО2 они забрали, сказав, что ФИО1 задержали. В проекте заключения служебной проверки он пришел к выводу считать невыход на работу ФИО4 с 22 по 27 октября прогулом и уволить в установленном порядке. Им сказали, что вынесут объединенное заключение УСБ МВД РД насчет ФИО4 и ФИО10. Они ФИО2 в Махачкалу перевели. Когда проводилась служебная проверка, справку о нетрудоспособности ФИО30 никто не представлял. Среди материалов была справка о том, что он не обращался в ЦГБ. К нему с ходатайством о не увольнении ФИО2 обращался его отец, который вышел в отставку долгое время, работая в системе ГАИ горотдела милиции, он сказал, что вопрос о сохранении его на службе он не решает. ФИО1 по поводу увольнения ФИО4 не мог принимать решение.

Свидетель ФИО104 показал в ходе судебного заседания, что он работает начальником МО МВД РФ «Кизилюртовский». Он не помнит точно дату, когда к нему подошел ФИО1 и сказал, что его сотрудник ФИО2

не ходит на работу, о месте его нахождения тоже не знают. Он сказал, чтобы выяснили все и составили акты. Они сделали запросы в ЦГБ и медсанчасть. Пришли ответы, что ФИО4 к ним не обращался за мед.помощью. Была проведена служебная проверка. Отдел кадров дал заключение о том, что ФИО4 отсутствовал на работе. Оправдательных документов у него не было. Были ходатаи, чтобы его оставить на работе, в том числе работники УСБ МВД РД, и отец ФИО2 - Руслан, который служил в отделении ГБДД отдела вышедший в отставку. Были просьбы о переводе ФИО4 в другой отдел от ФИО1, но он сказал, чтобы готовили документы на увольнение. 4 ноября 2016г. какой-либо документ для ознакомления, сотрудники, проводившие ОРМ, ему не представили, о случившемся, ему сообщил дежурный. В ходе обследования кабинета ФИО10 он присутствовал там, но потом ушел. С протоколом осмотра его не ознакомили. Он предложил в коллективе собирать деньги ветеранам на 9 мая, и в случае болезни, смерти сотрудников и их близких родственников. Других фактов сбора денег не было. Он, выяснял после задержания ФИО1, были ли факты поборов, и все сотрудники категорически заявили, что не было такого факта. ФИО4 действительно часто отсутствовал на работе, опаздывал, заключение по поводу его увольнения уже было. 04.11.16 г. он интересовался у своего помощника, он хотел издать приказ на увольнение ФИО2, но материал служебной проверки забрали работники УСБ МВД РД в ходе проверки. Он видел материал, и в нем не была справка ЦГБ о нетрудоспособности ФИО2

Из показаний свидетелей инспекторов ДПС-ФИО105 на л.д. 162-165 т.2, ФИО106 на л.д.166-169 т.2, ФИО107. на л.д.198-201 т.2, ФИО108 на л.д.224-227 т.2, ФИО109 на л.д.52-55 т.З., усматривается, что в конце 2015 года никакой проверки в ГИБДД не было, а проверка была с 13 по 23 июля 2015 г. (т.З л.д.3,8 т.З, показания свидетелей ФИО110 и ФИО111), в связи с чем, повода ДЛЯ сборов денег в конце 2015 г. с формулировкой «для проверяющих» быть не могло и коллеги по работе ФИО2 звонить по данному поводу не могли.

Свидетели ФИО112 и ФИО113. проводившие в период с 1" по 22 октября 2016 года в качестве инспекторов УГИБДД МВД по РД проверку оперативно-служебной деятельности отделения МО МВД России Кизилюртовский», показали, что никто им не предлагал и не давал деньги в связи с проверкой в указанном ОГИБДД.

Из объяснения ФИО2 от 17.12.2016 г. на имя министра МВД РФ по РД следует, что «примерно год ФИО1 преследовал его, просил вернуть ему 5 тыс. рублей, я их ему не отдавал, потому что не должен был, примерно 1.11.2016 г., т.е. после передачи руководству МО МВД «Кизилюртовский» материала о его прогулах ко мне подошел инспектор ДПС ФИО32 и сказал, чтобы я дал 5 тысяч рублей на какую-то опять проверку с г.Махачкалы и того я должен был отдать 10 тысяч рублей, я отказался их отдавать, после чего я обратился с заявлением в соответствующие органы.»

Согласно данному объяснению ФИО1 требовал у ФИО2 возврата 5 тысяч рублей, а не 10 тыс. рублей, как указано в фабуле обвинения, а вторые 5 тыс. рублей у него потребовал один раз, а именно 01.11.2016 г. инспектор ДПС ФИО32, после чего он, ФИО2, и обратился в соответствующие органы.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в своих показаниях заявил, что основной причиной его увольнения является то, что он отказывается выполнить требования ФИО10 по сбору денежных средств (л.д. 120 т.1). Также данная причина увольнения указана в заявленииФИО2 от 03.11.2016, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности начальника ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1 (т.1 л.д. 20).

Свидетели ФИО114., ФИО115., ФИО116., ФИО117., также показали, что ФИО2 заявил, что начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО1 необоснованно требует у него денежную сумму в размере 10 ООО рублей, за решения вопроса, связанного с увольнением ФИО2

Однако в судебном заседанииФИО2, неоднократно показал, что ФИО1 ни 3-го, ни 4-го ноября 2016 г. не угрожал ему увольнением, в случае, если он не отдаст 10000 р. и не требовал в эти дни у него денег вообще. Он знал, что вопрос об увольнении его, не входит в компетенцию ФИО1 Потому ФИО1 не мог обмануть его. До сих пор ему не понятно, за что собирались уволить его из органов внутренних дел.

Из показаний самого ФИО2 данных им в ходе судебного следствия не усматривается, что ФИО1 требует, просит, вымогает у ФИО2 деньги, угрожает ФИО2 или обманывает его с целью хищения денег, не усматривается, что каким-либо образом и какое-либо доверие ФИО2 используется ФИО1 для завладения деньгами ФИО2

Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО34, ответов из МО МВД РФ «Кизилюртовский» и Кизилюртовской ЦГБ на адвокатские запросы, ФИО2 действительно совершил прогулы без уважительных причин в период с 22 по 27 октября 2016 г., о чем был собран соответствующий материал, подготовлен проект заключения служебной проверки об увольнении ФИО2 В указанном материале отсутствовала справка о нетрудоспособности ФИО2

Свидетель ФИО118., работающая юрисконсультом ЦГБ гор.Кизилюрт, свидетель ФИО119., работающая медсестрой ЦГБ гор.Кизилюрт и ведущая учет в журнале выдачи справок сотрудникам правоохранительных органов, свидетель ФИО120., работающий лорврачом ЦРБ г.Кизилюрт, также показали суду, что справка о нетрудоспособности ФИО2 в период с 22 по 27 октября ЦГБ г.Кизилюрт не выдавалась. Предъявленная им справка является фиктивной, она нигде не зарегистрирована. Такой формы справка выдается только лишь лицам проходивших стационарное лечение в ЦГБ.

Кроме того, в ходе судебного следствия был исследован регистрационный журнал ЦГБ г.Кизилюрт выдачи справок, из которого установлено, что записи о выдаче справки ФИО2 в журнале нет. В нем зарегистрирована последняя справка за номером №, а предъявленная ФИО2 справка носит № 345.

В судебном заседании установлен факт фиктивности справки не трудоспособности ФИО2 за период с 22 по 28 октября 2016 г., и ее использования последним в корыстных целях. По данному факту материал истребован Кизилюртовским межрайонным прокурором и судом направлен для реагирования.

Из свидетельских показаний ФИО121 ФИО122 ФИО123., ФИО124., ФИО125., ФИО126., ФИО127., ФИО128., ФИО129., ФИО130 ФИО131., ФИО132., ФИО133 судом установлено только обстоятельство нахождения 04 ноября 2016 года денежных средств в сумме 10 тысяч рублей, в шкафу в кабинете ФИО1 и их выдачи последним по требованию сотрудника УФСБ.

Однако данными показаниями не подтверждается, что переданные ФИО1 деньги, последний путем обмана похитил у ФИО2 и требовал у него денежную сумму в размере 10 000 рублей для проверяющих, за решение вопроса, связанного с увольнением ФИО2,

Из данных показаний не следует, что подсудимый совершал какие-либо обманные действия в отношении ДжамалдиеваШ.Р.Суд не видит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как в настоящее время подсудимый ФИО1 уволен с должности начальника ГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» и не мог оказывать давление на вышеуказанных свидетелей. Какой либо личной заинтересованности в показаниях в пользу ФИО1 указанные свидетели не имеют.

То обстоятельство, что ФИО1 взял деньги у ФИО2, объясняется тем, что он считал, что ФИО2 возвращает долг в размере -ООО рублей, отданных им ранее за ФИО2 в помощь ФИО3. На вопрос ФИО1 4 ноября 2017 года во время передачи денег ФИО1 ФИО2 говорит, что «вот товарищ начальник деньги, которые я вам должен был».

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 полномочий для решения вопроса уволить, или нет, ФИО31 не имел, о чем знал и сам ФИО2

Приведенные доводы в пользу невиновности ФИО1, подтверждены показаниями свидетелей - работников МО МВД «Кизилюртовский».

Защитник в своих доводах просит признать недопустимыми доказательствами, полученные в результате ОРМ как «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: заключение судебной физико- химической экспертизы денежных купюр, ватных тампонов со смывами и образцами порошка № 1471/3 от 29.11.2016 г. (т.1 л.д. 187-190); заключение судебной технико- криминалистической денег от 30.12.2016 г. №653/2 (т.2 л.д.72-74); протокол осмотра денежных купюр от 20.01.2017 года (т.2 л.д. 132-133); протокол осмотра документов - материалов ОРМ - (т.Зл.д. 19-21), ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует и суду не представлено постановление (распоряжение) о проведении такого ОРМ как «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», что свидетельствует о незаконном характере данного ОРМ.

Решения о разрешении обследования кабинета ФИО1 принято не было, что противоречит требованиям Федерального Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», с каким-либо процессуальным документом, на основании которого было проведено гласное ОРМ «Обследование помещения», никто, в том числе как сам ФИО1, так и руководство МО МВД РФ «Кизилюртовский», не ознакомлен, в связи с чем, результаты данного ОРМ подлежат признанию недопустимыми.

Вместе с тем, из положений п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ следует, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны (норма носит императивный характер) выполнить неотложные следственные действия. В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ "В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела".

С учетом требований ст. 40 и 157 УПК РФ проведение осмотра места происшествия в сложившихся по настоящему уголовному делу условиях возлагается на исполнителя проведения оперативного эксперимента. Поэтому действия связанные с проведением осмотра места происшествия в ходе проведения оперативного эксперимента, являются законными.

Приведенные выше письменные доказательства стороной обвинения, о признании недопустимыми, которых ходатайствует сторона защиты, не доказывают вину ФИО1 в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения. Эти доказательства констатируют факт выполнения отдельных следственных действий оперативными работниками до возбуждения уголовного дела.

Судом рассмотрены доводы защиты о признании диска с аудиозаписью беседы ФИО2 с ФИО1 от 03.11.2016 г. (л.д. 159 т.1), стенограммы данного разговора (л.д.21 т.1), протокола осмотра указанного диска от 10.11.2016 г.

(л.д. 157-158 т.1), компакт-диска с аудиовидеозаписью беседы от 04.11.2016 между заявителем ФИО2 и начальником ОГИБДД МО РФ «Кизилюртовский» ФИО1 от 4.11.2016 г. (л.д. 169 т.1).

Изучив и исследовав вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу, что они подлежат признанию недопустимыми, по следующим основаниям. Как следует из ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Согласно ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Получение компакт-дисков с аудиозаписями разговоров в УФСБ, процессуально не оформлено, также не указано, являются ли содержащиеся в компакт-дисках аудиозаписи подлинными или копиями, где находятся технические средства и какие именно технические средства использовались при их получении.

Как показал ФИО2 запись разговора с ФИО1 он производил на свой телефон, запись на телефон суду не представлена, в материалах дела имеется запись на компакт-диск, таким образом, имело место преобразование из одного формата записи в другой и записи, содержащиеся в компакт-дисках, не являются подлинными, т.е. исходными.

ФИО2 показал, что он сам перезаписал запись с телефона на компакт-диск, который и передал работникам УФСБ. Однако нигде не отражено, где находится записывающее устройство, на которое изначально был записан разговор и которое было использовано для записи разговора, нет сведений о наличии такой записи и месте ее нахождения, причине, из-за которой телефон с изначальной записью не приобщены к делу.

Подлинная запись не приобщена к материалам дела, не признана вещественным доказательством, объем не известен, в связи с чем нет возможности проверить наличие либо отсутствие монтажа, так как на диске, который создан без понятых или представителей общественности, определить это невозможно. Более того он является копией записи, и не может быть использован вместо подлинной записи, которой в деле нет.

Суду стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие, как и на какой цифровой носитель производилась запись 03 ноября 2016 года, первоисточник аудиозаписи не конкретизирован и не идентифицирован.

Таким образом, компакт диск с аудиозаписью беседы ФИО2 с ФИО1 от 03.11.2016 г. при вышеизложенных нарушениях закона, подлежит признанию недопустимым доказательством.

В ходе осмотра вещественного доказательства компакт диска с аудиовидеозаписью беседы от 04.11.2016 между заявителем ФИО2 и начальником ОГИБДД МО РФ «Кизилюртовский» ФИО1, просмотр и прослушивание данного диска технически оказался непригоден для просмотра, и суду не удалось его исследовать, хотя для устранения помех и неисправностей путем объявления перерыва в судебном заседании на несколько дней государственному обвинителю была предоставлена возможность. Следователем был передан суду диск, с программой для открытия и воспроизведения записи на диске от 4 ноября 2017 года. Однако запись не воспроизводилась, диск оказался поврежденным.

Также подлежат признанию недопустимыми стенограммы вышеуказанных аудио и видеозаписи (л.д. 21 т.1 и л.д.27-29 т.1.), протокол осмотра предметов от 10.11.2016, согласно которому был осмотрен компакт диск с аудио записью беседы ФИО2 с ФИО1 от 03.11.2016 (т.1 л.д. 157-158) и протокол осмотра предметов от 10.11.2016, согласно которому был осмотрен компакт-диск с аудио-видео записью беседы от 04.11.2016 между заявителем ФИО2 и начальником ОГИБДД МО РФ «Кизилюртовский» ФИО1 (т.1 л.д.- 165-168), т.к. являются производными от недопустимых доказательств.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Судом дана оценка вышеприведенным исследованным письменным доказательствам представленными стороной обвинения и признанными судом допустимыми, а именно: заключению эксперта № 1471 от 29.11.2016 г., заключению эксперта № 653\2 от 30.12.2016 г., постановлению от 20.12.2016 года о признании ественными доказательствами, постановлению от 10.01.2017 года о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлению от 13.02.2017 года о признании предметов идокументов вещественными доказательствами, протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2016 года, протоколу осмотра предметов от 20.12.2016 г. (т.2 z.z. 94-96), протоколу осмотра предметов от 20.01.2017 г. (т.2 л.д. 133), протоколу осмотра документов от 13.02.2017 г., протокол}}" осмотра документов от 16.02.2017 г., рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела СЭБ УФСБ России по Республике Дагестан капитана ФИО13 от 04.11.2016 г., заявлению ФИО2 от 03.11.2016 г., постановлению от 03.11.2016г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент» в отношении начальника ОГИБДД ОМВД РФ «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1, постановлению от 03.11.2016 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение» в отношении начальника ОГИБДД ОМВД РФ «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1, справке в отношении технических средств, используемых при проведении ОРМ «Наблюдение» от 04.11.2016 г., акту добровольной выдачи от 04.11.2016 г. составленного старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела СЭБ УФСБ России по Республике Дагестан капитаном ФИО13, акту пометки и вручения денег от 04.11.2016 г., составленного старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела СЭБ УФСБ России по Республике Дагестан капитаном ФИО13, акту добровольной выдачи от

г., составленного старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела СЭБ УФСБ России по Республике Дагестан капитаном ФИО13, протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.11.2017 г., акту оперативного эксперимента от 04.11.2016 г., составленного старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела СЭБ УФСБ России по Республике Дагестан капитаном ФИО13, постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственнуютайну и их носителей, постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 05.11.2016 г., копию приказа от 08.07.2011 г. за № 742 л\с, должностной инструкции - начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1, представлению о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления отг.

Указанными письменными доказательствами подтверждается лишь факт обращения ФИО2 с заявлением в УФСБ и факт обнаружения в кабинете ФИО1 10 тысяч рублей, факт обнаружения денег не отрицает и сам подсудимый ФИО1, выдавший их добровольно.

Диспозиция статьи ст. 159 УК РФ для привлечения лица к уголовной ответственности требует установление необходимых обязательных признаков состава преступления - объективной и субъективной стороны этого преступления.

Между тем, из представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, не усматривается, что подсудимый ФИО1 своими действиями совершил обман в отношении потерпевшего ФИО2 и пытался завладеть принадлежащими ему деньгами.

Довод ФИО1, что он полагал, что принесенные ему ФИО2 4 ноября 2016 года деньги, являются долгом уплаченным им за ФИО2 при сборе в помощь заболевшему коллеге ФИО134 и составляют сумму в размере 4000 рублей, доказательствами приведенными стороной обвинения не опровергнуты, кроме того данный довод подтвержден показаниями свидетелей.

Из исследованных в суде доказательств усматривается, в отношении ФИО4, за нарушение служебной и трудовой дисциплины, руководством МО МВД РФ «Кизилюртовский» был подготовлен проект заключения служебной проверки и рассматривался вопрос об увольнении ФИО2 из органов внутренних дел за прогулы без уважительной причины.

ФИО2 в связи с вышеизложенным сам пришел к ФИО1, с просьбой помочь ему остаться в должности сотрудника ГИБДД, Однако ФИО1 пояснил ему, что он не решает этот вопрос, и не уполномочен его разрешить, единственное, что он может делать попросить начальника отдела полиции дать возможность переводить его в другой отдел.ФИО2 сам достоверно знал, что ФИО1 не вправе решать вопрос о его дисциплинарной ответственности. Об этом ФИО2 неоднократно ответил в суде на вопросы, как суда, так и государственного обвинителя, адвоката, подсудимого.

С учетом материалов служебной проверки проведенной руководством отдела МВД России «Кизилюртовский», согласно которой установлены нарушения трудовой дисциплины ФИО2 и на основании которой дано заключение о его увольнении с ГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский», и с учетом того, что из показаний свидетелей и ответов на запросы, усматривается составление и предоставление фиктивной справки о нетрудоспособности ФИО2, суд считает, что мотивом дачи показаний ФИО2 о совершении в отношении него преступления ФИО1, явилось его желание избежать дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст.14 и п. 4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Дав объективную оценку доказательствам, представленным стороной обвинения и защиты, и всесторонне проанализировав их, суд пришел к выводу, что приведенными доказательствами, ни в отдельности, ни в совокупности не подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.Зст.ЗО, ст. 159 ч. 3 УК РФ, и событие общественно опасного деяния, вмененного в вину ФИО1 - совершение покушения на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, является неустановленным.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 подлежит оправданию на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду не установления события преступления.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.Зст.З0, ч.З ст. 159 УК РФ не установлена, ему разъясняется право на реабилитацию в соответствии cч. 1 ст. 133, п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134,ч. 1 ст 135.

В силу изложенного, руководствуясьп. 1 ч 2ст 302. ст. 303-306 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.Зст.З0, ч.З ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основанииг п.1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду не установления события преступления

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, отменить.

Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить ему потял:-: возмещении вгепа. связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:- листок бумаги ;в который были завернуты деньги, переданные ФИО1; тампоны со смывши ладоней и пальцев обеих рук ФИО1; контрольный тампон; образец специального порошка изъятые сотрудниками УФСБ РФ по РД в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» в отношении начальника ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО10 IILT. хранить при уголовном деле;- денежные средства в виде купюр достоинством в 1 ООО рублей в количестве 10 штука, за номерами и сериями: №; ио № вернуть по принадлежности;- компакт диск с аудиозаписью беседы ФИО2 с ФИО1 от 03.11.2016, представленный ФИО2 в УФСБ РФ по РД вместе со своим заявлением; компакт диск беседы от 04.11.2016 между заявителем ФИО2 и начальником ОГИБДД МО РФ «Кизилюртовский» ФИО1 хранить при уголовном деле;- материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные и представленные в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 Х°144-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности» УФСБ РФ по РД и направленные в следственный орган для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ в отношении начальника ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» подполковника полиции ФИО1 по факту получения денежных средств от инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, хранить при уголовном деле;

Снять аресты, наложенные на: автомобиль марки «ВАЗ-21120», серо-синего цвета, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный №, кузов №, 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО1; автомобиль марки «BA3-21213», цвета слоновой коси:, с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер VIN №, кузов №, 1997 года выпуска принадлежащий ФИО1, и оставить их по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судам апелляционной инстанций

Председательствующий -