Приговор № 1-10/2020 1-557/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

УИД 21RS0024-01-2019-005228-29

№ 1-10/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гришина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ФИО2, ФИО3 и партнёры» Разумова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период со 2 сентября 2019 г. по 4 сентября 2019 г. в неустановленное время ФИО1, находясь в четырехкомнатной <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку с кулоном стоимостью 7 000 рублей, находившиеся на полке в шкафу, расположенном в комнате указанной квартиры, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.

Защитник Разумов Р.Г. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимым совершено оконченное преступление.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 105).

ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в отношении него неоднократно поступали жалобы со стороны родственников, соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 23, 104, 107, 110).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания (л.д. 21-22).

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу отсутствуют.Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Назначение ФИО1 других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и полагает, что менее строгое наказание в виде штрафа не будет способствовать его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 17 января 2020 г. по 24 января 2020 г. включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: - залоговый билет № от 04.09.2019, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- товарную накладную № от 07.10.2019 и внутренний документ «Реестр отгруженного металла» на 07.10.2019, возвращенные под сохранную расписку ООО «Ломбард МЛ» ФИО5, следует оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 января 2020 г. по 24 января 2020 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: - залоговый билет № от 04.09.2019, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- товарную накладную № от 07.10.2019 и внутренний документ «Реестр отгруженного металла» на 07.10.2019, возвращенные под сохранную расписку ООО «Ломбард МЛ» ФИО5, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня ее провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева