Приговор № 1-10/2020 1-484/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

дело № 1-10/2020 (№ 1-484/2019)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Воеводиной У.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Федоровой Т.И., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, судимого:

18.04.2017 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 15 000 рублей; на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года (18.05.2019 снят с учета по истечении испытательного срока; штраф полностью уплачен 15.01.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу у Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

15 октября 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находясь в жилище, по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.<адрес>, задумал совершить кражу.

Осуществляя задуманное, ФИО2, в указанное же время, находясь в том же месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся в указанном жилище сотовый телефон Потерпевший №1 марки «HuaweiP30 Lite» стоимостью 16 000 рублей, с находившимися при нём чехлом и сим-картой оператора сотовой связи, которые не представляли материальной ценности.

Указанными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Федорова Т.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. В своем письменном обращении к суду потерпевший просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд, приходит к выводу, что все необходимые условия для принятия по делу решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: жалобы и заявления на недостойнее поведение в быту не поступали, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.13, 138, 148, 13). Соседями по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.149)

Подсудимый находится под наблюдением в наркологическом диспансере (л.д.140), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.139).

С учетом этого, психическая полноценность (вменяемость) подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по произведенной судебно-психиатрической экспертизе, ФИО2 обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов, синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает. Не нуждается в лечении от наркотической зависимости и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.113-114).

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил при неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141, 144-146, 155). С учета в уголовно-исполнительной инспекции по условному осуждению к лишению свободы ФИО2 снят ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153).

Указанная судимость в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.66, 88-91), согласно пункту «к» части 1 - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.105), согласно части 2 - раскаяние в совершенном преступлении.

Преступление подсудимый совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на обстоятельствах дела и исследованных по делу доказательствах, совершение подсудимым данного преступления стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (статья 43 часть 2 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде обязательных работ. Назначение подсудимому за совершенное преступление иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Обстоятельств, исключающих в силу части 4 статьи 49 УК РФ назначение указанного вида наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 64, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом требований части 10 статьи 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - обязательные работы на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и коробку от него, переданные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.105) - оставить у него же; залоговый билет, переданный ФИО1 (л.д.100) - оставить у него же; след руки, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.84) - оставить в уголовном деле.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.М. Зубов