Приговор № 1-554/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-554/2018

Уголовное дело 1-554/18

(11801460030001759)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

17 октября 2018 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя – заместителя Подольского городского прокурора Капуза Д.Л., подсудимой ФИО1 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 00189 и удостоверение № 8468 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, 24 августа 2018 года в дневное время, не позднее 14 часов 30 минут, через «закладку», сделанную неустановленным следствием лицом в посадке дикорастущего кустарника у забора <адрес> г.о. <адрес>, незаконно приобрела за 1400 рублей у неустановленного следствием лица, с целью личного употребления вещество массой не менее 1,21 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое для личного употребления без цели сбыта незаконно хранила при себе, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, 24 августа 2018 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении служебного кабинета № второго отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят один сверток с веществом 1,21 грамма, которое согласно заключения эксперта № 1436/18 от 04 сентября 2018 года, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвинена в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью и не изменила своего ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт раскаяние и признание вины, состояние здоровья, <данные изъяты> и активное способствование расследования преступления, так как с момента задержания, подсудимая давала правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в ходе личного досмотра добровольно сообщила о наличии у нее наркотического средства (л.д. 5, 6), а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 139).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает. Поскольку судимость по приговору Подольского городского суда Московской области от 01 сентября 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, так как наказание ей постановлялось к отбытию условно и до настоящего времени не отменялось.

Исследуя личность подсудимой ФИО1, судом также отмечается, что на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 130), однако состоит на учете в наркологическом диспансере с 2009 года с <данные изъяты> (л.д. 128), в момент совершения преступления находилась в состоянии наркотического опьянения (л.д. 134-136), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 141).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда за умышленные корыстные преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы в пределах санкций инкриминируемой статьи.

С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а с учетом ее материального положения и в виде штрафа.

Вместе с тем, исходя из поведения подсудимой во время и после совершения преступления, а именно то, что она не скрывала, не отрицала совершение ею преступления, в ходе личного досмотра добровольно сообщила о наличии у нее наркотического средства, то есть активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, учитывая наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние ее здоровья и <данные изъяты>, суд данные обстоятельства находит исключительными, дающими основание применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного нормой инкриминируемой статьи.

Вместе с этим, учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления в течение испытательного срока, назначенного приговором Подольского городского суда Московской области от 01 сентября 2017 года, а в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно назначает ей наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимой, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО1 как совершившей тяжкое преступление, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Время задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 24 августа 2018 года до 25 августа 2018 года в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок наказания, как и время содержания под домашним арестом в порядке ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Подольск по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя К – подлежат распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства, мобильный телефон, переданный на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Подольск, подлежит возвращению ФИО1, или кому-либо из доверенных лиц по ее ходатайству.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 01 сентября 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1, отменить.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять ее под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с 17 октября 2018 года. Зачесть ей в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 24 августа 2018 года по 25 августа 2018 года и содержания под стражей с 17 октября 2018 года в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а так же время содержания под домашним арестом с 25 августа 2018 года по 17 октября 2018 года в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Подольск по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя К – подлежат распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства, мобильный телефон Самсунг модель GT-S7262 белого цвета, ИМЕИ 355836/06/825307/7, переданный на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Подольск подлежит возвращению ФИО1, или кому-либо из доверенных лиц по ее ходатайству.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённая вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ