Приговор № 1-178/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019

91RS0018-01-2019-001706-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Мараджапова З.Б.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шушкановой В.А.

при секретаре Багровой А.Э.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, не имея документов подтверждающих право владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в доме, преследуя цель самовольного завладения чужим транспортным средством с использованием его в своих целях, без цели хищения, открыл водительскую дверь автомобиля, который находился во дворе указанного домовладения, после чего сел на водительское сиденье, с помощью ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель, и совершил самовольную поездку на данном автомобиле в <адрес> Республики Крым, то есть неправомерно завладел автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено им добровольно, права и последствия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ ему понятны, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший, которому в ходе предварительного расследования были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также право возражать относительно рассмотрения дела в особом порядке, и не возражавший в ходе предварительного расследования по делу против рассмотрения дела в особом порядке, будучи уведомленным о месте, дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а именно показаниями ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сакский» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, копией протокола об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в том числе не установлено и наличие рецидива в действиях подсудимого, поскольку согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом по смыслу уголовного закона при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда. Как установлено в судебном заседании ФИО1 был осужден приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы условно с испытательным сроком 1 год. Приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ ФИО1 заменена лишением свободы на срок 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была погашена по истечении одного года со дня отбытия им наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении ФИО1, суд не находит.

Мера принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Саки,

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции,

с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, (VIN) №, переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – чехол от рулевого колеса черного цвета, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции 272, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.