Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-6057/2016 М-6057/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело № 2-526/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Авто» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что проверкой, проведенной прокуратурой Краснооктябрьского района города Волгограда, установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> в ООО «Фирма «Авто» и осуществлял трудовую деятельность согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, за период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной плате в размере 135 525 рублей, а также денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 882 рубля 46 копеек. Просит взыскать с ООО «Фирма «Авто» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 135 525 рублей, а также денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 9 882 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Авто»» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно статье 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Фирма «Авто» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 11-14).

Как пояснил истец ФИО1, в ООО «Фирма Авто» он работает и по настоящее время. С августа 2015 года по ноябрь 2016 года ему не выплачена заработная плата.

Согласно справке о размере задолженности у ООО «Фирма «Авто» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 135525 рублей (л.д. 9).

Данные обстоятельства не оспорены представителем ответчика ООО «Фирма «Авто». Какие-либо сведения об оплате труда ФИО1, произведенных ему выплатах ответчиком в суд не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в каком-либо размере ответчиком не представлено, то суд считает возможным взыскать с ООО «Фирма «Авто» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 135525 рублей.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленной истцом справке, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 9 882 рубля 46 копеек.

Расчет ответчиком не оспаривается, размер компенсации арифметически верен, ответчиком иного расчёта суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Фирма «Авто» компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9 882 рубля 46 копеек.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком была задержана выплата заработной платы ФИО1, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4408 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто», зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 135 525 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 882 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 147 407 (сто сорок семь тысяч четыреста семь) рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4408 (четыре тысячи четыреста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Судья: С.В. Шматов