Решение № 2-1638/2026 2-1638/2026~М-7034/2025 М-7034/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1638/2026

Дело № 2-1638/2026

66RS0003-01-2025-007127-42

Мотивированное
решение изготовлено 27 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗагутаХьюг ФИО5 Яо Би об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что работала на ИП ЗагутаХьюг ФИО5 Яо Би, кофейня «Капу Кофе» по адресу ***, с конца октября 2023 по начало марта 2024 года в качестве управляющей кофейни. Трудовой договор не заключен. В октябре кофейня продана прошлым владельцем. Новый владелец ЗагутаХьюг ФИО5 Яо Би от заключения трудового договора уклонялся. Истец и другие сотрудники неоднократно просили заключить договор, ответчик уклонялся. Санитарные книжки не оплачены, работодатель уклонился от оплаты медицинского осмотра. Сотрудники работали без санитарных книжек. Должностная инструкция не предоставлена, однако ответчик начислял штрафы за невыполнение трудовых обязанностей. Истца незаконно оправили в неоплачиваемый отпуск без желания истца, затем уволили. При увольнении рабочие дни с 01 по 10 марта не оплачены. Заработная плата составляла 25000 рублей. 02 апреля 2024 года истец обратилась в Государственную инспекцию труда, в ответе от 15 апреля 2024 года разъяснено об отсутствии оснований для проведения проверки. 16 апреля 2024 года истец обратилась в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга, разъяснено о судебном порядке рассмотрения спора, в устном порядке сообщено о вызове работодателя в прокуратуру для дачи объяснений.

Требования истцом неоднократно уточнялись, в окончательном варианте от 20 апреля 2026 года истец просит признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 25 октября 2023 по 25 марта 2024 года в должности управляющей кофейни по адресу ***, возложить на третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обязанность внести данные о работе в электронную трудовую книжку истца, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за отработанный период с 25 февраля по 25 марта 2024 года в размере 25000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на дату фактической выплаты денежной компенсации, по состоянию на 20 апреля 2026 года 22074 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда 100000 рублей в связи с необходимостью искать новое место работы (истец заключил новый трудовой договор только в июле 2024 года спустя 4 месяца после увольнения).

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивала. Указала, что требование о возложении обязанности внести данные о работе в электронную трудовую книжку заявляет к ответчику, а не к третьему лицу. Также пояснила, что ранее работала у прежнего владельца кофейни с оформлением трудовых отношений. Кофейню купил ответчик, она продолжала работать, трудовые отношения ответчик не оформлял, несмотря на неоднократные просьбы. После ответчик отправил ее в отпуск без оплаты и без ее согласия, после уволил. За месяц заработная плата не выплачена. Она пыталась защитить свои права, обращалась в трудовую инспекцию и прокуратуру, безрезультатно, не знала, как дальше действовать, поэтому долго не обращалась в суд.

Ответчик ЗагутаХьюг ФИО5 Яо Би в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации ФИО4, срок хранения истек.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ИП ЗагутаХьюг ФИО5 Яо Би предоставлялись сведения о трудовой деятельности в отношении одного застрахованного лица, также сведения о начислении страховых взносов за 1 квартал 2024 года, из налоговых органов в органы СФР поступили сведения за 1-2 кварталы 2024 года в отношении одного застрахованного лица. В отношении истца сведения не предоставлялись.

Судом определено рассматривать дело при данной явке с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, показания свидетеля, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Аналогичное разъяснение дано и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, что также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Истцом заявлено о том, что с 25 октября 2023 года допущена к работе в должности управляющей кофейни по адресу ***, ИП ЗагутаХьюг ФИО5 Яо Би.

ЗагутаХьюг ФИО5 Яо Би согласно выписке из ЕГРИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17 мая 2023 по 22 января 2025 /л.д. 34-42/, прекратил свою деятельность в связи с принятием индивидуальным предпринимателем соответствующего решения. Основным видом деятельности является торговля розничная через интернет-аукционы, одним из дополнительных видов деятельности является подача напитков.

Согласно представленной в материалы дела переписке в мессенджере по номеру телефона <***> с абонентом ФИО5, между истцом ФИО1 и ответчиком обсуждались вопросы исполнения трудовых обязанностей, функционирования кофейни, а также заключения трудового договора и оплаты труда /л.д. 11-27/.

Суд отмечает, что не истец должен доказывать факт трудовых отношений, а ответчик должен представить доказательства отсутствия таковых.

При этом, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, регулируемых нормами трудового законодательства.

Так, истец приступил к выполнению трудовой функции управляющей кофейни. Согласно не оспоренной переписке с ответчиком, истец не должен был выполнять какую-то конкретную разовую работу. Согласовывались длительные отношения, порядок оформления трудовых отношений, размер заработной платы.

Сам ответчик в своих сообщениях неоднократно давал указания истцу о выполнении своих трудовых обязанностей.

Переписка, представленные истцом в материалы дела, никаким образом не оспорена ответчиком.

Кроме того истцу от ответчика ЗагутаХьюг ФИО5 Яо Би переводились денежные средства, в том числе с назначением платежа «на закупку».

На основании указанного суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части установления факта трудовых отношений 25 октября 2023 по 25 марта 2024 года. При этом работником заявлено именно о прекращении трудовых отношений, о продолжении таковых после указанной даты 25 марта 2024 года истец не указывает. Определяя дату окончания трудовых отношений, суд исходит из заявленной позиции истца и отсутствия каких-либо обоснованных, подкрепленных доказательствам возражений со стороны ответчика.

Кроме того, согласно переписке, принятой судом в качестве надлежащего доказательства 12 марта 2024 года ответчик отправил истца в отпуск до 25 марта 2024 года, при этом указал, что «это не платно». После данного решения работодателя истец больше на работу не выходила.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

График отпусков в материалы дела не представлен, о его существовании никем не заявлено. Заявление на отпуск истец не писала, извещение о времени начала отпуска в материалы дела не представлено.

Более того, такой отпуск является оплачиваемым.

В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, отпуск без сохранения заработной платы возможен только по письменному заявлению работника. Работодателю не предоставлено право о направлении работника в отпуск без сохранения заработной платы.

Указанное не позволят сделать вывод о законности действий работодателя о направлении работника в отпуск, тем более без сохранения заработной платы.

Следовательно, с учетом допущенного и в этой части нарушения трудового законодательства ответчиком, суд считает установленным, что по 25 марта 2024 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом не оформлены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. До начала судебного разбирательства ни трудовой договор, ни приказ о приеме на работу, ни приказ об увольнении истцу представлены не были.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 6).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Кроме того, ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению индивидуального персонифицированного учета в отношении своего работника.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлены надлежащим образом, в выписке из индивидуального лицевого счета истца, полученной из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, период работы у ИП ЗагутаХьюг ФИО5 Яо Би отсутствует, имеются основания для возложения на ответчика обязанности внести в электронную трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу к ИП ЗагутаХьюг ФИО5 Яо Би и об увольнении, предоставить необходимую отчетность в отношении истца.

Как уже указано выше, в ЕГРИП имеются сведения о прекращении физическим лицом ЗагутаХьюг ФИО5 Яо Би деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцом.

Разрешая требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы истца, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено, что задолженность имеется за период с 25 февраля по 25 марта 2024 года в размере 25000 рублей.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что при рассмотрении индивидуального трудового спора, в частности спора о размере заработной платы, приоритет должен отдаваться защите интересов работника, как экономически и юридически более слабой стороне трудовых отношений. Все сомнения должны толковаться в его пользу. Отсутствие надлежащим образом оформленных документов о труде и заработной плате свидетельствует в первую очередь о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя.

Суд полагает возможным исходить из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, содержащегося в информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области, согласно которым среднемесячная заработная плата руководителя ресторанов (вагонов-ресторанов) составляет 83415 рублей.

При этом истцом заявлено о заработной плате в 25000 рублей ежемесячно, что не превышает среднестатистических значений.

Исходя из указанного размера заработной платы, подлежащей уплате ежемесячно, а также исходя из перечислений, произведенных истцу и воспринимаемым им как заработная плата, суд полагает установленным наличие задолженности по заработной плате перед истцом в заявленном размере 25000 рублей.

Суммы задолженности по заработной плате подлежат взысканию с удержанием НДФЛ.

При нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заработная плата не выплачена в установленные сроки, задолженность не погашена и до настоящего времени.

Истцом заявлен период просрочки – с 26 марта 2024 года (день после прекращения трудовых отношений) по день вынесения решения суда 20 апреля 2026 года /л.д. 70/.

Исходя из подлежащего взысканию размера задолженности 25000 рублей за вычетом НДФЛ 13% по день вынесения решения суда 20 апреля 2026 года, размер компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 19925 рублей 18 копеек (21750 рублей х 1/150 за каждый день от ставки Банка России, количество дней просрочки 755).

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26 января 2024 года № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя, налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. На работодателя должна быть возложена обязанность по удержанию налогов и сборов при выплате истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с удержанием НДФЛ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудового законодательства со стороны ответчика, повлекшее нарушение трудовых прав истца на оформление трудовых отношений, на выплату заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, социальной значимости трудовых правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Доказательств несоразмерности заявленного размера компенсации ответчик не предоставляет. В то же время оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном истцом, суд не усматривает, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наступления тяжких неблагоприятных последствий, причиненных нарушением трудовых прав со стороны ответчика. Кроме того, суд учитывает, что истец длительное время не обращалась в суд за защитой своих нарушенных прав, что свидетельствует о том, что не оформление трудовых отношений с октября 2023 по март 2024 года не принесло ей столь значимых страданий, которые суд бы посчитал соразмерным 100000 рублей, заявленных истцом.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к ЗагутаХьюг ФИО5 Яо Би (паспорт гражданина Российской Федерации ***) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) и индивидуальным предпринимателем ЗагутаХьюг ФИО5 Яо Би (паспорт гражданина Российской Федерации ***) с 25 октября 2023 по 25 марта 2024 года в должности управляющей кофейней.

Взыскать с ЗагутаХьюг ФИО5 Яо Би (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) задолженность по заработной плате в размере 25000 рублей с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 19925 рублей 18 копеек с удержанием при выплате НДФЛ,компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Взыскать с ЗагутаХьюг ФИО5 Яо Би (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в бюджет государственную пошлину 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт