Приговор № 1-14/2024 1-148/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Очкур В.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора

ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Бигуна И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился в <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республики Крым, <адрес>, проживающего по адресу: Республики Крым, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, приговором Раздольненского районного суда Республики Крым по ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока;

- ДД.ММ.ГГГГ, приговором Раздольненского районного суда Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ, приговором Раздольненского районного суда Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, отбывал наказание в ФКУ КП – 3 УФСИН России по <адрес>. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лица, осужденного к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, - по истечению 3 лет после отбытия наказания. Соответственно ФИО3, является лицом, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, будучи лицом, осужденным, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около в 19 часов 40 минут, находясь в помещении спальной комнаты, расположенной в жилом домовладении № по <адрес>, Республики Крым, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес своей супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 удара ладонью правой руки в область лица. В результате противоправных действий ФИО3, потерпевшей ФИО2, была причинена физическая боль, а также телесные повреждения: ссадина на кончике носа, ссадина и кровоизлияние под слизистой на верхней губе, которые образовались от травматического воздействия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, за 1-3 дня до момента освидетельствования. Данные телесные повреждения согласно заключения эксперта судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, отбывал наказание в ФКУ КП – 3 УФСИН России по <адрес>. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лица, осужденного к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, - по истечению 3 лет после отбытия наказания. Соответственно ФИО3, является лицом, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, будучи лицом, осужденным, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь под навесом расположенным на территории домовладения № по <адрес>, Республики Крым, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес своей супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 удара кулаком правой руки в область шеи, после чего ладонями обеих рук толкнул ФИО2, в область левого плеча и левого бедра, от толчка ФИО2, упала на землю грудной клеткой, далее ФИО3, схватил правой рукой ФИО2, за волосы и начал тянуть. В результате противоправных действий ФИО3, потерпевшей ФИО2, была причинена физическая боль, а также телесные повреждения: кровоподтеки на волосистой части головы, грудной клетки, шее, верхних и нижних конечностях, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения согласно заключения эксперта судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 согласился с предъявленными ему обвинениями, признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний в содеянном чистосердечно раскаялся и просил огласить свои показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он со своей супругой ФИО2, находились по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он встал напротив ФИО2, которая также находилась в положении стоя, и нанес ей 2 удара ладонью правой руки в область лица. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, под навесом, между ним и его супругой ФИО2, возник конфликт на бытовой почве, входе которого, он встал с дивана и кулаком правой руки, нанес два удара по голове и шее своей супруге ФИО2, а потом ладонями обеих рук, столкнул её с дивана на пол, где она упала и ударилась грудной клеткой и бедром. После чего, он подошел к ней и правой рукой схватил ФИО2, за волосы и потянул в сторону выхода с территории домовладения, протянув около 2-3 метров, бросил её и ушел в дом, где лег спать. В данный момент, они с супругой помирились, супруга к нему претензий не имеет (т.1 л.д.73-76; т.2 л.д.88-91).

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3, в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина по факту нанесения побоев, причинивших физическую боль ФИО2, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая была допрошена в суде и показания которой были оглашены о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она и ФИО3, находились по адресу: <адрес>. Между ней и ФИО3, произошел конфликт, в результате которого, он нанёс ей 2 удара ладонью правой руки в область лица, от чего она почувствовала сильную физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ, о данном факте она сообщила в полицию. В настоящий момент, она с ФИО3, помирились (т.1 л.д.45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., 00 мин., она участвовала в качестве понятой при осмотре территории домовладения по адресу: <адрес>, где проживают ФИО2 и её супруг ФИО3. В ходе проведения осмотра, ФИО2, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., 40 мин., её супруг ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, в помещении спальной комнаты, нанёс ФИО2, 2 удара ладонью правой руки в область лица, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль, при этом ФИО3, не отрицал данные обстоятельства (т.1 л.д.50-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в суде и которая об обстоятельствах совершения преступления, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, при этом добавила, что ДД.ММ.ГГГГ, присутствовала при осмотре места происшествия, при проведении которого потерпевшая ФИО2, рассказала как её муж – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, нанес ей два удара ладонью по лицу (т.1 л.д.53-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который был допрошен в суде и показания которого были оглашены о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около в 12 час., 45 мин., присутствовал в качестве понятого при написании ФИО3, явки с повинной, в которой тот сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., 40 мин., он, находился по своему месту жительства по адресу: <адрес>, в помещении спальной комнаты, нанёс 2 удара ладонью правой руки в область лица своей супруге ФИО2 (т.1 л.д.56-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который был допрошен в суде и показания которого были оглашены и который об обстоятельствах совершения преступления, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 что он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ, при написании ФИО3, явки с повинной, в которой признался, что ДД.ММ.ГГГГ, нанес своей жене ФИО2, два удара рукой по её лицу (т.1 л.д.59-60);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности супруга ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, около в 19:40 час., находясь в помещении спальной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, причинил ФИО2, побои и физическую боль (т.1 л.д.10);

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО3, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно что он ДД.ММ.ГГГГ, около 19:40 час., находясь в помещении спальной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, причинил ФИО2, побои и физическую боль (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение спальной комнаты в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 19:40 час., ФИО3, причинил побои и физическую боль ФИО2, (т.1 л.д.23-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, обнаружены телесные повреждения в виде ссадина на кончике носа, ссадина и кровоизлияние под слизистой на верхней губе, которые образовались от травматического воздействия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, за 1-3 дня до момента освидетельствования, кровоподтёки на нижних конечностях возникли в разные промежутки времени в срок 3-5 дней до момента освидетельствования и более (выраженное разной степени цветение кровоподтёков). Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.32-33);

- приговором Раздольненского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осужден Раздольненским районным судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, на срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО3, назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором суда и наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде обязательных работ, на срок 300 часов. ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и назначено ему наказание в виде обязательных работ, на срок 200 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ФИО3, назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, назначено наказание в виде лишения свободы, на срок 5 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ, согласно которому наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенного приговором суда наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на 1 год с применением ст. 73 УК РФ, согласно которому наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 год, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении (т.1 л.д.37-41);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, пояснил, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут он в ходе конфликта, нанёс 2 удара ладонью правой руки в область лица супруге ФИО2 (т.1 л.д.81-83).

По факту нанесения побоев, причинивших физическую боль ФИО2, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая была допрошена в суде и показания которой были оглашены о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она и ФИО3, находились по адресу: <адрес>, на территории двора домовладения, под навесом. Около 18 час., 30 мин., между ней и ФИО3, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3, нанёс ей 2 удара кулаком правой руки в область головы и шеи, после чего, ФИО3, ладонями обеих рук оттолкнул ее в сторону, от чего она упала с дивана, ударилась грудью и бедром, после чего ФИО3, схватил её за волосы и потянул в сторону примерно 2-3 метра, после чего бросил её и пошел спать. От указанных действий ФИО3, она испытала сильную физическую боль (т.2 л.д.73-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который был допрошен в суде и показания которого были оглашены о том, что он присутствовал в качестве понятого при написании ФИО3, явки с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, он причинил телесные повреждения своей супруге ФИО2 (т.2 л.д.61-62);

- показаниями свидетеля ФИО7, которые были оглашены в суде и который об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, при этом добавил, что присутствовал в качестве понятого при написании явки с повинной ФИО3, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., 30 мин., нанесен удары своей жене – ФИО2, когда они находились по месту их жительства (т.2 л.д.58-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которые были оглашены в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., 20 мин., он присутствовал в качестве понятого при осмотре территории домовладения по адресу: <адрес>, где проживают ФИО2 и её супруг ФИО3. В ходе осмотра места происшествия, ФИО2, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., 30 мин., её супруг ФИО3, по месту их месту жительства, на территории двора домовладения, под навесом, расположенного вблизи входа в жилой дом, нанёс ФИО2, около 2 ударов кулаком правой руки в область головы и шеи, далее ФИО3, ладонями обеих рук, оттолкнул ФИО2, в сторону, от чего она с дивана допустила падение на грунтовую поверхность пола, в связи с чем, ударилась грудью и бедром, после чего ФИО3, руками обеих рук схватил ФИО2, за волосы и потянул в сторону примерно 2-3 метра от расположенного вышеуказанного дивана. От вышеуказанных ударов и иных физических противоправных действий ФИО3, ФИО2, почувствовала сильную физическую боль (т.2 л.д.64-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в суде и которая об обстоятельствах совершения преступления, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 при этом добавила, что присутствовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, в результате которого ФИО3, и ФИО2, рассказали о том, как ФИО3, нанес удары, толкал и тащил за волосы ФИО2 (т.2 л.д.67-68);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности супруга ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут находясь под навесом, расположенным на территории домовладения № по <адрес>, нанес 4 удара кулаком правой руки, после чего схватил ее руками за волосы и потянул (т.2 л.д.23);

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., 30 мин., находясь под навесом расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, причинил ФИО2, телесные повреждения, а именно кулаком правой руки нанес один удар в область головы, а кулаком левой руки нанес один удар в область шеи, после чего схватил ФИО2, за волосы и потян<адрес> этого он ладонями обеих рук толкнул ФИО2 в область груди и бедра, от чего последняя упал на пол (т.2 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный под навесом, на территории домовладения № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО3, причинил телесные повреждения ФИО2, нанес 2 удара рукой в область её головы и шеи, столкнул с дивана, тащил за волосы (т.2 л.д.36-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, грудной клетки, шее, верхних и нижних конечностях, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.47-48);

- приговором Раздольненского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осужден Раздольненским районным судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, на срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО3, назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором суда и наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде обязательных работ, на срок 300 часов. ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и назначено ему наказание в виде обязательных работ, на срок 200 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ФИО3, назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, назначено наказание в виде лишения свободы, на срок 5 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ, согласно которому наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенного приговором суда наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на 1 год с применением ст. 73 УК РФ, согласно которому наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 год, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении (т.2 л.д.52-57);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому ФИО3, пояснил, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут он в ходе конфликта, нанёс 2 удара правой рукой в область головы и шеи супруге ФИО2, толкнул её на пол, тащил за волосы (т.2 л.д.92-93).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств стороны обвинения в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и доказана полностью, собранные по делу доказательства согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту нанесения ударов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту нанесения ударов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО3 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость. Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении (т.2 л.д.146).

Подсудимого ФИО3 следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемых ему преступлений, а также на момент судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести, направленным против права здоровья личности, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая роль ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяниях, его поведение во время и после совершения преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении него судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в виде исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, следует назначить наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ, а окончательное наказание следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-312,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по факту нанесения ударов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по факту нанесения ударов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ФИО3 следует назначить наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В наказание, назначенное по настоящему приговору, засчитать наказание, отбытое по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -