Постановление № 1-14/2024 1-345/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024

91RS0011-01-2023-002334-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Джаббаровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 29 мин., ФИО2, находясь в помещении магазина «Золото Века», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, обнаружил на поверхности полки прилавка вышеуказанного магазина мужской кошелек черного цвета марки «BALIYA», принадлежащий Потерпевший №1, который последний оставил в указанном месте ввиду своего бесхозяйственного отношения к своему имуществу. Далее, ФИО2 действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа с поверхности полки прилавка вышеуказанного магазина, <данные изъяты> совершил хищение мужского кошелька черного цвета марки «BALIYA», не представляющего материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 42 950 рублей, принадлежащие последнему, а также дебетовая банковская карта банка РНКБ №, кредитная банковская карта банка РНКБ №, дебетовая банковская карта банка ВТБ №, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 42 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил причиненный вред.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи с плохим самочувствием, просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как он примирился с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2, защитник подсудимого – адвокат Джаббарова С.И. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как стороны примирились, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, которое совершил впервые, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.137, 146), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.139,141), не судим (л.д.165,166), примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принес извинения, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства, признанные вещественными доказательствами постановлением следователя от 29.08.2023 года (л.д.59,60,61) – считать возвращенными, оптический диск DVD-R белого цвета марки «SONNEN» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Золотой Век» (л.д.84, 85) – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства, признанные вещественными доказательствами постановлением следователя от 29.08.2023 года – считать возвращенными, оптический диск DVD-R белого цвета марки «SONNEN» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Золотой Век» – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На постановление в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова