Постановление № 1-14/2024 1-584/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

91RS0009-01-2023-004424-95

Дело № 1-14/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя–

помощника прокурора г. Евпатория - Ефремовой-Качуровской О.Н.

потерпевшей - ФИО3.

защитника адвоката - Великой Л.А.

подсудимой - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей о адресу: <адрес>, участок №, имеющей среднее образование, не трудоустроенной, замужней, невоеннообязанной, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обоснованно обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:20 часов, находясь по месту своего временного проживания - в <адрес>, обратила внимание на куртку оставленную Потерпевший №1, в шкафу, приспособленном для хранения одежды в подвешенном состоянии, расположенном в прихожей комнате, слева от входной двери в квартиру, и достоверно зная что в одном из карманов куртки Потерпевший №1 хранит мобильный телефон, оставленный ей в известном месте, но без надлежащего присмотра, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрала из правого наружного кармана вышеуказанной куртки, таким образом тайно похитила, мобильный телефон марки «Honor» модель «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе серо-голубого цвета, стоимостью 19900 рублей, укомплектованный прозрачным чехлом, не представляющим материальной ценности, и сим-картой «VOLNA Mobile», с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности, после чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимой, и просила прекратить уголовное дело. Указала, что к ФИО1 претензий не имеет, т.к. последняя полностью возместила материальный ущерб и загладила причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон. Указала, что признает вину в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных обстоятельствах, по этой причине она просил ранее рассматривать дело в особом порядке и это ее добровольное решение. Она совершила действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, полностью возместила материальный ущерб, фактически примирилась с ней и просит прекратить производство по делу.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указала, что это добровольная позиция ее подзащитной, которая возместила потерпевшей полностью причиненный вред. Просит прекратить производство по делу и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ФИО1 является лицом прежде не судимым, преступление, в совершении которого она обоснованно обвиняется, относится к категории средней тяжести. Подсудимая совершила действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместила причиненный ущерб. Претензий материального и морального характера к ней потерпевшая не имеет.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, приняла меры к полному возмещению причиненного вреда, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершения новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – следует хранить при материалах уголовного дела.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, у котором она просит взыскать с ФИО1 причиненный материальны ущерб в сумме 19900 рублей.

Потерпевший №1 заявила об отказе от исковых требований в связи с полным возмещением ей причиненного ущерба и выплатой требуемой суммы.

Суд находит основания принять такой отказ от требований, поскольку он является добровольным и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства–оставить хранить в материалах уголовного дела.

Принять отказ потерпевшей Потерпевший №1 от заявленного в уголовном деле гражданского иска.

Производство по гражданскому иску заявленному потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский горсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ И.А. Захарова