Приговор № 1-480/2025 1-53/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-480/2025

Дело № 1-53/2026 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 12 января 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Исакова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В начале ноября 2024 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ....., с использованием своего мобильного телефона через сеть «Интернет» заказал у иного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя, после чего в начале ноября 2024 года в торговом центре «.....» по ул. ..... передал иному лицу 80 000 рублей и получил от него заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, выданное ГАИ Брестского Облисполкома Республики Беларусь с серией и номером № с датой выдачи 03.06.2021 года, категории «В», «М», предоставляющее ему право управления по территории Российской Федерации транспортными средствами категории «В», «М» и право на получение водительского удостоверения установленного образца Российской Федерации на основании наличия иностранного водительского удостоверения. Приобретенное таким образом поддельное водительское удостоверение ФИО1 стал хранить по адресу своего проживания, а также при себе на территории г.Соликамск и г.Березники Пермского края в целях использования до 09.11.2024 года.

09.11.2024 года в рабочее время ФИО1 обратился в Регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Березниковский» по ул......, предъявив сотрудникам РЭО поддельное водительское удостоверение, выданное на его имя ГАИ Брестского Облисполкома Республики Беларусь с серией и номером № с датой выдачи 03.06.2021 года, категории «В», «М», тем самым использовав его с целью получения на его основании водительского удостоверения установленного образца Российской Федерации.

09.11.2024 года в рабочее время ФИО1 в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Березниковский» по ул...... получил водительское удостоверение установленного образца Российской Федерации серия и номер № от 09.11.2024 года категории В, В1, М.

На основании информации, полученной из МВД МОБ ГУ и ГАИ Республики Беларусь № 22/65788 от 30.12.2024 года, установлено, что ФИО1 водительское удостоверение в Республике Беларусь не выдавалось, после чего водительское удостоверение установленного образца РФ серия и номер № от 09.11.2024 года категории В, В1, М, выданное на имя ФИО1, было аннулировано на основании п. «г» ст.35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Хохлов Е.Г. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Исаков А.И. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, которое предъявлено ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из квалификации действий подсудимого излишне вмененный квалифицирующий признак «перевозка в целях использования» заведомо поддельного водительского удостоверения, а также уточнил период хранения поддельного водительского удостоверения с момента приобретения по дату его использования при обращении в РЭО 09.11.2024 года.

На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются, решение государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о времени, месте и способе приобретения поддельного водительского удостоверения, которые впоследствии были положены в основу предъявленного ему обвинения; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, жалоб на его поведение в быту не поступало.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Предусмотренных ст.ст.75, 76.2 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или в связи с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: копию иностранного водительского удостоверения на имя ФИО1 - следует хранить при уголовном деле (л.д.63).

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «.....»..... хранящийся в ОМВД России «Березниковский», следует конфисковать, т.к. указанный телефон использовался подсудимым для приобретения поддельного водительского удостоверения, т.е. является средством совершения преступления.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 10 248,80 рублей (л.д.101, 114), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: копию иностранного водительского удостоверения на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон «.....» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в ОМВД России «Березниковский», - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 10 248,80 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю),

ИНН: <***>, КПП: 590401001, БИК: 015773997,

Наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России / УФК по Пермскому краю г.Пермь,

Номер казначейского счета: 031006430000000015600,

Единый казначейский счет: 40102810145370000048,

Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №),

Код ОКТМО: 57701000,

КБК: 11603127010000140,

УИН: 18855925010180008833.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным, более тяжким, наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья