Решение № 2-1623/2018 2-1623/2018~М-1307/2018 М-1307/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1623/2018

66RS0044-01-2018-001870-45

<данные изъяты>

Дело № 2-1623/2018

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 06 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1623/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» о восстановлении срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении исправлений в трудовую книжку, возложении обязанности произвести начисления по страховым взносам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния»/далее по тексту ООО УК «Губерния»/ о восстановлении срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск общем в размере 44359 руб. 63 коп., компенсации морального вреда 10000 рублей, возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку о принятии на работу указать дату – ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первоуральского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена временный управляющий ООО УК «Губерния» - ФИО2/л.д.66/.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первоуральского городского суда временный управляющий ООО УК «Губерния» - ФИО2 исключена из состава ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО УК «Губерния» в должности инженера по работе с населением, расположенном по адресу: <адрес>. Головной офис управляющей компании расположен в <адрес>. Трудовой договор был заключен, но на руки ей не выдавался. При этом был издан приказ о приеме на работу, с которым она была ознакомлена.

Запись в трудовую книжку о приеме на работу была внесена, однако вместо верной даты ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке указана иная дата– ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года руководство ООО УК «Губерния» производило выплату заработной платы, однако с ДД.ММ.ГГГГ года выплата заработной платы прекратилась, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, причиной увольнения послужило нарушение работодателем норм трудового законодательства в части выплаты заработной платы.

Согласно расчетному листку при расторжении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя перед ней по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО УК «Губерния» составила 44359 руб. 63 коп. Указанная сумма не выплачена до настоящего времени. В связи с этим просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 44359 руб. 63 коп. и внести исправления в трудовую книжку, касающиеся даты приема на работу, указанную дату ДД.ММ.ГГГГ изменить на ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, указав, что незаконными действиями работодателя ей были причинены морально-нравственные страдания, так как она переживала, расстраивалась, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязательств, она возлагала определенные надежды, связывая с эти свои личные планы. Неуважительное отношение ответчика в виде отказа выплаты заработной платы также были причинены нравственные страдания, поскольку лишает ее возможности материально содержать свою семью.

Кроме того, согласно сведениям Пенсионного фонда РФ о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного на ДД.ММ.ГГГГ, за период ее (истца) работы в ООО УК «Губерния» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не производились перечисления обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Также восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что он пропущен по уважительным причинам.

Ответчик – представитель ООО УК «Губерния» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д. 76,82/. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика – представителя ООО УК «Губерния» в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо- временный управляющий ООО УК «Губерния» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.80,81/, представила письменный отзыв в котором указала, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО Управляющая компания «Губерния», дело №. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ требования МУП «Водоканал» призваны обоснованными и в отношении ООО УК «Губерния» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 Заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в отношении должника наблюдения. В соответствии с нормами законодательства о банкротстве руководитель должника сохраняет свои полномочия до вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом. В соответствии с действующим законодательством признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов, в этом случае они не должны приниматься судом/л.д. 72/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица временного управляющего ООО УК «Губерния» - ФИО2

Третье лицо – представитель ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.59/, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.63/, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО УК «Губерния» предоставляла ежемесячные сведения о работающем застрахованном лице ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. На индивидуальном лицевом счете ФИО1 сведения об уплате работодателем страховых взносов за спорный период отсутствуют. Учитывая изложенное, ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) разрешение заявленных требований ФИО1 оставил на усмотрение суда./л.д.62-63/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица представителя ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд/л.д. 41-42/

В отношении сумм начисленной, но невыплаченной заработной платы применению подлежит годичный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу этой нормы за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку не выплата заработной платы имела место в декабре 2017 года, обращение в суд по требованиям о взыскании суммы, начисленной, но невыплаченной заработной платы, последовало ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истцом не пропущен. Соответственно, суд не находит оснований для восстановления данного срока, поскольку он не пропущен.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В судебном заседании нашли подтверждения доводы истца ФИО1 о том, что между ФИО1 и ООО УК «Губерния» имели место трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что при приеме на работу истцом ФИО1 было написано заявление о приеме на работу на должность инженера по работе с населением от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что трудовой договор на руки не выдавался, но при этом был заключен. Также был издан приказ о приеме на работу, с которым она была ознакомлена.

Запись в трудовую книжку о приеме на работу была внесена, однако вместо верной даты приема на работу- ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке указана иная дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии трудовой книжки № ФИО1 следует, что она была принята на работу в должности инженера по работе с населением с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-25/

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что фактически истец была принята на работу в ООО УК «Губерния» - ДД.ММ.ГГГГ. Так, из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.24/.

Кроме того, обращаясь с досудебной претензией в адрес ответчика, истец ФИО1 в качестве начала периода работы в ООО УК «Губерния» указывала дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление представитель ГУ – УПФР в <адрес> (межрайонное) указал, что ООО УК «Губерния» предоставляла ежемесячные сведения о работающем застрахованном лице ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 43, 63/. Данные обстоятельства, относительно даты приема на работу ответчиком оспорены не были.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, оценив представленные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт даты начала работы ФИО1 в ООО УК «Губерния» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Правила ведения и хранения трудовых книжек утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках». Согласно вышеуказанным нормативным актам в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о внесении изменений в трудовую книжку, касающихся записи о приеме истца на работу, а именно, вместо указанной даты приема на работу ДД.ММ.ГГГГ следует указать дату- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц содержащихся в свободном доступе сети Интернет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» (ООО УК «Губерния»), является действующим юридическим лицом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК «Губерния», дело №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования МУП «Водоканал» признаны обоснованными и в отношении ООО УК «Губерния» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО УК «Губерния» сторонами не оспаривалось, подтверждается записью в трудовой книжке.

Трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации/л.д.24/.

Как следует из пояснений истца, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась в полном объеме.

Согласно представленному расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя ООО УК «Губерния» перед работником ФИО1 по заработной плате и компенсации морального за неиспользованный отпуск составила 44359 руб. 63 коп., из которых 15345 руб. 26 коп. – ДД.ММ.ГГГГ(исходя из тарифной справки), 2637 руб. 95 коп. – период ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 15, 11474 руб. 49 коп. – компенсация отпуска, 15298 руб. 84 коп. – долг предприятия на начало месяца /л.д.25/.

Ответчиком не представлено доказательств о выплате заработной платы за оспариваемый период, а также окончательного расчета при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Данное требование закона ответчиком выполнено не было. Окончательный расчет при увольнении не произведен до настоящего времени.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период декабря 2017 года по январь 2018 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск отпуска при увольнении составила 44359 руб. 63 коп. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Разрешая исковые требования о перечислении обязательных страховых взносов, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам в связи с передачей налоговым органам полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положения законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ переданы налоговым органам.

Согласно ст. 6 Налогового кодекса Российской Федерации главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьями 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации является органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, то есть организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по страхованию работника по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, возложено на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Соответственно, требования ФИО1 о возложении на ответчика (страхователя - работодателя) обязанности уплатить страховые взносы в орган Пенсионного фонда РФ за период работы в ООО УК «Губерния» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами признан трудовыми отношениями.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по иску о взыскании морального вреда-300 рублей, по требованию о взыскании задолженности по заработной плате- 1530 руб. 79 коп., а всего 1830 руб. 79 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14,194-197,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» о восстановлении срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении исправлений в трудовую книжку, возложении обязанности произвести начисления по страховым взносам, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» внести изменения в трудовую книжку ФИО1, а именно в записи № о принятии ее на работу в Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» указать дату ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 44359 руб. 63 коп., а также компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния» произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полученной ФИО1 суммы заработной платы за указанный период работы в обществе с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Губерния»

Остальные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>