Решение № 2-551/2024 2-551/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-551/2024

Дело № 2-551/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000548-67

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 09 июля 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФЭШН ГУРМЭ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возврате трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ООО «ФЭШН ГУРМЭ», в котором просил приказ ООО «ФЭШН ГУРМЭ» о расторжении трудового договора с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить; восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности кухонный рабочий; аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке истца; взыскать с ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в его пользу денежные средства в размере 8 716 рублей 00 копеек в качестве недоплаченных денежных средств в период работы с августа по сентябрь 2023 года; взыскать с ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в его пользу денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек за время вынужденного прогула в период с октября 2023 года по январь 2024 года; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 21 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 354, в соответствии с которым истец был принят на работу к Ответчику на должность кухонный рабочий с окладом 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей в месяц. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно трудового договора Ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: 10 числа месяца и 25 числа месяца. В период с 21августа 2023 года по 16 сентября 2023 года истцу, ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере, чем было заявлено в соответствии с условиями Договора, а именно 19 сентября 2023 года на его карту банка ПАО «Сбер» было получено в качестве заработной платы 8 784 рубля, при этом фактически им был отработан месяц. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 8 716 рублей. Выход на работу, также подтверждается табелем учета рабочего времени за август и сентябрь месяц 2023 года. Ему неоднократно направлялись сообщения работодателю с целью получения заработной платы, однако они были проигнорированы, а в последующем вовсе ему поступило уведомление с портала «ГосУслуги» о том, что он был уволен 19 октября 2023 года за прогул, что не соответствует действительности. Не согласившись с увольнением, им была написана жалоба в Федеральную службу по труду и занятости. В соответствии с ответом за номером 23/7-8869-23-ОБ/10-10854-ОБ/31-67 от 17.11.23 года, дается рекомендация обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, ему был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Моральный вред оценивается в размере 20000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины причиненного вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 2). При обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе с исками о восстановлении на работе, работники освобождаются от уплаты госпошлины и иных судебных расходов (ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 89 ГПК РФ). Освобождение работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию. Работодатель не освобождается от обязанности нести судебные расходы по трудовым спорам. Издержки суда, связанные с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ). Сумма, невыплаченной заработной платы на день подачи искового заявления в суд составляет 78 716 рублей, исходя из расчета: 17 500 рублей – сумма оклада по Договору х 4 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь, январь) = 70 000 рублей + 8 716 рублей в качестве недоплаченных денежных средств в период работы с августа по сентябрь = 78 716 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело просили рассмотреть в их отсутствие. Суду доверяют. Отводов не имеют. Также представили заявление об уточнении исковых требований, в котором просили приказ ООО «ФЭШН ГУРМЭ» о расторжении трудового договора с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить; восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности кухонный рабочий; аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке истца; взыскать с ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в его пользу денежные средства в размере 8 716 рублей 00 копеек в качестве недоплаченных денежных средств в период работы с августа по сентябрь 2023 года; взыскать с ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в его пользу денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек за время вынужденного прогула в период с октября 2023 года по январь 2024 года; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать ответчика возвратить трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уточненные исковые требования мотивировали доводами, ранее изложенными в иске и тем, что трудовую книжку ему не возвратили, в связи с чем, срок для обращения в суд он не пропустил.

Представитель ответчика - ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, однако представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Участвующий в судебном заседании прокурор в судебном заседании просил отказать в иске ФИО1 о восстановлении на работе, в виду того, что им пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок, для обращения в суд.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 ТК РФ, являются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК РФ.

Так, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 75-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1793-О, от 24 июня 2014 года № 1288-О, от 23 июня 2015 года № 1243-О, от 26 января 2017 года № 33-О и др.).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул ) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «ФЭШН ГУРМЭ» заключен трудовой договор № 354, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность кухонный рабочий с окладом 17 500 рублей в месяц.

Приказом № 47 от 12.09.2023 года ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 12.09.2023 года по 14.09.2023 года на основании личного заявления работника.

Приказом № 64-п от 19.10.2023 года ФИО1 был уволен на основании пп. «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен не был. Доведение приказа невозможно по причине его отсутствия на рабочем месте. Приказ направлен по месту жительства истца, что подтверждается почтовым уведомлением.

В материалы дела также представлено уведомление (исх. № 347 от 18.09.2023 года), адресованное ФИО1 о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на работе.

19 сентября 2023 года на банковский счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 8 784 рубля и 78,47 рублей, в качестве заработной платы за август 2023 год.

По смыслу ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Давая оценку соблюдению ответчиком порядка увольнения истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно императивному требованию ч. 6 ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).

В силу п. 53 постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Для разрешения вопроса о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием на рабочем месте в рабочее время юридически значимыми обстоятельствами по делу являются, в том числе, установление причин такого отсутствия, проверка обоснованности признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Работодатель, которому в силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации перед применением дисциплинарного взыскания надлежит установить все обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать суду законность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, правомерность признания причин отсутствия на рабочем месте неуважительными.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых обязанностей истца связанных с исполнением трудового договора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований является пропуск срока на обращение в суд.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст. 392 ТК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 728-О, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 года ФИО1 был уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с несогласием с увольнением истцом было написано обращение в Федеральную службу по труду и занятости.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с настоящим иском 20.05.2024 года.

На основании абз. 2 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. То есть, срок обращения ФИО1 в суд с настоящим иском пропущен.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из представленных истцом доказательств, а именно ответа Государственной инспекции труда от 17.11.2023 года усматривается, что после увольнения истец обратилась за защитой нарушенных прав в указанный государственный орган и в данном ответе ему рекомендовано обратиться в суд за разрешением данного трудового спора в соответствии со ст.392 ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд за защитой трудовых прав, установленный ст. 392 ТК РФ без уважительных причин.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления срока для обращения в суд.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, независимо от обоснованности исковых требований, в исковых требованиях ФИО1 надлежит отказать.

При этом суд также принимает во внимание положения статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушенное право гражданина по истечении срока исковой давности подлежит защите в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). К таким основаниям признания причин пропуска срока исковой давности уважительными, нахождение на амбулаторном лечении не относится.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, так как в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФЭШН ГУРМЭ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возврате трудовой книжки, а именно отмене приказа ООО «ФЭШН ГУРМЭ» о расторжении трудового договора с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; восстановлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности кухонный рабочий; аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке истца; взыскании с ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в его пользу денежных средств в размере 8 716 рублей 00 копеек в качестве недоплаченных денежных средств в период работы с августа по сентябрь 2023 года; взыскании с ООО «ФЭШН ГУРМЭ» в его пользу денежных средств в размере 70 000 рублей 00 копеек за время вынужденного прогула в период с октября 2023 года по январь 2024 года; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; обязании ответчика возвратить трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-551/2024.