Приговор № 1-183/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 18 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника подсудимого – адвоката ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, работающего без официального трудоустройства разнорабочим в ООО «МодульСтрой», не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ранее судимого:

-09.06.2014 Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных

постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 02.12.2014, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 26.07.2016 по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 13.07.2016 условно-досрочно на 4 месяца 5 дней;

-28.06.2017 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-18.08.2017 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 -ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-20.09.2017 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-12.10.2017 мировым судом судебного участка № 2 Ленинского судебного района по ст. 158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-15.05.2018 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 28.06.2017, 18.08.2017, 20.09.2017, 12.10.2017) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

-18.08.2018 Ленинским районным судом г. Томска по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

содержащегося под стражей с 17.04.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 23.11.2017 в период времени с 09 часов 15 минут до 11 часов 30 минут с целью совершения хищения чужого имущества подошел к автомобилю , государственный регистрационный знак регион, припаркованному около здания поликлиники в г. Томске, и, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернул ручку на двери автомобиля, отчего дверь открылась, после чего ФИО5 залез в салон указанного автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: бензопилу фирмы «Поларис» в корпусе желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей; электрогенератор, стоимостью 3 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 8 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 22 часов 06.12.2017 до 09 часов 07.12.2017 с целью совершения хищения чужого имущества подошел к автомобилю «Газель», государственный регистрационный знак регион, припаркованному около 12-го подъезда дома , в г. Томске, после чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв тент на кузове вышеуказанного автомобиля, залез в него, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший в кузове указанного автомобиля коленчатый вал 245.30-1005015, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий ФИО3 чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника – адвоката ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО5 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2 на сумму 800 рублей, ФИО3 на сумму 35000 рублей, признает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражали, указав, что осознают порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Заявленные гражданские иски поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3.), в совершении которых обвиняется ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО5 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО5 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследований преступлений, принес явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, те обстоятельства, что ФИО5 имеет постоянное место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимался трудовой деятельностью без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, что следует из имеющейся в материалах дела характеристики, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО5 ранее судим, новые преступления совершил в период административного надзора, установленного ему решением Ленинского районного суда г. Томска от 09.08.2017, состоит на учете в Томском областном наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания» (л.д.158).

В действиях ФИО5 имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО5 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО5 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО5 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 совершил данные преступления до вынесения мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска обвинительного приговора от 15.05.2018 и Ленинским районным судом г. Томска обвинительного приговора от 18.05.2018, которые на день постановления решения суда по настоящему делу в законную силу не вступили.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает невозможным применить к назначаемому ФИО5 наказанию правила назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд учитывает то обстоятельство, что вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования в сумме 8 000 рублей и потерпевшим ФИО3 исковые требования в сумме 35 000 рублей подсудимый ФИО5 признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания исков подсудимым ФИО5, подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2.), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3.), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 18.05.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО5 и содержания его под стражей по настоящему делу в период с 17.04.2018 по 17.05.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева