Решение № 2-2329/2026 2-2329/2026(2-9630/2025;)~М-8241/2025 2-9630/2025 М-8241/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-2329/2026

№

УИД- 86RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с <дата> по <дата>, расчет по заработной плате, отпускным при увольнении произведен, но денежные средства в полном объеме не выплачены. По состоянию на <дата> перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, ответчиком частично выплачена задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с чем, размер долга стал составлять <данные изъяты>, в связи с невыплатой в полном объеме суммы заработной платы в установленный срок ответчик также должен выплатить проценты за ее задержку в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>. В связи с невыплатой в полном объеме причитающихся сумм заработной платы истцу был причинен моральный вред, компенсация которого составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскивать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по день погашения задолженности. В ходе рассмотрения дела, также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате в настоящее время выплачена ответчиком в полном объеме, данные требования не поддерживал. Настаивал на требованиях о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по заработной плате на день увольнения истца, однако указал, что в настоящее время истцу уже выплачена вся сумма задолженности, при этом на момент обращения в суд с настоящим иском истцом не были учтены выплаты в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., так как данные суммы были выплачены до подачи иска в суд. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произведенный истцом за период с <дата> по <дата> является не верным, размер компенсации по расчету ответчика составляет <данные изъяты>, размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг являются завышенными, в связи с чем, просил суд снизить размер компенсации морального вреда и расходов до разумных и справедливых размеров.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с <дата> по <дата> в должности ведущего специалиста по связям с общественностью, с <дата> по <дата> в должности художника оформителя, с <дата> по <дата> в должности ведущего специалиста в отделе кадров, с <дата> по <дата> в должности исполняющего обязанности начальника отдела кадров, с <дата> по <дата> в качестве начальника отдела кадров. Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается трудовым договором от <дата> и приказами о приёме, переводах и увольнении с работы.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Согласно действующему правовому регулированию, обязанность доказать соблюдение трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации.

На основании ст. 127 Трудового договора РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР <дата> №) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР <дата> №).

Как следует из ч 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью первой статьи 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что на день увольнения у ответчика имелась задолженность по заработной плате за май-август 2025 года и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ) (<данные изъяты> за май 2025 года, <данные изъяты> за июнь 2025 года, <данные изъяты> за июль 2025 года, <данные изъяты> за август 2025 года). Данный размер задолженности подтверждается расчетными листками за май-август 2025 года и ответчиком не оспаривается.

Согласно справке Нижневартовскстройдеталь, задолженность по выплате заработной платы перед истцом по состоянию на <дата> составляла <данные изъяты>

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в соответствии со списками перечислений в банк зароботной платы № от <дата>, № от <дата>, платежных поручений № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, истцу ФИО произведена выплата заработной платы за май-август 2025 года, компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты> (<дата> - <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>, <дата> - <данные изъяты>).

При этом суд отмечает, что истцом при подаче искового заявления <дата> был учтён только один платеж на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, истцом ко взысканию предъявлена сумма <данные изъяты> между тем, фактически <дата> ответчиком произведено перечисление истцу заработной платы на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), что не было учтено судом. Уже в ходе рассмотрения дела (04.12.2025г.) ответчиком произведена истцу выплата в сумме <данные изъяты>..

Таким образом, на момент рассмотрения дела, задолженность по выплате заработной платы перед истцом отсутствует (<данные изъяты>.). На момент рассмотрения дела по существу, работодателем произведена истцу выплата заработной платы за май-август 2025 года включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в общей сумме <данные изъяты>, то есть в полном объеме.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела спор по взысканию задолженности по выплате заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, между сторона отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

По требованиям о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 Трудового кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлен факт наличия задолженности по выплате истцу заработной платы в сумме <данные изъяты>, которая выплачена истцу <дата> в следующих суммах <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> (до подачи иска в суд), <дата> в сумме <данные изъяты> (в ходе рассмотрения дела).В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив представленный расчет компенсации за задержку выплат, суд, признает его выполненным неверно, так как истцом не учтена в расчете частичная выплата задолженности по заработной плате.

Истцом заявлена к взысканию денежная компенсация по дату фактического исполнения.

<дата> ответчик произвел частичную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, <дата> ответчик погасил в полном объеме, оставшуюся задолженность на сумму <данные изъяты>.

По расчету суда размер компенсации за заявленный истцом период подлежащий взысканию с ответчика составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> х 32 (с <дата> по <дата>) х 1/150 х 17 % = <данные изъяты>

<данные изъяты> х 12 (с <дата> по <дата>) х 1/150 х 16,5 % = <данные изъяты>

<данные изъяты> х 27 (с <дата> по <дата>) х 1/150 х 16,5 % = <данные изъяты>

Всего компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ составит <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с тем, что задолженность в полном объеме погашена <дата>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выплаты ему заработной платы).

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, учитывая факт того, что ответчиком частично погашена задолженность по выплате заработной платы до обращения в суд и оставшаяся часть задолженности выплачена истцу в ходе рассмотрения деда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости и установленным по делу обстоятельствам.

При этом компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсация морального вреда НДФЛ не облагаются.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно статьям 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> «О судебном решении» расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение в разумных пределах. Разумность пределов определяется сложностью дела, длительностью его рассмотрения, временных и трудозатрат представителя, объектом защищаемого права.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Согласно рекомендованным базовым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от <дата> №, минимальные ставки составляют: составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, в т.ч. о расторжении брака, о выдаче судебного приказа (о взыскании алиментов и т.п.), и других документов правового характера, не требующее изучения документов- 12 000 рублей; составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов- 30200 рублей; представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции по гражданскому делу (за 1 судодень) - 36 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучением и анализом документов адвокатом, ранее участвовавшим в суде –48 000рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры стоимости оплаты юридической помощи, в том числе и для целей применения разумности, установленной ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> истцом уплачено за юридические услуги и за <данные изъяты> за представление её интересов в суде первой инстанции.

Руководствуясь принципом разумности расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую сложность данной категории дела, объем процессуальных действий совершенных представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции - консультирование, составление искового заявления и подготовка документов, участие ФИО при рассмотрении дела в судебном заседании в суде первой инстанции, принимая во внимание указанный объем процессуальных действий совершенных представителем, а также учитывая, средние расценки из открытых источников интернет сети на аналогичные юридические услуги на территории города Нижневартовска, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить разумным размер расходов на представителя, юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Судом были признаны обоснованными имущественные требования истца на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), что в процентной соотношении к первоначально заявленным требованиям составляет <данные изъяты>), соответственно расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>

Принцип пропорциональности по требованию о компенсации морального вреда к судебным расходам применению не подлежит.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» (ИНН <***>) в пользу истца (<данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №