Приговор № 1-125/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-125/2026

УИД: 50RS0039-01-2026-001194-53

Дело № 1-125/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Раменское, Московская обл.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Качкалова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО14, <...>, ранее судимой: <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся <дата><дата>. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ к наказанию в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; <дата>. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ к наказанию в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с испытательным сроком 1 год 2 месяца; <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> №420-ФЗ) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>. и по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> и на основании ч.4 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединены не отбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> и приговором мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено до достижения ее дочерью ФИО4, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до <дата>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершила кражу – то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО14 в период времени с <дата>г. по <дата>г., более точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте, на пункте выдачи товаров (далее ПВЗ) «ОЗОН», расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, который имеет общее складское помещение с ПВЗ ООО «РВБ», учитывая данное обстоятельство, что у неё имеется свободный доступ к посылкам, поступающим на ПВЗ ООО «РВБ», умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, под предлогом оказания помощи на складе сотрудникам ПВЗ ООО «РВБ» в разборе поступивших им посылок, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила товарно-материальные ценности ООО «РВБ», которые ФИО14, используя установленное в принадлежащем ей телефоне марки «Айфон 11», приложении ООО «РВБ» заказала на вымышленное лицо, а именно (с учетом НДС): наушники марки «АирПодс 4» (исх. «AirPods 4») (без шумоподавления), стоимостью 11 092 рубля; куртку зимнюю марки «Вулпес» (исх. «Vulpes»), стоимостью 5 528 рублей; серьги золотые 585 пробы, продевки протяжки АРКАД, стоимостью 6 486 рублей; золотой браслет «Лав» 585 пробы марки «ФЛАРЕ» (исх. «FLARE»), стоимостью 7 765 рублей; куртку зимнюю марки «Найк» (исх. «Nike»), стоимостью 4 554 рубля; кроссовки зимние мужские с мехом марки «Найк» (исх. «Nike»), стоимостью 3 201 рубль; золотые серьги длинные протяжки марки «КАРАТОВ» (исх. «KARATOV»), стоимостью 16 940 рублей; наушники беспроводные марки «АирПодс Про 2 Эппл» (исх. «AirPods Pro 2 Apple»), а всего имущества на сумму 76 412 рублей.

Таким образом, ФИО14 своими противоправными действиями причинила ООО «РВБ» имущественный ущерб на общую сумму 76 412 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО14 вину в совершении данного преступления полностью признала и подтвердила, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных выше, в период времени с <дата>г. по <дата>г. тайно похитила товарно-материальные ценности ООО «РВБ» на общую сумму 76 412 рублей, с размером ущерба согласна, в содеянном искренне раскаивается. Также пояснила, что кражу указанного выше имущества она совершила одна, свою дочь ФИО3, <дата> года рождения для совершения преступления не вовлекала, и последняя о совершении ею кражи не знала.

Кроме полного признания вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, вина ФИО14 подтверждается:

- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО14, которая в период с <дата>. с ПВЗ «Вайлдберриз» похитила товар, причинив ущерб в сумме 76 412 рублей;

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которому <дата> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО6;

- уведомлением ООО «РВБ», из которого следует, что по результатам проведенной проверки установлено, что на пункте выдачи заказов по адресу: <адрес> похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 76 412 рублей, которая удержана с ИП ФИО6;

- данными оферты ООО «РВБ» об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам;

- протоколами осмотра места происшествия и план-схемой: помещения ПВЗ ООО «РВБ» по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления и была изъята флеш-карта с фрагментами видеозаписей, подтверждающих факт кражи ФИО14 товаров, принадлежащих ООО «РВБ»; помещения ООО «Скупка» по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: закупочные акты от <дата>., <дата> договор купли-продажи № <номер> от <дата>. на имя ФИО14;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у ФИО14 карты «МИР» «Альфа банк» и мобильного телефона марки «Айфон 11»;

- протоколами осмотра вышеуказанных предметов и документов и постановлениями о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, другими материалами дела, а также:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «РВБ» ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она является индивидуальным предпринимателем и представителем ООО «РВБ» на основании доверенности. В ПВЗ, в котором она осуществляет трудовую деятельность, находится по адресу: <адрес>, Раменский м.о., <адрес>. <дата> ФИО6 рассказала ей, что ФИО14, которая ранее работала на пункте выдачи «Озон» у ИП ФИО6, с ПВЗ «Вайлдберриз» по вышеуказанному адресу в период с <дата> по <дата> похитила товар, принадлежащий ООО «РВБ», на общую сумму 76 412 рублей (с учетом НДС), а именно: наушники марки «АирПодс 4» (исх. «AirPods 4») (без шумоподавления), стоимостью 11 092 рубля; куртку зимнюю марки «Вулпес» (исх. «Vulpes»), стоимостью 5 528 рублей; серьги золотые 585 пробы, продевки протяжки АРКАД, стоимостью 6 486 рублей; золотой браслет «Лав» 585 пробы марки «ФЛАРЕ» (исх. «FLARE»), стоимостью 7 765 рублей; куртку зимнюю марки «Найк» (исх. «Nike»), стоимостью 4 554 рубля; кроссовки зимние мужские с мехом марки «Найк» (исх. «Nike»), стоимостью 3 201 рубль; золотые серьги длинные протяжки марки «КАРАТОВ» (исх. «KARATOV»), стоимостью 16 940 рублей; наушники беспроводные марки «АирПодс Про 2 Эппл» (исх. «AirPods Pro 2 Apple»). ФИО14 заказывала все вышеперечисленные вещи на ПВЗ «Вайлдберриз», и имея свободный доступ на ПВЗ «Вайлдберриз», сканировала штрих-код пришедшего товара на своем телефоне, узнавала под каким номером он зарегистрирован, на какой полке находится на складе, после чего, находясь на складе, забирала данные вещи;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в мае 2023 года она открыла пункт выдачи заказов «Озон» и «Вайлдберриз» по адресу: <адрес> Раменский м.о. <адрес>. <дата>г. сотрудники службы безопасности ООО «Вайлдберриз» отправили в ее адрес уведомление об удержании денежных средств в сумме 76 412 рублей в качестве компенсации за утрату товарно-материальных ценностей. Она начала разбираться в данной ситуации. С помощью камер видеонаблюдения, которые имеются на ПВЗ, она смогла установить ФИО14, которая работая на ПВЗ «ОЗОН», на ПВЗ «Вайлдберриз» заказывала товары. ФИО14 проработала у нее с <дата> по <дата>. ПВЗ «ОЗОН» и ПВЗ «Вайлдберриз» находятся в одном помещении, разделенном перегородкой, имеют разные входы для посетителей, но для сотрудников ПВЗ данные пункты выдачи соединены общим складским помещением. В ПВЗ «ОЗОН» и в ПВЗ «Вайлдберриз» можно попасть через общий склад, где находятся товары для выдачи. Таким образом, ею было установлено, что в период с <дата>г. по <дата>г. ФИО14 похитила с ООО «Вайлдберриз» следующий товар: наушники марки «АирПодс 4» (исх. «AirPods 4») (без шумоподавления), стоимостью 11 092 рубля; куртку зимнюю марки «Вулпес» (исх. «Vulpes»), стоимостью 5 528 рублей; серьги золотые 585 пробы, продевки протяжки АРКАД, стоимостью 6 486 рублей; золотой браслет «Лав» 585 пробы марки «ФЛАРЕ» (исх. «FLARE»), стоимостью 7 765 рублей; куртку зимнюю марки «Найк» (исх. «Nike»), стоимостью 4 554 рубля; кроссовки зимние мужские с мехом марки «Найк» (исх. «Nike»), стоимостью 3 201 рубль; золотые серьги длинные протяжки марки «КАРАТОВ» (исх. «KARATOV»), стоимостью 16 940 рублей; наушники беспроводные марки «АирПодс Про 2 Эппл» (исх. «AirPods Pro 2 Apple»). ФИО14 заказывала все вышеперечисленные товары на ПВЗ «Вайлдберриз», и имея туда свободный доступ, сканировала штрих-код пришедшего товара на своем телефоне, узнавала под каким номером он зарегистрирован, на какой полке находится на складе, откуда забирала данные вещи. В результате хищения ООО «Вайлдберриз» был причинен материальный ущерб на общую сумму, с учетом НДС, 76412 рублей, который ею (ИП ФИО6) был полностью возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она с <дата>. работала оператором у ИП ФИО6 в пункте выдачи заказов «Вайлдбериз» по адресу: <адрес>. <дата> в пункт выдачи заказов «Озон», у которого одно складское помещение с ПВЗ «Вайлдберриз», трудоустроилась ФИО14, с которой она познакомилась, и ФИО14 сама проявила желание ей помогать в раскладке товара, так как на ПВЗ «Вайлдберриз» большая загруженность. В конце ноября ФИО6 сообщила ей, что по камерам видеонаблюдения, установленным в ПВЗ «Вайлдберриз», было установлено, что ФИО14 совершила кражу товаров, когда она была отвлечена клиентами;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, допрошенной в присутствии законного представителя ФИО8 и психолога ФИО9, о том, что она вместе с мамой ФИО14, тремя сестрами, братом и бабушкой проживает по адресу: <адрес>. Ее папа с ними не проживает и им не помогает. Ее мама ФИО14 в <дата> работала на пункте выдачи заказов «Озон» в <адрес>. Когда у нее были школьные каникулы, или когда находилась на больничном, то она ездила с вместе с мамой на работу и помогала ей. О том, что мама украла со склада вещи, она узнала только в декабре 2025г., когда маму задержали сотрудники полиции. Ей было стыдно за маму, и она перестала с ней разговаривать, но сейчас она с маму простила. Когда она была на складе, не видела, чтобы мама похищала какие-то вещи, и дома она никаких вещей она тоже не видела, кроме зимней куртки, которую ей дала мама, сказала, что купила;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает управляющим в магазине «Скупка» по адресу: <адрес>, где им <дата>г., согласно закупочному акту, было приобретено золото весом 2, 47 грамма на сумму 13.300 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает продавцом-оценщиком в магазине «Скупка» по адресу: <адрес>. <дата> в магазин «Скупка» зашла неизвестная ему женщина, предложила к сдаче двое наушников «Аирподс». Он попросил у нее документ, удостоверяющий личность, и та предоставила паспорт на имя ФИО14, сказала, что товар принадлежит ей. После чего он оценил наушники за 4 000 рублей и 5 000 рублей, соответственно, с чем она согласилась, и были составлены закупочные акты <номер> и <номер> от <дата> Также ФИО14 <дата>г. сдала лом золота весом 1,64 грамм 585 пробы за 8600 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она осуществляет трудовую деятельность в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>. ФИО14 она знает, ничего подозрительного с ее стороны она не замечала;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних 2 ОП МУ МВД России «Раменское». На территории обслуживающего ею участка по адресу: <адрес> проживает ФИО14 вместе с детьми, условия в семье благоприятные.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО14 доказана, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО14 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО14 не страдала и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО14 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО14 не нуждается. Каких-либо данных, свидетельствующих о зависимости ФИО14 от алкоголя, наркотических веществ, не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации ФИО14 на основании ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО14 совершила инкриминируемое ей преступление в состоянии вменяемости.

Вина подсудимой ФИО14 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании как письменных, так и устных доказательств, приведенных выше, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также и показаниями самой подсудимой, которая будучи допрошенной в ходе предварительного и судебного следствия, полностью признала свою вину.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО14 в совершении инкриминируемого ей преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах совершенного преступления, оснований полагать, что ФИО14 с целью совершения данного преступления вступила в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «РВБ», со своей дочерью - несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, которая в соответствии с отведенной ей ролью наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сторонних лиц, предупредить об этом ФИО14, у суда не имеется, и таких доказательств материалы дела не содержат и суду не представлено, а допрошенные в судебном заседании ФИО14 и несовершеннолетняя ФИО3 данное обстоятельство отрицали.

При назначении ФИО14 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима и в ее действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим ее наказание обстоятельством. Вместе с тем, ФИО14 на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей, один из которых малолетний, ее дочь ФИО3 страдает хроническими заболеваниями, также имеет на иждивении мать-пенсионерку, с которой вместе проживает, страдающую хроническими заболеваниями, ФИО14 трудоустроена, является единственным кормильцем в семье, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, с начала предварительного следствия давала подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью добровольно возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Суд, оценив в совокупности степень общественной опасности, характер содеянного и конкретные данные о личности ФИО14, полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО14 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует исправлению осужденной, поэтому применение к ней условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. Смягчающие же наказание подсудимой обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО14 и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее дочери и матери, суд учитывает при определении ей размера наказания, при этом, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, не находит.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных, в том числе к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как следует из материалов дела, ФИО14 разведена, имеет на иждивении троих детей: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, которые в настоящее время находятся на ее иждивении, детей воспитывает одна, отец детей помощи в воспитании и содержании детей не оказывает. ФИО14 родительских прав не лишена, проживает вместе со своими детьми, к которым очень привязана, и матерью, страдающей хроническими заболеваниями, которая также нуждается в ее помощи, надлежащим образом исполняет свои обязанности, как родителя, по воспитанию детей, заботясь об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом характера и степени тяжести совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности ФИО14, ее поведения, а также о ее добросовестном отношении к исполнению обязанностей родителя, суд на основании ч.1 ст. 82 УК РФ приходит к выводу о возможности применения отсрочки отбывания ФИО14 реального лишения свободы до достижения ее младшей дочерью – ФИО4, <дата> года рождения четырнадцатилетнего возраста, поскольку убежден в правомерном поведении ФИО14 в период отсрочки и в возможности ее становления на путь исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием детей, сохранения семьи и в целях обеспечения ее детям, в том числе и малолетней дочери, надлежащего родительского ухода и воспитания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО14 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить ФИО14 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО14 реальное отбывание наказания до достижения ее дочерью ФИО4, <дата> года рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до <дата>.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту, закупочные акты, договор купли-продажи - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Айфон 11», банковскую карту _ оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: