Приговор № 1-125/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-125/2026

Дело № <№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре А.,

с участием помощника городского прокурора Г.,

подсудимого Г.Г.,

защитника – адвоката Г.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.Г., <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, холостого, судимого:

<дата> г. Химкинским городским судом МО по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей, штраф оплачен <дата> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Г.Г. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

К. состоящий в должности старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, назначенный на должность приказом заместителя директора Федеральной службы судебных приставов от <дата><№ обезличен>-л/с, имеющий специальное звание младший лейтенант внутренней службы, выполняя свои должностные обязанности и действуя в соответствии с Федеральным законом <№ обезличен> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом <№ обезличен> «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата>, находясь на своем рабочем месте в здании Химкинского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, осуществляя свои должностные полномочия старшего смены на объекте, <дата>, примерно в 13 часов 47 минут, в целях пресечения противоправного поведения, выявив в действиях находившегося там же, Г.Г., <дата> года рождения, признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, выдвинул Г.Г. законное требование о прекращении противоправных действий и сообщил о необходимости проследовать на первый этаж Химкинского городского суда <адрес> для составления протокола о совершенном Г.Г. административном правонарушении.

После чего Г.Г. <дата> в 14 часов 07 минут, находясь на первом этаже здания Химкинского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, не желая выполнять законные требования старшего смены на объекте - судебного пристава прекратить противоправные действия и в последующем быть привлеченным к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, доподлинно осознавая, что перед ним находится представитель власти – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К., применил насилие к последнему, закинув свои руки в наручниках перед его головой в область шеи, желая продеть их под подбородок К. и повалить последнего на пол, таким образом, нанеся К. удар сверху руками в область головы, чем унизил честь, профессиональное и человеческое достоинство К., авторитет представителя власти перед окружающими, причинив последнему нравственные страдания и физическую боль.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Г.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении Г.Г. в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Г.Г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучение данных о личности Г.Г. показало, что на учете в НД, ПНД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, перечислив потерпевшему денежные средства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший просил его строго не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Г.Г.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При назначении Г.Г. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Г.Г. следует назначить в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему иного вида наказания.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что предыдущие судимости не оказали на него должного влияния, суд приходит к выводу о том, что наказание Г.Г. следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. При этом, судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Г.Г. не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Г.Г. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск – хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек Г.Г. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко