Приговор № 1-563/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-563/2019

дело №1-563/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыдыпова Ц.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Берг С.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18 апреля 2005 года Чернышевским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 11 июля 2005 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2011 года, определением Забайкальского краевого суда от 17 ноября 2011 года, по ч.1 ст.175, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 11 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 16 октября 2015 года.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2005 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 175, ч.1 ст.105, ст.69 ч.3 УК РФ к окончательному сроку наказания к 11 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор сроком на 8 лет по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел;

24 ноября 2017 года ФИО1 поставлен на учёт в отдел полиции «Северный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, как административно поднадзорное лицо, которому разъяснены его права и обязанности, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. При постановке на учёт в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите ФИО1 указано его место жительства по адресу: <адрес> осуществление административного надзора по данному адресу.

После чего у ФИО1 возник умысел на самовольное оставление места жительства, расположенное по адресу: <адрес> целях уклонения от административного надзора.

Реализуя задуманное, в период времени с 01 июня 2018 года по 11 января 2019 года, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения надлежащего постпенитенциарного поведения, умаления авторитета и статуса правосудия, действуя умышленно, без уважительных на то причин, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, предвидя возможность общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства поднадзорным лицом является уклонением от административного надзора, имея цель от такого уклонения, по адресу: <адрес> не проживал, о смене места жительства по указанному адресу в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> не сообщил, тем самым нарушив, в том числе ограничения, установленные решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06.00 часов утра.

Кроме того, приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2005, ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.175. ч.1 ст. 105, ст.69 ч.3 УК РФ к окончательному сроку наказания к 11 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор сроком на 8 лет по 15.10.2023, с возложением следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел;

24 ноября 2017 года ФИО1 поставлен на учёт в отдел полиции «Северный» УМВД России по <адрес>, как административно поднадзорное лицо, которому разъяснены его права и обязанности, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность в том числе за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

В период времени с 19 марта 2018 года по 01 марта 2019 года, ФИО1 проживая по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения надлежащего постпенитенциарного поведения и умаления авторитета и статуса правосудия, нарушая нормальное функционирование законодательного регламентирования деятельности системы правосудия и желания их наступления и уклонения от ограничений, установленных в рамках административного надзора, действуя умышленно, не имея на то уважительных причин, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административных правонарушений против порядка, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом:

19 марта 2018 года, ФИО1, умышленно нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, с 22.00 до.06.00 часов, за что был привлечен судом ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

01 января 2019 года, ФИО1, умышленно нарушил установленное судом ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел для регистрации, за что был привлечен судом ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 01 января 2019 года, ФИО1 умышленно нарушил установленные судом ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения по адресу: <адрес>, с 22.00. до 06.00 часов, находился в общественном месте по адресу: <адрес>. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 01 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 15 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Берг С.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Цыдыпов Ц.Э. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания не установлено, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора

по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, представленные медицинскими учреждениями справки о том, что к врачу-психиатру не обращался, на учете у врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 ранее судим, социально адаптирован, на специализированных учетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит в гражданском браке, работает.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершённые им умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания за данные преступления правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, наличие неснятой и непогашенной судимости, характер допущенных нарушений, совершение преступлений умышленно, суд считает, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Подсудимым совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает, руководствуясь требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления.

С учетом совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного ФИО1 на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УКРФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Берг С.Э. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

С применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 19 июня 2019 года до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участий в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова

Копия верна, судья В.В. Жегалова