Приговор № 1-110/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-110/2024

63RS0№-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – Попова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ванилина П.А.,

при секретаре Хламовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ООО «Инкатех» сортировщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, наказание заменено на принудительные работы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначено наказание на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ (с приговором ото ДД.ММ.ГГГГ), в виде 2 лет 2 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.4,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» зашел на сайт объявлений «Авито» для поиска посуточного найма квартиры. Подобрав подходящий вариант, ФИО1, используя абонентский номер «№», связался по указанному в объявлении абонентскому номеру с наймодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> спуск, <адрес>, ранее незнакомой ему Потерпевший №1 и заключил устный договор найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> спуск, <адрес> сроком на одни сутки, с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оплата за которую составляла 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, прибыв по адресу: <адрес> спуск, <адрес>, ФИО1 встретился с ранее незнакомой ему Свидетель №2, которая по просьбе Потерпевший №1, передала ему ключи от указанной квартиры.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, правомерно находясь в <адрес>, принадлежащей на правах собственности Потерпевший №1, когда у него, заведомо знавшего, что в указанной квартире имеется имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и осознававшего, что данное имущество ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им по своему усмотрению, возник внезапный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находившегося в указанной квартире, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием в квартире собственницы Потерпевший №1, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде совершения преступления против собственности, обнаружив на кухне вышеуказанной квартиры микроволновую печь марки «Panasonic» серого цвета, модели «NN-ST337M», стоимостью 4 468 рублей 80 копеек (согласно заключению эксперта №/П-24 от ДД.ММ.ГГГГ), телевизор марки «Samsung» черного цвета, модели «LE-32C350» стоимостью 4 560 рублей 00 копеек (согласно заключению эксперта №/П-24 от ДД.ММ.ГГГГ), в спальной комнате телевизор марки «Samsung» черного цвета, модели «UE50TU7090UXRU» стоимостью 34 656 рублей 00 копеек (согласно заключению эксперта №/П-24 от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> их похитил.

ДД.ММ.ГГГГ, завладев похищенным имуществом, и, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 684 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, потерпевшей ущерб возместил. В судебном заседании показал, что в указанный период времени у него были финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ он гулял с девушкой, решил снять квартиру. Пока гуляли по набережной, поругался с девушкой, в квартиру, которую арендовал, пошел один. Лег спать, когда проснулся, возник умысел похитить имущество из квартиры. Он заказал такси, из квартиры вынес 2 телевизора, микроволновку. Телевизор один сдал в ломбард, другой отдал прохожему, другое похищенное имущество не помнит, куда именно сдал. Всего выручил за похищенное имущество 15000 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступлений, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в августе 2023 года она с дочерью получила новую квартиру, квартиру в которой ранее проживала по адресу: <адрес>, Чкаловский спуск, <адрес>, решила сдавать в аренду посуточно. Она подала объявление. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил молодой человек, спросил можно ли снять квартиру на одну ночь. Денежные средства он перевел на банковскую карту, не доплатил часть суммы. Соседку попросила передать ключи. Она приехала на следующий день, обнаружила, что дверь была открыта, в квартире был беспорядок, и пусто в квартире, отсутствовали часы на стене, телевизоров, чайника, микроволновой печи, пастельного белья и салфеток. Ущерб в размере 43684,80 руб. для нее значительный, так как она является пенсионером, пенсия составляет 13000 рублей, иных доходов не имела, квартиру сдала впервые. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> спуск, <адрес>. Проживает совместно с дочерью Свидетель №2 Екатериной Вячеславовной-ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу, к ней подошла знакомая Потерпевший №1, с которой они знакомы уже больше 40 лет, она попросила ее передать ключи потенциальному квартиросъемщику. На данную просьбу она откликнулась и сказала, что передаст ключи, сама Потерпевший №1, как ей известно отправилась в другую квартиру на 18 км, более точный адрес она не знает. Примерно в 17 часов 00 минут к ней в домофон позвонил неизвестный парень, по имени он не представляла, он сказал, что направляется в 4 квартиру, она ему открыла дверь, после чего он направился в сторону моей квартиры. Открыв дверь, она увидела в подъезде мужчину худощавого телосложения, ростом примерно 175 см, он был в футболке и шортах. Он сказал, что ему нужны ключи от 4 квартиры, она отдала ему ключи, после чего закрыла дверь. Ничего подозрительного с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ обнаружено с его стороны не было, никаких звуков не слышала. На следующий день от Потерпевший №1 она узнала, что с <адрес> были похищены телевизор и микроволновая печь. Больше по данному факту ничего не добавила; (т. 1 л.д. 74-77)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в комиссионном магазине «Победа» в должности приемщика в филиале, расположенном по адресу: <адрес>, «304 А». В ходе просмотра базы скупки товара обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 17 минут гражданин ФИО1 в указанном выше филиале сдал телевизор марки «Samsung»; (т. 1, л.д. 113-114)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> спуск, <адрес> откуда ФИО1 <данные изъяты> свободным доступом похитил два телевизора марки «Самсунг» и микроволновую печь марки «Панасоник». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято; (т. 1 л.д. 6-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №-КЗ04-0019302 от ДД.ММ.ГГГГ; (т. 1 л.д. 106-112)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр договора комиссии №-КЗ04-0019302 от 12.08. 23; товарного чека№ от ДД.ММ.ГГГГ; (т. 1 л.д. 115-118)

- протоколом осмотра предметов (документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр фото-скриншотов и электронного чека на бумажном носителе, полученные при допросе потерпевшей Потерпевший №1 на основании ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; (т. 1 л.д. 144-155)

- заключением эксперта ООО «Констант-Левел», согласно выводам которой среднерыночная стоимость микроволновки марки «Panasonic», серого цвета, модель NN-ST337M на ДД.ММ.ГГГГ – 4 468,80 руб.; стоимость телевизора марки «Самсунг» черного цвета модель LE-32C350, стоимостью 4560 рублей; стоимость телевизора марки «Самсунг» черного цвета, модель UE50TU7090UXRU диагональ 50 см, стоимость составляет 34 656 рублей; (т.1 л.д. 82-89)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности в совершении преступления.

Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевшая, свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, указанные лица в ходе допроса была предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не имеется, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд также при вынесении приговора полагает возможным учесть признательные показания подсудимого, поскольку они логичны, последовательны и согласуются в данной части с собранными доказательствами.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 1 ст. 80, ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Само заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 80 и ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных судом и входящих в компетенцию эксперта. Выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 было похищено имущество из арендуемой квартиры, а именно, микроволновая печь, 2 телевизора, общей стоимостью в соответствии с заключением экспертизы 43 684 руб. 80 коп.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства суд считает, что квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждения в ходе судебного следствия по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», п. 24 указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимальный размер для определения значительного ущерба. При этом, судом установлено, что потерпевшая на момент совершения указанного преступления являлась пенсионеркой, ежемесячный доход составлял примерно 13000 рублей (пенсия), иных источников дохода у потерпевшей не имеется, в указанный период времени потерпевшая испытывала финансовые трудности, причиненный ущерб для потерпевшей является значительный. Тот факт, что потерпевшая сдавала квартиру в аренду, из которой было похищено имущество, не может быть учтено, так как данную квартиру потерпевшая сдала впервые, доход от сдачи квартиры систематически не получала.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место регистрации, не женат, имеет заболевания, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

ФИО1 вину признал, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаивается, принес извинения потерпевшей, в настоящее время работает, имеет тяжелое заболевание (ВИЧ) - указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал на способ и обстоятельства совершенного хищения имущества, а также обстоятельства сбыта похищенного имущества. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом не может быть учтена явка с повинной в качестве доказательства по уголовному делу, а также смягчающего обстоятельства, поскольку подсудимый был задержан до ее написания, обстоятельства совершения преступления органам предварительного следствия ранее были известны.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судим. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством – наличие рецидива преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельство, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ полагая, что иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что исправление осужденного возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, однако, с учетом наличия существенного количества смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, наличие заболевания у подсудимого и общее состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию данного вида наказания.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового суда судебного участка № Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

На основании ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно, с ограничением свободы на срок 1 год.

Зачесть в счет отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - период с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Приговор мирового суда судебного участка № Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор комиссии, товарный чек, фото скриншотов и электронный чек (в количестве 8 шт.) – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Грицык А.А.