Приговор № 1-44/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Егорлыкского района Хорошилова С.П.,

подсудимого ФИО1, а также его защитника - адвоката Яловой Е.Г.,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.04.2018г. около 01 часа пришел к домовладению ранее знакомого ему <данные изъяты> проживающего по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Кирова, 113, через незапертую калитку прошел в подворье и, увидев, что в доме не горит свет и <данные изъяты> отсутствует, на почве внезапного возникшего умысла, решил совершить хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> из указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, ФИО1 подошел к металлопластиковому окну, расположенному слева от входной двери со стороны фасада дома, и придерживая левой рукой правую створку окна, которая была приоткрыта, тыльной стороной ладони правой руки с силой нажал на нижнюю часть пластиковой рамы, в результате чего верхняя часть правой створки окна снялась с навеса и прогнулась вовнутрь. После этого, открыв правой рукой правую створку окна, ФИО1, опершись двумя руками на подоконник и встав ногами на бетонный отмосток дома, просунул руку внутрь комнаты и вытащил стул, стоящий в доме возле окна, используя который, встав на него обеими ногами, пролез в открытое им окно, тем самым незаконно проник в жилище <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел в комнату зала, где обнаружил стоящий на тумбе для аппаратуры, расположенной у стены слева от входа в комнату, телевизор марки LG модель 50Р J350R серийный номер 008RARP5T822 в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления. С целью хищения указанного имущества, ФИО1, взяв в руки данный телевизор, вынес его в кухню и поставил на стол, после чего вернулся в комнату зала и похитил пульт дистанционного управления к телевизору, который положил в правый карман надетых на нем спортивных брюк. Далее, в окно, через которое он незаконно проник в жилой дом, ФИО1 выбрался во двор, где стоя возле открытого окна, достал руками стоящий на столе в кухне телевизор, который поставил на асфальт у стены дома, тем самым похитил его и получил возможность распоряжаться имуществом <данные изъяты>. После чего, взяв в руки похищенный им телевизор марки LG модель 50Р J350R серийный номер 008RARP5T822 в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу согласился с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела.

В суде подсудимый ФИО1 также заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он поддерживает заявленное на стадии досудебного производства по делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником – адвокатом Яловой Е.Г.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

<данные изъяты> являющийся по делу потерпевшим, также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его соответствующее заявление (л.д. 216).

Учитывая изложенное, а также то, что максимальное наказание за совершение преступления, которое инкриминировано подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все правовые основания для постановления приговора по делу в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что он является молодым человеком, не судим, не женат, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенное преступление, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого суд полагает необходимым определить с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, который нигде не работает, а также то, что преступление совершено ФИО1 в месте своего жительства - Егорлыкском районе, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным не назначать.

Вместе с тем, обсудив все доводы, суд считает, что с учетом личности ФИО1, который свою вину в содеянном признал полностью, исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, что необходимости в такой изоляции не имеется, и полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая то, что преступление совершено в ночное время, то в порядке ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность находиться дома в период с 22 часов до 6 часов ежедневно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом:

хранящийся у <данные изъяты> автомобиль марки ВАЗ 21070 регистрационный знак №, свидетельство о регистрации на него в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить законному владельцу – <данные изъяты>

приобщенные к делу чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 25.04.2018г., справку о состоянии вклада <данные изъяты> в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

хранящийся у <данные изъяты> телевизор марки LG модель 50P J350 R с пультом дистанционного управления, компьютерный монитор PHILIPS в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить законному владельцу – <данные изъяты>

Учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, находиться по месту проживания с 22 часов до 6 часов утра ежедневно.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом:

хранящийся у <данные изъяты> его автомобиль марки ВАЗ 21070 регистрационный знак № и свидетельство о регистрации на него оставить ему же,

приобщенные к делу чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 25.04.2018г. и справку о состоянии вклада <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

хранящиеся у <данные изъяты> телевизор LG модель 50P J350 R с пультом дистанционного управления и компьютерный монитор PHILIPS оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: