Приговор № 1-44/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск «21» февраля 2018г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Спитанова Т.И.,

с участием: государственного обвинителя –заместителя Сальского городского прокурора Фархада А.Г.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Парасоцкого В.И., Давидчук С.Н.

потерпевшего П.О.Н.

при секретаре Хатько Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-44/2018 (11701600036000771) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам при следующем:

в 03 часа 00 минут 08.12.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2, приехав на автомобиле марки «Лада №», № на участок местности, расположенный на территории двора многоквартирного дома № по <адрес>, где ФИО1 открыл крышку бензобака автомобиля ВАЗ № г/н №, далее при помощи резинового шланга присоединенного к баку и канистре, которую подготовил ФИО2, перелили 15 литров бензина, таким образом, путем свободного доступа похитили 15 литров бензина марки АИ-92, принадлежащего П.О.Н. стоимостью 38 рублей 60 копеек за 1 литр, общей стоимостью 579 рублей, чем могли причинить ущерб П.О.Н. на сумму 579 рублей, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были застигнуты собственником П.О.Н. на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства им разъяснены защитником и судом, согласие дается ими осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении они признали полностью, в содеянном раскаялись и повинились.

Защитники Парасоцкий В.И. и Давидчук С.Н. в судебном заседании подтвердили, что решение подсудимыми принято после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимые осознают и понимают, принимают решение добровольно.

Государственный обвинитель и потерпевший П.О.Н. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Помимо собственного признания вины подсудимыми обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и соответствует квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы сведения о личности подсудимых.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, с учетом личности подсудимых: не судимые, ФИО1 характеризуются положительно, ФИО2 удовлетворительно, вину свою признали, в содеянном раскаялись и повинились.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО2 - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании изложенного, суд полагает, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1,5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

Материальный ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки Лада № г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, возвращенные собственнику ФИО2 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Шланг и канистру, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

15 литров бензина марки АИ-92, находящиеся у потерпевшего П.О.Н. по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденными с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Т.И. Спитанова